Приговор № 1-34/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-34/2018

Дело № 1/ 34 -2018 год


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аргаяш 14 февраля 2018 г.

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Шаяхметовой Ф.Р.,

при секретаре Фазылове А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аргаяшского района Мухамедьяновой А.Х.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, защитника адвоката Благинина Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, род. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и там же проживавшего по <адрес>, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

ФИО2, род. ДД.ММ.ГГГГ в с<адрес>, проживающего в с. <адрес>, при регистрации в назначения ФИО1 и ФИО2 <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого

07.09.2016года мировым судьей судебного участка №3 Сосновского района по ст.264.1 УК РФ, наказание обязательные работы на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. 31.01.2017 года отбыл наказание в виде обязательных работ.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в п<адрес> области где созвонился с ФИО2, который находился у себя дома по адресу <адрес> и они вступили в предварительный сговор между собой, направленный на совершение незаконной рубки сыро-растущих деревьев березы в лесу юго-западнее п.Ишалино Аргаяшского района Челябинской области. Осуществляя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений в тот же день, в период с 11:00 ч по 13:00 ч, точное время следствием не установлено, на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, сцепленным с прицепом № с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, взяв с собой бензопилу и топор, выехали к участку местности юго-западнее <данные изъяты> в <данные изъяты> Аргаяшского участкового лесничества Челябинского Областного Бюджетного Учреждения «Аргаяшское лесничество» (далее ЧОБУ «Аргаяшское лесничество»), где находясь в лесном массиве ФИО2 и ФИО1 не имея разрешения на рубку деревьев, в нарушение п.8 ст.29 Лесного Кодекса РФ, согласно которому «Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков», п.4 ст.30 Лесного кодекса РФ, согласно которому «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», в нарушение ст.8 Лесного кодекса РФ, согласно которому «Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности», действуя группой лиц по предварительному сговору, распределив роли между собой, где ФИО1 незаконно срубил и распилил на части при помощи привезенной с собой бензопилы одно дерево породы береза, а ФИО2 при помощи привезенного с собой топора срубил сучки с указанного дерева. После чего ФИО1 и ФИО2 собрали и загрузили распиленное дерево березы в прицеп легкового автомобиля и вывезли с места незаконной рубки к дому по адресу: <адрес>.

Продолжая свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 вновь вернулись в лесной массив в <данные изъяты> Аргаяшского участкового лесничества, где действуя группой лиц по предварительному сговору, и распределив роли между собой, а именно ФИО1 незаконно срубил и распилил на части при помощи привезенной с собой бензопилы одно дерево породы береза, а ФИО2 при помощи привезенного с собой топора срубил сучки с указанного дерева. После чего ФИО1 и ФИО2 собрали и загрузили распиленное дерево березы в прицеп легкового автомобиля и вывезли с места незаконной рубки к дому по адресу: <адрес>

Продолжая свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 вновь вернулись в лесной массив в <данные изъяты> Аргаяшского участкового лесничества, где действуя группой лиц по предварительному сговору, аналогично распределив роли между собой, а именно ФИО1 незаконно срубил и распилил на части при помощи привезенной с собой бензопилы одно дерево породы береза, а ФИО2 при помощи привезенного с собой топора срубил сучки с указанного дерева. После чего ФИО1 и ФИО2 собрали и загрузили распиленное дерево березы в прицеп легкового автомобиля и вывезли с места незаконной рубки, распорядившись по собственному усмотрению.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 осуществили незаконную рубку трех деревьев породы береза общим объемом 3,11 куб.м., стоимостью 86 руб. 70 коп. за 1 куб.м.

На основании Постановления Правительства РФ от 08 мая 2007 г. №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» незаконная рубка деревьев лиственных пород, составляет 50-кратную стоимость, а в защитных лесах увеличивается в 2 раза. В результате чего от незаконной рубки сыро-растущей березы ЧОБУ «Аргаяшское лесничество» причинен ущерб на общую сумму 26 963 руб. 70 коп.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили о понимании ими существа предъявленного обвинения, о своём согласии в полном объёме с ним, с фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивами своих преступлений, их юридической оценкой, а также с характером вреда от их действий, и заявили о поддержании своего ходатайства, поданного ими при ознакомлении с материалами предварительного расследования в порядке ст.217 УПК РФ, о постановлении приговора по их деяниям в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по уголовному делу доказательств.

Указанное ходатайство заявлено ими добровольно, в присутствии защитников и подтверждено в судебном заседании после консультаций с адвокатами. Они осознают характер своего ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по существу дела.

Государственный обвинитель и защитники не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении подсудимых, которым инкриминированы в вину преступления с не превышающим за них 10 лет лишения свободы максимальным наказанием.

Представитель потерпевшего ФИО3 не возражала в применении особого порядка вынесения приговора в отношении подсудимых, на строгом наказании не настаивала, ущерб возмещен в полном объеме, претензии йне имеют к подсудимым, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Суд находит предъявленное подсудимым обвинение обоснованным и подтверждённым имеющимися в деле доказательствами, а их ходатайства о постановлении приговора в отношении них в соответствии с правилами, определяемым ст.ст.314-316 главы 40 УПК РФ, которые соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует у каждого по ч.3 ст.260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ характер и степень общественной опасности тяжкого преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновных, характеризуемых положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоят, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

По рассматриваемому делу подсудимые вину в совершении преступлений признали полностью, в содеянном раскаялись, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке, объяснения ФИО1 и ФИО2 от 09 и 11 октября 2017 года, признанные судом фактической явкой с повинной у каждого, в судебном заседании выразили сожаление о содеянном, возмещение материального ущерба в полном объеме, наличие на иждивении у каждого двоих малолетних детей, эти обстоятельства, как и активное способствование ими чистосердечным признанием раскрытию и расследованию своего деяния, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. Обстоятельств отягчающих наказание у подсудимых нет.

Поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимых рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд считает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, в том числе характеризующие подсудимых, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, учитывая тяжесть совершенного ими преступления, суд считает правильным назначить подсудимым наказание в виде условного лишения свободы, так как находит это адекватным содеянному ими, отвечающим требованиям законов и данным о личности виновных, целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения ими новых преступлений, способным оказать на подсудимых должное исправительное воздействие, которое по сроку не повлияет отрицательно как на самих подсудимых, так и на кого-либо.

Назначая условное осуждение подсудимым суд, с учетом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на подсудимых исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 других наказаний в том числе дополнительного в виде штрафа, права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, для применения положений п. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 76, 84 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, так как исключительных, других необходимых для этого обстоятельств судом не обнаружено.

Назначать дополнительное наказание назначения ФИО1 и ФИО2 в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, учитывая их материальное положение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 наказания, с применением требований ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменений категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Сосновского района Челябинской области от 07.09.2016года в части отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, ФИО2 исполнять самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, по которой назначить каждому наказание в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание каждому считать условным, установив испытательный срок на ШЕСТЬ месяцев с возложением на каждого обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться один раз в месяц на регистрацию.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Сосновского района Челябинской области от 07.09.2016 года в части отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, ФИО2 исполнять самостоятельно.

На следствии подсудимых ФИО1, ФИО2 не задерживали и меру пресечения по вступлении приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – каждому отменить.

Вещественные доказательстве по делу, хранящиеся у ФИО1: распиленные 3 дерева березы (древесина), общим объемом 3,11 куб.м., передать Территориальному органу Федерального агентства по управлению государственным имуществом ; автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №; прицеп № государственный регистрационный знак №, бензопилу неустановленной марки вернуть по принадлежности, топор - уничтожить за ненадобностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Аргаяшский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья:

Согласовано, судья Шаяхметова Ф.Р.: