Приговор № 1-450/2024 1-87/2025 от 12 января 2025 г. по делу № 1-450/2024

УИД 68RS0003-01-2024-003401-96

Уголовное дело №1-87/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тамбов 13 января 2025 года

Советский районный суд г. Тамбова

в составе председательствующего судьи Сергодеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Федосовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Мичуринского транспортного прокурора Снопковского С.А.,

подсудимого ФИО1,

а также защитника - адвоката Шерстнева Е.Ю., предъявившего удостоверение от и ордер от ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, , ранее судимого:

- 29 июня 2021г. приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (наказание исполнено 25.12.2023),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, судебным следствием

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

18 августа 2024 года ФИО1, находясь по адресу: , имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, используя мобильный телефон торговой марки « » посредством телекоммуникационной сети «Интернет» и мобильного приложения (мессенджера) «Telegram» достиг договоренности с неустановленным лицом под ником «Оператор ТМБ» (оператором интернет-магазина) о приобретении путем покупки наркотического средства под названием «Соль», и после онлайн-оплаты этого товара в получил фотографию с координатами места нахождения тайника-закладки с наркотиком.

Располагая этой информацией, ФИО1 примерно в 16 часов 00 минут того же дня прибыл по вышеуказанным координатам на территорию лесополосы рядом с кафе «Агатар», расположенного по адресу: А, после чего на расстоянии обнаружил на земле тайник-закладку, из которого забрал два прозрачных полимерных зип-пакета с веществом в виде порошка и частиц различного размера и формы, один из которых был оклеен фрагментом липкой полимерной изоляционной ленты черного цвета. Поместив зип-пакет, оклеенный черной изолентой, в левый карман своих спортивных брюк, а другой зип-пакет в находившуюся при нем сумку, ФИО1 стал незаконно хранить приобретенное наркотическое средство при себе для последующего личного употребления.

18 августа 2024 года в в лесополосе в районе ФИО1 был задержан сотрудниками линейного отдела полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и доставлен в дежурную часть Тамбовского ЛО МВД России на транспорте по адресу: , где в ходе личного досмотра в его одежде и сумке были обнаружены и изъяты два зип-пакета, содержащих наркотическое средство

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Исследовав обстоятельства дела, оценив показания свидетелей, подсудимого и другие собранные по делу доказательства в полном объеме, суд пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступного деяния доказана совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей КМН (л.д. 89-91), РРТ (л.д. 92-94), ГДР (л.д. 97-99) и КОС (л.д. 100-102).

Из показаний свидетеля КМН - оперуполномоченного ОКОН Тамбовского ЛО МВД России на транспорте, следует, что в связи с поступившей оперативной информацией о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия наблюдение совместно с оперуполномоченным ОКОН РРТ В ходе наблюдения они заметили, что около 16 часов 05 минут ФИО1 появился со стороны и направился в сторону . При нем была сумка через плечо, а в руке ФИО1 держал телефон, посмотрев в который, остановился, осмотрелся по сторонам, свернул в лесополосу и на некоторое время пропал из поля их зрения. Затем он вышел из лесополосы на дорогу и направился обратно. В 16 часов 35 минут в районе они задержали ФИО1, и в связи с наличием у него признаков наркотического опьянения (расширенные зрачки, нервозность, дрожь в руках, излишняя подвижность) доставили его в дежурную часть Тамбовского ЛО МВД России на транспорте. Там в присутствии двух понятых был проведён личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом кармане его спортивных брюк был обнаружен сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета. В правом кармане спортивных брюк ФИО1 был обнаружен мобильный телефон торговой марки « в корпусе черного цвета в силиконовом прозрачном чехле.В его сумке черного цвета также был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета. Пакетики с веществом и телефон у ФИО1 были изъяты, о чем был составлен протокол.

Согласно аналогичным показаниям начальника ОКОН Тамбовского ЛО МВД России на транспорте РРТ допрошенного в качестве свидетеля, в связи с поступившей оперативной информацией о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков за ним было организовано наблюдение в районе . В ходе наблюдения, проведенного совместно с оперуполномоченным КМН., около 16 часов 25 минут у лесополосы в районе ФИО1 был задержан и доставлен для личного досмотра в дежурную часть Тамбовского ЛО МВД России на транспорте по подозрению в приобретении и хранении наркотических средств в связи с наличием у него признаков наркотического опьянения.

Как следует из показаний свидетеля ГДР по приглашению сотрудников линейной полиции он принимал участие в качестве понятого при проведении в помещении дежурной части Тамбовского ЛО МВД России на транспорте личного досмотра гражданина ФИО1 В ходе досмотра у последнего в кармане спортивных брюк и в сумке были обнаружены и изъяты два пакетика с порошкообразным веществом, один из которых был оклеен черной изолентой. ФИО1 пояснил, что в этих пакетиках находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления в интернет-магазине через тайник-закладку посредством использования мессенджера «Телеграмм». Также он пояснил, что оплачивал этот наркотик, находясь по месту своего жительства, с помощью своего мобильного телефона. При этом у ФИО1 был изъят мобильный телефон, при осмотре которого обнаружена его переписка с продавцом интернет-магазина, чек об оплате наркотика на сумму более 5 тысяч рублей и координаты нахождения закладки. По результатам личного досмотра был составлен протокол, который все его участники подписали.

КОС. такжепоказал, что примерно в 18 часов принимал участие в качестве понятого при проведении в помещении дежурной части Тамбовского ЛО МВД России на транспорте личного досмотра гражданина ФИО1, у которого в кармане брюк был обнаружен сверток из черной изоленты с находящимся внутри зип-пакетом с порошкообразным веществом светлого цвета, а в находившейся при нем сумке - прозрачный полимерный пакетик с аналогичным веществом. На вопросы сотрудника полиции ФИО1 пояснил, что это вещество является наркотическим, и он его приобрел для личного употребления посредством мессенджера «Телеграмм» через тайник-закладку в районе а после онлайн-оплаты. Также у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон, который был осмотрен, и нем была обнаружена переписка в приложении «Телеграмм» с абонентом «Оператор ТМБ» относительно условий приобретения наркотического средства, координаты и фотография места расположения тайника-закладки с наркотическим средством, а также чек о проведении платежной операции. По окончании личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, который все присутствующие подписали, замечаний и заявлений к его содержанию ни от кого не поступило (л.д. 100-102).

Оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и соответствуют совокупности иных исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так, помимо свидетельских показаний вина подсудимого ФИО1 подтверждается нижеследующими протоколами следственных действий и иными документами, оглашенными в суде по ходатайству стороны обвинения, а именно:

- актом от 18.08.2024, составленным по результатам проведенного на основании постановления начальника ОКОН Тамбовского ЛО МВД России на транспорте от 18.08.2024 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (л.д. 114), предоставленного органу следствия на основании постановления того же должностного лица от 03.10.2024 (л.д. 112-113), из которого следует, что осуществлявшие наблюдение сотрудники линейной полиции РРТ и КМН установили, что 18.08.2024 года в 16 час. 05 мин. ФИО1 с телефоном в руке появился в районе и направился по дороге в сторону муниципального округа. В 26 часов 20 минут он остановился, посмотрел в телефон, осмотрелся по сторонам, и свернул налево в лесополосу, после чего на несколько минут пропал из поля зрения. В 16 часов 27 минут 3 вышел из лесополосы на дорогу и направился обратно. В 16 часов 35 минут в районе наблюдение за ФИО1 было прекращено ввиду принятого решения о его задержании и доставлении в дежурную часть Тамбовского ЛО МВД России на транспорте (л.д.115);

- протоколом личного досмотра с прилагаемой фототаблицей, согласно которому 18.08.2024 года в период с 17 час. 40 мин. по 18 час. 16 мин. в помещении дежурной части Тамбовского ЛО МВД России на транспорте в присутствии понятых КОС и ГДР в левом кармане спортивных брюк ФИО1 был обнаружен и изъят сверток из черной изоленты, внутри которого находился полимерный прозрачный пакетик с застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета. Также аналогичный прозрачный пакетик с застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета был обнаружен и изъят в находившейся при ФИО1 сумке. Также в сумке ФИО1 были обнаружены его паспорт, свидетельство о временной регистрации и банковская карта ПАО «Сбербанк» *** В правом кармане спортивных брюк ФИО1 обнаружен мобильный телефон торговой марки « » в корпусе черного цветаimei 1: , imei 2: . При осмотре содержимого телефона в нем в приложении «Телеграмм» была обнаружена переписка с пользователем под ником «Оператор ТМБ» с фотографией чека о совершенном 18.08.2024 в 13 час. 34 мин. переводе ОМ А. денежных средств в размере 5515 рублей от имени СВ В. через «Сбербанк-Онлайн» последством карты *** в также фотографиями места тайника-закладки с координатами (л.д. 12-20);

- справкой об исследовании № 1235 от 19.08.2024, в соответствии с которой вещества в двух пакетиках, изъятые у ФИО1 при личном досмотре, содержат в своем составе

- заключением физико-химической судебной экспертизы № 1410 от 29.08.2024, согласно которому представленные вещества массами 1,87г и 0,03г содержат в своём составе

- протоколом осмотра предметов от 12.09.2024 с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого был осмотрен поступивший из ЭКЦ УМВДт России по ЦФО прозрачный полимерный пакет, содержащий внутри изъятые при личном досмотре ФИО1 два прозрачных пакетика с замком «Zip-Lock» с порошкообразным веществом светлого цвета общей массой 1,88 г (1,86г+0,02г) (л.д. 59-61), которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.62-63);

- протоколом осмотра предметов от 04.10.2024 с прилагаемой фототаблицей,в ходе которого следователем был осмотрен мобильный телефон торговой марки « » в корпусе черного цвета, изъятый 18.08.2024 года в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 При включении телефона появляется окно, содержащее общую информацию о торговой марке телефона. При вводе комбинации на экране появляется информация об устройстве: imei 1: , imei 2: . В приложении «Телеграмм» при включении меню появляется информация об аккаунте « (+ ). Участвующий в осмотре ФИО1 подтвердил, что данный аккаунт принадлежит ему. В ходе осмотра чатов и переписок в приложении «Телеграмм» была обнаружена переписка ФИО1 с пользователем под ником «Оператор ТМБ» в виде договоренности о купле-продаже наркотического средства через тайник-закладку с координатами « расположенную в районе (л.д. 68-82). В силу требований ч. 1 ст. 81 УПК РФ данный телефон приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 83-84);

- протоколом осмотра документов от 02.10.2024, в ходе которого осмотрен электронный ответ ПАО «Сбербанк» в сервисе электронного документооборота на сайте содержащий сведения о принадлежащих ФИО1 счетах и картах и о движении по ним денежных средств. Согласно данным сведениям 18.08.2024г. в 13 час. 34 мин. с карты был осуществлен перевод через мобильный банк перевод денежных средств в сумме 5515,00 рублей (с комиссией) контрагенту АОМ. Осматриваемые файлы были перенесены на CD-R диск (л.д. 132-135), который в силу ч. 1 ст. 81 УПК РФ был приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 136-138).

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, обращенных к содержанию и форме доказательств относительно их процессуального источника, порядка их получения, фиксации и вовлечения в материалы дела, согласуются с вышеизложенными показаниями свидетелей, дополняя и иллюстрируя их, вследствие чего суд признает их допустимыми.

Полученные в результате оперативно-розыскной деятельности доказательства также отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, поскольку были переданы органу следствия в строгом соответствии со ст. 11 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности в РФ" и Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 27 сентября 2013 г. на основании соответствующего постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД, поэтому суд также признает их допустимыми.

Сторона защиты не представила суду доказательства, опровергающие доказательства стороны обвинения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ,от дачи показаний отказался, вследствие чего на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 45-49) и обвиняемого (л.д. 147-149), из которых следует, что 18.08.2024 примерно в 13 часов 30 минут он находился у себя дома по адресу: . Желая поднять себе настроение, он решил заказать наркотик для личного употребления. Для этого он зашел в установленное на его мобильном телефоне марки « », приложение «Телеграмм», написал пользователю под ником «Оператор ТМБ» и заказал 2 грамма наркотического средство «Соль». После того, как на указанный ему номер он со своей банковской карты через приложение «Сбербанк-онлайн» перевел деньги, на номер его мобильного телефона пришло смс-сообщение с текстом, в котором были указаны координаты места тайника-закладки. Переданные ему координаты он ввел в приложении «Яндекс Карты», после чего в тот же день примерно в 15 часов 40 минут вызвал такси, на котором около 16 часов прибыл в район а неподалеку от кафе «Агатар». Далее по координатам он направился в сторону лесополосы, где под лежащим деревом отыскал тайник-закладку, в котором обнаружил маленький сверток из черной изоленты. Он поднял этот сверток, и увидел, что под ним лежит маленький прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. Так как он периодически употребляет наркотические средства, то знает, что при покупке наркотиков магазин докладывает «бонус» в виде наркотического средства. Сверток с изолентой он положил в левый карман своих спортивных брюк, а пакетик с порошком - в находившуюся при нем сумку. Затем, выйдя из лесополосы, он направился по грунтовой дороге обратно. Однако к нему подошли двое мужчин в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили его предъявить документы, пояснив, что он подозревается в употреблении наркотического средства. После этого его доставили в дежурную часть Тамбовского линейного отдела полиции, где в ходе личного досмотра у него обнаружили и изъяли находившиеся при нем наркотики, а также сотовый телефон с координатами тайника-закладки. По результатам личного досмотра был составлен протокол. Также он согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 04.10.2024 с прилагаемой фототаблицей, в ходе расследования ФИО1 в присутствии своего защитника подтвердил вышеизложенные показания, указавна участок местности, расположенный на , где на земле среди листвы и кустарных насаждений возле лежащего на земле дерева нашел тайник-закладку и забрал из него наркотическое средство. Установлено, что участок местности, на который указал ФИО1, имеет географические координаты (л.д. 103-109).

Вышеизложенные показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления полностью согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, ввиду чего суд признает их достоверными и также кладет их в основу приговора.

Оценив приведенные стороной обвинения доказательства в силу ч. 1 ст. 88 УПК РФ как каждое в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу, что в соответствии с установленными по делу обстоятельствами их достаточно для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

По заключению амбулаторной комиссионной судебной психиатрической экспертизы -А от ФИО1 психическим расстройством не страдает, у него выявляются признаки неоднократного употребления стимуляторов с вредными последствиями (F15.1 по МКБ-10), что не лишало его в период совершения инкриминируемого деяния, и не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Признаков какого-либо временного психического расстройства, равно как и признаков наркотической зависимости у ФИО1 не выявлено, в каких-либо принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 128-130).

Содержащиеся в вышеуказанном экспертном заключении выводы достаточно убедительны и аргументированы, и с учетом квалификации и опыта работы экспертов у суда нет оснований сомневаться в их правильности и объективности, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Обсуждая указанную квалификацию действий подсудимого, суд принимает во внимание, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе через тайник-закладку.

Незаконное хранение наркотических средств подразумевает любые умышленные действия, связанные с его фактическим нахождением во владении виновного, как в тайниках, так и при себе. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

По установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, ФИО1, желая употребить наркотическое средство, зная о том, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, тем не менее, пренебрег этим запретом, и воспользовался установленным в его мобильном телефоне мессенджером «Телеграмм», где посредством переписки с неустановленным лицом после совершения операции по переводу денежных средств на указанный ему счет, получил координаты тайника-закладки, откуда впоследствии изъял и хранил наркотическое средство, производное от N-метилэфедрона. Таким образом, ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта.

Согласно Списку I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, вещество N-метилэфедрон является наркотическим средством, оборот которого в РФ запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером наркотического средства N-метилэфедрон признается его количество, превышающее 1 грамм.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, относящиеся к категории тяжких преступлений.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 социально адаптирован; проживает у приятеля, официально трудоустроен, вследствие чего имеет стабильный заработок; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - исключительно положительно; общественный порядок не нарушает; в связи с пагубным употреблением психостимуляторов с состоит на учете у нарколога, на других специализированных медицинских учетах не состоит.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку после задержания он добровольно предоставил сотрудникам полиции свой сотовый телефон, позволив осмотреть его содержимое, в результате чего сотрудникам полиции стала доступна ранее неизвестная им информация о конкретных обстоятельствах приобретения подсудимым наркотического средства у неустановленного лица посредством мессенджера «Телеграмм», которая была положена органом следствия в основу обвинения.

Помимо этого в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, ФИО1, суд признает состояние его здоровья, поскольку он страдает рядом серьезных хронических сердечно - сосудистых заболеваний.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у подсудимого несовершеннолетней дочери года рождения, суд не находит, поскольку решением Советского районного суда от он лишен родительских прав в отношении этого ребенка.

Доказательств наличия по делу иных обстоятельств, способных иметь значение смягчающих наказание, подсудимый и его защитник в судебном заседании не представили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Несмотря на результаты медицинского освидетельствования подсудимого, изложенные в соответствующем акте от 18.08.2024г. (л.д. 26), суд не усматривает достаточных оснований для признания в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством факт совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку каких-либо сведений, позволяющих сделать однозначный и безусловный вывод, что именно наркотическое опьянение послужило побудительной силой к совершению подсудимым данного преступления, в материалах дела не содержится и стороной обвинения суду не представлено.

Исходя из всех обстоятельств дела, характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, которая заключается в неконтролируемом употреблении наркотических средств, оказывающим негативное влияние не только на состояние здоровья населения, но и на социально-психологическую атмосферу общества и правопорядок, а также принимая во внимание совершение ФИО1 настоящего преступления при наличии непогашенной судимости по предыдущему приговору, суд, в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Определяя ФИО1 конкретный срок наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого и совершенного им преступления, в судебном заседании не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наряду с этим, во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, руководствуясь установленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, полагая необходимым определить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть с отбыванием в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, и с возложением способствующих его исправлению обязанностей. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Ввиду назначения ФИО1 условного наказания оснований для применения к нему положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание социальное положение подсудимого, а также состояние его здоровья и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д. 62-67, 83-88, 136-138), суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 и ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ.

При этом, учитывая, что из настоящего уголовного дела были выделены в отдельное производство материалы по факту сбыта наркотических средств неустановленным лицом ФИО1 (л.д. 189), изъятое у последнего наркотическое средство, а также принадлежащий ему мобильный телефон, используемый в качестве средства совершения преступления и, соответственно, подлежащее последующей конфискации, подлежат передаче в ОП СУ УМВД России по для приобщения к возбужденному по этому факту уголовному делу до его рассмотрения по существу.

В силу положений ст.ст. 131-132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые подлежат взысканию с осужденных или возмещению за счет средств федерального бюджета, в случаях, предусмотренных ч. 4 и ч. 5 ст. 132 УПК РФ.

Согласно постановлению следователя СО Тамбовского ЛО МВД России на транспорте от 18.10.2024г. в период предварительного следствия по настоящему делу защиту ФИО1 по назначению осуществлял адвокат Шерстнев Е.Ю., которому постановлено перечислить на расчетный счет Тамбовской городской коллегии адвокатов гонорар в размере 10212 рублей за 6 дней участия в деле.

В судебном заседании ФИО1 не возражал против взыскания с него в доход федерального бюджета в порядке регресса процессуальных издержек в счет возмещения расходов на оплату труда адвоката.

Случаев предусмотренных ч. 4 и ч. 5 данной ст. 132 УПК РФ, по данному делу не имеется. ФИО1 адвокат предоставлялся по назначению, и от его услуг осужденный не отказывался.

С учетом трудоспособного возраста подсудимого ФИО1, наличия у него стабильного заработка и отсутствия иждивенцев, оснований для освобождения его в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек суд также не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10212 рублей в счет возмещения расходов на оплату труда адвоката по назначению на стадии предварительного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц являться в вышеуказанный государственный орган на регистрацию (в день, установленный этим контролирующим органом).

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск со сведениями из ПАО «Сбербанк» в отношении ФИО1, находящийся в материалах дела, - ХРАНИТЬ в уголовном деле;

- мобильный телефон торговой марки « » в корпусе черного цвета imei 1: , imei 2: , изъятый у ФИО1 и находящийся в камере хранения вещественных доказательств Тамбовского ЛО МВД России на транспорте - ПЕРЕДАТЬ в СО ОП СУ УМВД России по для приобщения к возбужденному уголовному делу по факту сбыта наркотических средств неустановленным лицом ФИО1 для дальнейшего хранения до рассмотрения этого выделенного уголовного дела по существу;

- наркотическое средство

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета 10 212 (десять тысяч двести двенадцать) рублей00 коп. в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Шерстнева Е.Ю., осуществлявшего по назначению следователя его защиту в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Советский районный суд г. Тамбова в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а в случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.В. Сергодеева