Приговор № 1-268/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-268/2018

Уголовное дело № 1-268/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 17 мая 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Виговского Е.Н.,

при секретаре Горбуновой А.А.,

с участием прокурора Козловой Я.А.,

защитника – адвоката Бекеревой И.А.,

потерпевшей ФИО5 и её представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 09 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. 10.11.2015, находясь в помещении торговой точки, расположенной в торговом центре «Народный» по адресу: <...>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, сообщила ФИО7 недостоверные сведения о том, что имеет в собственности морозильные лари, предложив ФИО7 приобрести их, вводя, таким образом, её в заблуждение относительно своих истинных намерений.

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 в период с 09 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. 10.11.2015, находясь в помещении торговой точки, расположенной в торговом центре «Народный» по адресу: <...>, получила от ФИО7 в счет оплаты морозильных ларей 50 000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала своё ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником, о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела, выслушав мнение защитника, потерпевшей и её представителя, прокурора, поддержавших ходатайство, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в её психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает ФИО1 вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние наказания на подсудимую и условия жизни её семьи, состояние здоровья подсудимой и её родственников, её род занятий, семейное положение, возраст.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, болезненное состояние здоровья близких ФИО1 и её близких родственников, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, наличие малолетних детей у виновной и наличие у неё на иждивении престарелой матери, беременность ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, а также все обстоятельства дела, личность виновной, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденной возможно без её изоляции от общества.

С учётом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности виновной, суд не усматривает оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания либо назначения ей наказания с применением ст.ст. 64, 81 и 82 УК РФ, либо для назначения ей дополнительного наказания суд по вышеизложенным обстоятельствам не находит.

Учитывая все обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ причиненный ФИО1 вред подлежит возмещению в полном объеме, в связи с чем, гражданский иск потерпевшей ФИО7 на сумму 30 000 рублей подлежит удовлетворению.

От возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании и покрытием потерпевшей расходов, связанных с выплатой вознаграждения её представителю, осужденная подлежит освобождению на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные сотрудниками данного органа, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего за исправлением осужденных, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: договоры, расписки считать возвращенными ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.Н. Виговский