Решение № 2-866/2021 2-866/2021~М-187/2021 М-187/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-866/2021

24RS0002-01-2021-000519-50

2-866(2021)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 18.05.2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4 был заключен договор о кредитовании №17/0929/00000/402136, по которому ФИО4 предоставлены денежные средства в размере 50 000 руб., сроком до востребования, процентная ставка годовых за проведение безналичных операций – 22,70%, за проведение наличных операций – 59,00%, льготный период кредитования 4 месяца. В нарушение заключенного между сторонами договора ответчик нарушил обязательства по оплате кредита, последний платеж произвел в апреле 2018 года, в связи с чем, образовалась задолженность. Задолженность ФИО4 перед Банком на 06.11.2020 г. по сумме основного долга составила 49 989, 30 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 40 514, 66 руб. У Банка имеются сведения о смерти заемщика ФИО4 10.04.2018 г. Из ответа нотариуса Ачинского нотариального округа ФИО5 следует, что в ее производстве находится наследственное дело №109/2018 по выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество ФИО4, умершего 10.04.2018 года, в связи с чем, общество просит взыскать с наследников ФИО1, ФИО3 долг по кредитному договору в сумме 90 503,96 руб., возврат госпошлины в сумме 2 915, 12 руб. (л.д.3-4).

Определением Ачинского городского суда от 10.02.2021 года к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО3., действующего в его интересах привлечена мать ФИО2 (л.д. 36).

ФИО1, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО3, обратились в суд со встречным иском к ПАО КБ «Восточный» о признании смерти ФИО4 страховым случаем, обязании выплатить ЗАО ЭСК «Резерв» задолженность по кредитному договору (л.д.40).

Определением суда от 09.06.202011 г. встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный», надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, не явился. В исковом заявлении представитель истца ФИО6, действующая по доверенности №148-ГО от 04.03.2020 г., дело просит рассмотреть в ее отсутствие (л.д.5, 6).

Ответчик ФИО1, законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 ФИО2, действующая в его интересах, против исковых требований возражали частично, указав, что о получении ФИО4 кредита они не знали, на что потрачены средства им неизвестно, полагают, что нет оснований взыскивать начисленные проценты по кредиту, т.к. они кредитными средствами не пользовались.

Выслушав ответчика, законного представителя несовершеннолетнего ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу пункта 1.5. Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 18 мая 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4 был заключен договор о кредитовании №17/0929/00000/402136 с лимитом кредитования 50 000 руб., сроком до востребования, с процентной ставкой годовых за проведение безналичных операций – 22,70%, за проведение наличных операций – 59,00%, льготный период кредитования 4 месяца, с условием погашения задолженности путем внесения минимального ежемесячного платежа в сумме 3 529 руб. (л.д.23).

18 мая 2017 года ФИО4 была активирована кредитная карта, по которой он неоднократно совершал операции по снятию наличных денежных средств, вносил платежи по погашению задолженности, последний платеж им был совершен 02.04.2018 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д.15-16).

10 апреля 2018 г. ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.62).

По сообщению нотариуса Ачинского нотариального округа ФИО5, после смерти ФИО4 наследниками, принявшими наследственное имущество, являются его несовершеннолетний сын ФИО3 и мать ФИО1 (л.д. 38). Наследникам ФИО1 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ачинск, ул. <адрес>

В связи с чем, суд считает установленным, что после смерти ФИО4 наследниками, принявшими наследство, являются его сын ФИО3 и мать ФИО1

Стоимость наследственного имущества в виде вышеуказанного жилого помещения по кадастровой стоимости составляет 606 215, 75 руб. (л.д.38), что позволяет суду сделать вывод о достаточности стоимости наследственного имущества для погашения задолженности по кредитному договору, заключенному ПАО «ВЭБ» с ФИО4, его наследниками.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наследник заемщика при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 59, 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников, принявших наследство, и наследственного имущества, взыскание кредитной задолженности возможно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая, что у наследодателя имеется непогашенная задолженность по кредитной карте, наследники ФИО1, ФИО3 фактически приняли наследство, отсутствуют доказательства, подтверждающие погашение наследниками долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

При этом, суд полагает, не имеется оснований не взыскивать задолженность по начисленным процентам за пользование кредитными средствами, ходатайство ответчика ФИО1 об освобождении от уплаты процентов основано на неправильном толковании норм гражданского законодательства и условий кредитного договора, поскольку как полученный кредит, так и начисленные по кредиту проценты являются задолженностью основной задолженностью по кредитному договору.

Кроме этого судом не усматривается и иных оснований для освобождения наследников ФИО4 от исполнения обязательств по кредитному договору от 18.05.2017 г., поскольку согласно данным банка и страховой компании смерть заемщика ФИО4 не может быть признана страховым случаем для погашения задолженности по кредиту за счет страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО3, в лице законного представителя ФИО2, в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 90 503, 96 руб. (49 989, 30 (основной долг) + 40 514, 66 руб. (проценты за пользование кредитом).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В данном случае с ответчиков ФИО1, ФИО3, в лице законного представителя ФИО2, подлежит взысканию в солидарном порядке госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме 2 915, 12 руб., согласно платежному поручению от 12.11.2020 (л.д.7).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требовании закона, суд считает необходимым исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить, взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО3, в лице законного представителя ФИО2, в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 90 503, 96 руб., возврат госпошлины в сумме 2 915, 12 руб., в пределах стоимости наследственного имущества.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, в лице законного представителя ФИО2, в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» задолженность по договору кредитования №17/0929/00000/402136 в сумме 90 503,96 руб., государственную пошлину в сумме 2 915,12 руб., всего 93 419 (девяносто три тысячи четыреста девятнадцать) рублей 08 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко