Приговор № 1-53/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-53/2020

Дело № 1- 53/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 3 февраля 2020 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Носик И.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО <адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Сырьева С.В.,

потерпевшего САА,

при секретаре судебного заседания Постовой К.А.,

помощника судьи Мегулашвили А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не имея права управления транспортным средством категории «В», управляя личным технически исправным автомобилем <данные изъяты> зарегистрированным на ПВА, следовал по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>.

Около 12 часов 10 минут тех же суток ФИО2. двигаясь в правом ряду полосы своего направления, приближался к <адрес>, в районе которого расположен обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 нерегулируемый пешеходный переход. Имея реальную возможность обнаружить нерегулируемый пешеходный переход, а также остановившийся перед ним в левом ряду попутного направления автомобиль ..., и принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства для обеспечения безопасного проезда участка проезжей части <адрес>, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, водитель ФИО2, проявив небрежность, вместо принятия исчерпывающих мер к обзору проезжей части в направлении следования и снижению скорости, не убедился в том, что на участке проезжей части <адрес>, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 отсутствуют пешеходы, а вероятность их появления высока, и именно они имеют право преимущественного движения, неправильно оценив складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, отвлекся от наблюдения за дорогой, сконцентрировав свое внимание на обзор обстановки позади своего транспортного средства в левое наружное зеркало заднего вида с целью оценки возможности перестроения в левый ряд, потеряв при этом возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства и обстановкой на дороге, не снижая скорости, продолжил следование в направлении пешеходного перехода. Вследствие неверной оценки складывающейся дорожно-транспортной ситуации и проявленной небрежности, выразившейся в нарушении требований ПДД РФ и игнорировании требований дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, ФИО2 сам поставил себя в такие условия, что несвоевременно обнаружив пешехода САА, пересекавшего в зоне пешеходного перехода проезжую часть <адрес> справа налево по ходу движения автомобиля ..., допустил на него наезд передней левой частью управляемого им транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу САА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма, которая проявилась ушибом головного мозга с внутримозговым котикально-субкортикальным кровоизлиянием в левой теменной доле;

- левосторонноей субдуральной гематомой малого объема;

- раной в левой теменно-затылочной области;

- двумя ранами в области козелка и мочки левой ушной раковины;

- закрытая травма груди, которая проявилась переломом 3 ребра слева по лопаточной линии.

Комплекс повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы и закрытой травмы груди причинил вред здоровью, который по признаку опасности для жизни (внутримозговое кровоизлияние) квалифицируется как тяжкий (пункт 6.1.3. приложение к Приказу ...н от ДД.ММ.ГГГГ).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО2 требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ (в редакции ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... с изменениями и дополнения, внесенными постановлением Правительства РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ):

п.10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

п.14.1 Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода;

п.14.2 Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

А также из-за нарушений требований дорожных знаков (Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ) 5.19.1 и 5.19.2 –«Пешеходный переход».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд находит заявленное ходатайство подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Представитель государственного обвинения, защитник и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 верно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, ...

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что совершено преступление небольшой тяжести, личность подсудимого, который не судим, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства - положительно, на ..., его возраст.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, определенные ст.43 УК РФ могут быть достигнуты в условиях назначения ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для назначения других видов наказания и, прекращения уголовного дела, а также применения ст.64 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшим САА заявлены исковые требования о компенсации материального ущерба в сумме 9841,20 рублей и морального вреда в сумме 300 000 рублей. Исковые требования потерпевшего, подсудимый признал частично, указал на завышенный размер компенсации морального вреда.

Суд считает, что исковые требования потерпевшего о компенсации материального ущерба, подлежат частичному удовлетворению на сумму 7695,30 руб., с учетом представленных документов, подтверждающих размер материального ущерба (518,50+260+250,80 +4066 +2600), исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из степени, причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, который 21 день находился на стационарном лечении, затем на амбулаторном, в настоящее время испытывает головные боли и принимает лекарственные препараты. При этом суд учитывает материальное положение подсудимого ФИО2.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить ФИО2 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу САА в счет возмещения материального ущерба 7695 (семь тысяч шестьсот девяноста пять) рублей 30 копеек и в счет возмещения морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей.

Освободить подсудимого ФИО2 от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании по назначению, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор вступил в законную силу 14.02.2020

...

...