Решение № 12-340/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 12-340/2019

12-340/19


РЕШЕНИЕ

13 августа 2019 года г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Минтиненко ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «<данные изъяты> на постановление от 11 марта 2019 года № № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее ЦМУГАДН) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее ЦМУГАДН) ФИО5. от 11.03.2019

ООО «<данные изъяты> ОГРН: №, юридический адрес: г. <адрес>

как собственник (владелец) транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Законный представитель юридического лица не согласился с указанным постановлением и обжаловал его в Подольский городской суд. В своих доводах полагает, что Общество не должно нести ответственность, поскольку передало данное транспортное средство по договору от 18.04.2018 <данные изъяты>». Таким образом, транспортное средство выбыло из его владения. Полагает, что юридическое лицо должно быть освобождено от ответственности в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, В качестве доказательств законный представитель представил копии договора аренды от 18.04.2018, копию акта приема-передачи, писем о погашении задолженности и платежных поручений.

В судебное заседание законный представитель (защитник) ООО «<данные изъяты> не явился, извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных г-применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе, осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим ФЗ, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу ч. 1 ст. 31.1 указанного Закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн» установлен порядок осуществления мероприятий, связанных с порядком взимания платы, информационного взаимодействия собственника транспортного средства и оператора системы взимания платы.

Так, в силу п. 9-12 Правил взимания платы, до начала движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, собственник (владелец) такого транспортного средства информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а в случае, если такое транспортное средство не зарегистрировано в реестре, также представляет заявление, предусмотренное пунктом 5 Правил, обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором. Маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору.

При этом маршрутная карта содержит следующие идентификационные данные: а) номер маршрутной карты; б) государственный регистрационный знак транспортного средства, движение которого осуществляется на основании маршрутной карты; в) дата начала действия маршрутной карты (дата и время начала движения по маршруту); г) дата и время выдачи маршрутной карты; д) срок действия маршрутной карты, составляющий 7 календарных дней со дня начала ее действия, указанного в маршрутной карте; е) общая протяженность участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения, включенных в маршрут движения транспортного средства; ж) размер платы.

Маршрутная карта может быть использована в течение срока ее действия для движения одного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с указанным в ней маршрутом в одном направлении в дату и время, указанные в маршрутной карте. Оформленная маршрутная карта может быть отменена только до даты начала ее действия, указанной в маршрутной карте.

Согласно п. 12 указанных Правил движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

Частью 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

ООО «<данные изъяты> признано виновным в том, что 04 марта 2019 года в 22:43:02 автомобиль «№ грузовой сидельный тягач» государственный регистрационный знак № имеющий разрешённую максимальную массой свыше 12 тонн, принадлежащий Обществу следовал по 202 км. + 206 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>, в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, повторно, будучи привлечённым ранее 23 октября 2018 года на основании постановления № по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенного Центральным МУГАДН.

Из представленных материалов следует, что движение автомобиля «№ грузовой сидельный тягач» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ООО «<данные изъяты> было зафиксировано 04 марта 2019 года в 22:43:02 на территории <адрес>. которая относится к автомобильным дорогам федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значении, с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото-видео-фиксации Платон Идентификатор № 1604028, имеющем свидетельство о поверке № 18/П-383-18, действительной до 11 мая 2020 года.

Согласно порядку внесения владельцем транспортного средства платы оператору, сведения, выявленные системой взимания платы факта движения транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, передаются в ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта для принятия решения о привлечении владельца транспортного средства к административной ответственности.

Сведения о том, что Общество является собственником транспортного средства, заявителем не оспаривается.

В соответствии с «Перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения», утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 г. № 928, автомобильная дорога А107 является дорогой федерального значения.

Факт совершения административного правонарушения подтверждено: постановлением № № по делу об административном правонарушении от 11 марта 2019 года.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения являются несостоятельным и опровергаются представленными материалам дела.

Из представленных материалов следует, что на данное транспортное средство маршрутная карта вообще не выдавалась и не формировалась, и оплата Системе «Платон» не осуществлялась.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ООО «<данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.21.3 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая доводы защитника об отсутствии в действиях ООО «<данные изъяты> состава правонарушения в связи с тем, что автомобиль был передан в аренду иному лицу, суд не находит их заслуживающими внимания.

В силу положений КоАП РФ собственник транспортного средства обязан доказать свою невиновность.

По смыслу закона, разъясненного в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ).

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности, которые, однако, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Факт выбытия транспортного средства из владения Общества в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден представленными заявителем документами, в связи с чем, положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

В отличие от других норм Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства является самостоятельным субъектом ответственности по ст. 12.21.3 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, собственник (владелец) транспортного средства ООО «<данные изъяты> привлечено к административной ответственности как специальный субъект административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 КоАП РФ, указанный в санкции данной статьи, при невозможности привлечения к ответственности иных субъектов данного правонарушения вследствие его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением должностного лица, не является основанием к отмене акта должностного лица, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 606 ГК РФ договор аренды является возмездным.

Пунктом 4.1 договора № 1 от 18.04.2018, заключенного между ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> предусмотрено, что арендная плата устанавливается за каждый месяц или квартал путем подписания дополнительного соглашения и уплачивается не позднее 10 и 30 числа текущего месяца.

Вместе с тем, такое дополнительное соглашение, которое является неотъемлемой частью договора, заявителем суду не представлено.

Не представлено также и подтверждения внесения арендной платы по этому договору.

Из представленных копий платежных поручений усматривается, что ООО «<данные изъяты> переводило деньги ООО «<данные изъяты> за запасные части и шиномонтаж по отдельно выставленным счетам. К оплате аренды по договору, копия которого представлена заявителем в обоснование жалобы, эти платежи отношения не имеют.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт совершения ООО «<данные изъяты> правонарушения, предусмотренного статьёй 12.21.3 КоАП РФ, нашел свое подтверждение.

Кроме того, как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 31.05.2016 № 14-П, из Конституции Российской Федерации (статья 15, часть 2; статья 49; статья 54, часть 2) не вытекает, что административная ответственность может быть установлена только за умышленное несоблюдение требований законодательства о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами. Не предусмотрев в данном случае возможность привлечения к ответственности только за умышленное правонарушение, федеральный законодатель не вышел за пределы своих конституционных полномочий. Необходимо учитывать, что характер деятельности по перевозке грузов не исключает ситуаций, объективно препятствующих движению транспортного средства по запланированному маршруту в запланированное время. Применительно к статье 12.21.3 КоАП Российской Федерации это означает, что при производстве по делу о предусмотренном данной статьей административном правонарушении привлекаемое к административной ответственности лицо не лишено возможности приводить доказательства в обоснование того, что наличие в его действиях (бездействии) формальных признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения было вызвано не зависящими от него обстоятельствами, обусловленными сложившейся дорожной обстановкой, состоянием транспортной инфраструктуры или иными подобными причинами.

Суду доказательств наличия вышеуказанных причин ООО «<данные изъяты> не представлено.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения жалобы.

Вместе с тем, суд полагает, что должностное лицо ошибочно квалифицировало данное правонарушение по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и исключает признак повторности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ повторность наступает со дня вступления постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, что предусмотрено ст. 4.6 КоАП РФ.

В данном случае сведений о том, что ранее вынесенное постановление № № по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ от 23 октября 2018 года по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ вступило в законную силу, суду не представлено.

Правонарушения, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют единый родовой объект посягательства. Санкция части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает более мягкое наказание, чем санкция части 2 статьи 12.21.3.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о необходимости переквалификации действий ООО «<данные изъяты> с части 2 статьи 12.21.3 на 1.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Суд в соответствии с действующим законодательством оценивает правильность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности. При таких обстоятельствах вынесенное постановление подлежит изменению на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя ООО «<данные изъяты>» удовлетворить частично, постановление от 11 марта 2019 года № № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты> изменить. Квалифицировать действия ООО «<данные изъяты> по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и снизить наказание до 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в десятидневный срок со дня получения копии решения через Подольский городской суд Московской области.

Судья: ФИО4 Минтиненко