Решение № 12-278/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 12-278/2018

УИД 66RS0051-01-2018-000562-09

12-278/2018


РЕШЕНИЕ

город ФИО5 Свердловской области 16 июля 2018 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Богородская Е.Г., рассмотрев в судебном заседании материал № 12-278/2018 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810166180514267169 врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Свердловской области ФИО2 от 14.05.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, назначен штраф в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указал, что в нарушение п. 8 Приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", должностным лицом, не соблюдены требования порядка осуществления весового контроля, а именно транспортное средство на взвешивание не направлялось, акт взвешивания транспортного средства не составлялся. Из имеющихся данных не возможно установить массу транспортного средства и массу приходящую на ось.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ –ФИО3 доводы жалобы поддержал, дополнительно представив в материалы дела копию договора аренды транспортного средства, копии акта приема-передачи транспортного средства, копию страхового полиса, где страхователем и лицом. допущенным к управлению транспортным средством является ФИО4, выписку с Сбербанк о переводе денежных средств с карты ФИО4 на карту ФИО1 во исполнение договора аренды транспортного средства, копию водительского удостоверения ФИО1, копию заказ нарядов и счетов на оплату по обслуживанию и ремонту транспортного средства. Также обеспечил явку свидетеля: ФИО4, с которым заключен договор аренды транспортного средства РЕНО ПРЕМИУМ 420, государственный регистрационный знак <***>.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что автомобиль РЕНО ПРЕМИУМ 420, государственный регистрационный знак <***>, действительно находится в его владении по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ за рулем указанного автомобиля находился он, обслуживание и ремонт данного транспортного средства осуществляет также он, о чем имеются копии соответствующих документов, где он выступает плательщиком, расчеты по договору аренды производит ФИО1 на карту через систему «Сбербанк Онлайн».

Заслушав представителя ФИО1-ФИО3, свидетеля ФИО4, исследовав доводы, изложенные в жалобе, представленные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272, согласно которым тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В этой связи часть 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП Российской Федерации к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что в нарушении пункта 2 части 1 статьи 29, части 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и Правил дорожного движения ФИО1, являясь собственником транспортного средства РЕНО ПРЕМИУМ 420, государственный регистрационный знак <***>, ДД.ММ.ГГГГ в 11:25 на 346 км. 124 м. автодороги Екатеринбург – Нижний Тагил – ФИО5 при осуществлении перевозки груза допустил движение указанного транспортного средства с превышением допустимых осевых нагрузок на ось № на 2,40 % без специального разрешения.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № от ДД.ММ.ГГГГ, и образует состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В обоснование доводов о нахождении транспортного средства РЕНО ПРЕМИУМ 420, государственный регистрационный знак <***> в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся: договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Арендодатель ФИО1, передал за плату во временное владение и пользование Арендатору ФИО4 автомобиль РЕНО ПРЕМИУМ 420, государственный регистрационный знак <***>; акт приема-передачи транспортного средства РЕНО ПРЕМИУМ 420, государственный регистрационный знак <***>.; копия страхового полиса,где страхователем и лицом, допущенным к управлению транспортным средством является ФИО4; копия водительского удостоверения ФИО1, где имеется только категория В управления транспортными средствами, выписка из Сербанк о перечислении денежных средства с карты ФИО4 на карту ФИО1 в размере 20 000 рублей во исполнение договора аренды транспортного средства, копии заказ нарядов и счетов на оплату, подтверждающих ремолнт и обслуживание вышеназванного автомобиля, где плательщиком выступает ФИО4

Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО4 с достоверностью подтвердил факт нахождения автомобиля в момент фиксации административного правонарушения в его владении. Не доверять показаниям данного свидетеля оснований не имеется, поскольку он предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст.17.9 КоАП Российской Федерации

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с часть 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 18810166180514267169 врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Свердловской области ФИО2 от 14.05.2018 о привлечении к административной ответственности ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения с подачей жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Е.Г.Богородская