Приговор № 1-12/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 1-12/2024

УИД 28RS0024-01-2024-000004-86

Дело № 1-12/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Шимановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Скрастиной И.С.,

при секретаре Карпец И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Даниленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело, материалами которого:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, образование 8 классов, в браке не состоящий, иждивенцев не имеющий, работающий бульдозеристом в ООО «Хэргу», зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судим,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержался,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с середины октября 2016 года до ДД.ММ.ГГГГ с целью незаконного хранения, не имея специального разрешения на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения общественной безопасности в сфере упорядоченного оборота оружия и боеприпасов, и желая этого находясь в дворовой постройке по месту жительства по адресу: <адрес>, поместил в бочку однозарядное длинноствольное нарезное огнестрельное ружье, изготовленное самодельным способом на базе охотничьего ружья модели «ИжК» с номером № С 28739 и самодельного нарезного ствола калибра 7,62 мм, пригодное для производства одиночных выстрелов патронами калибра 7,62 мм, образца 1943 года, и охотничий патрон калибра 7,62 х 39 мм, который относится к боеприпасам к ручному нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм, изготовлен заводским способом и пригоден для стрельбы в гражданском нарезном оружии калибра 7,62 х 39 мм, так же может быть использован в боевом ручном нарезном огнестрельном оружии калибра 7,62 x 39 мм. Затем ДД.ММ.ГГГГ взял из бочки вышеуказанное ружье и патрон, поместив их в принадлежащий ему автомобиль, поехал в охотничьи угодья Шимановского муниципального округа, 7,2 км от <адрес> в оси географических координат 51°41.257? северной широты, 126°50.150? восточной долготы, где снарядил ружье патроном, поместил в салон принадлежащего ему автомобиля, тем самым продолжил хранить до ДД.ММ.ГГГГ, где при появлении сотрудника Управления по охране животного мира взял из салона оружие, снаряженное охотничьим патроном и бросил его на землю, после чего скрылся на автомобиле.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый ФИО2 в присутствии своего защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, и он осознает характер и последствия своего ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Даниленко В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, так как данное ходатайство было заявлено после консультации с ним.

Государственный обвинитель прокуратуры <адрес> ФИО1 согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 понимает предъявленное ему обвинение, с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ему была обеспечена квалифицированная юридическая помощь, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Права подсудимого ФИО2 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, исследовав документы, характеризующие личность подсудимого ФИО2, учитывая, что условия, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственным обвинителем в судебном заседании заявлен отказ от обвинения в части «незаконного приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему» в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, установленного ст. 78 УК РФ, который суд признает обоснованным и исключает из обвинения в этой части.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение, огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в том числе факт совершения подсудимым оконченного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести; совершенное преступление направлено против общественной безопасности. Судом также учтены данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он не судим (л.д. 134-138), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, состоял на учете у врача психиатра до 2006 года, снят с учета - адаптация (л.д. 144), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 142). Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 90-91).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной - его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о своей причастности к совершению преступления (л.д. 8), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия при допросе давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе при проверке показаний на месте (л.д. 104-109). В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд также признает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, все вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности ФИО2, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 222 в виде лишения свободы с применением правил, указанных в ст. 60, ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа, полагая достаточным основного наказания.

Иные виды наказания, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, по мнению суда, не достигнут целей наказания.

При этом с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает возможным применить к подсудимому институт условного осуждения к наказанию в виде лишения свободы, предусмотренного ст. 73 УК РФ, возложив на него определенные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению и контролю за его поведением в период испытательного срока.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения ст. 62 УК РФ, срок наказания, который может быть назначен осужденному окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. Таким образом, суд назначает ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы, руководствуясь максимальным пределом – 2/3 от 2/3 наиболее строгого наказания (от 5 лет лишения свободы), то есть не выше 2 лет 2 месяцев 20 дней лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», с параграфами 18 и 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18 октября 1989 года, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Кроме того, после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Таким образом, приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства - однозарядное длинноствольное нарезное огнестрельное ружье, изготовленное самодельным способом на базе охотничьего ружья модели «ИжК» с номером № С 28739 и охотничий патрон калибра 7,62 х 39 мм, находящиеся на хранении в камере хранения оружия МО МВД России «Шимановский» - подлежит передаче в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, для определения его дальнейшей судьбы.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных,

- проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции) один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: однозарядное длинноствольное нарезное огнестрельное ружье, изготовленное самодельным способом на базе охотничьего ружья модели «ИжК» с номером № С 28739, и охотничий патрон калибра 7,62 х 39 мм, находящиеся на хранении в камере хранения оружия МО МВД России «Шимановский», по вступлению приговора в законную силу подлежит передаче в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области для определения их дальнейшей судьбы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе иметь избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор (иное итоговое решение) был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор (иное итоговое решение) не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 - 401.12. УПК РФ.

Председательствующий: