Решение № 2-578/2024 2-578/2024~М-258/2024 М-258/2024 от 23 августа 2024 г. по делу № 2-578/2024

47RS0№-66 Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алешиной Н.С.,

при секретаре Морозовой И.В.,

с участием:

помощника Тихвинского городского прокурора Ясинского А.А.,

истца ФИО1,

представителя истца адвоката Кузнецова О.Ю.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

ФИО2

о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что в результате преступных действий ответчика был причинен тяжкий вред его здоровью, вследствие чего он был вынужден проходить лечение в течение длительного времени, пережил физические и нравственные страдания как в момент причинения вреда, так и в ходе лечения (л.д. 4-6).

В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нанес ему удар по ногам предметом, похожим на бейсбольную биту, причинив ему телесные повреждения в виде закрытого перелома левой большеберцовой кости в средней трети со смещением, которые расценивается как тяжкий вред здоровью. Приговором Тихвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1, его представитель адвокат Кузнецов О.Ю., действующий на основании соглашения и ордера, иск поддержали, сославшись на приведенные в заявлении доводы.

Ответчик ФИО2 иск не признал ни по праву, ни по размеру.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № по обвинению ответчика в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подлинные медицинские карты стационарного, амбулаторного больного, заслушав заключение помощника Тихвинского городского прокурора Ясинского А.А., полагавшего иск по праву законным и обоснованным, оссийской Федерации (УК РФ)суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом на основании исследованных доказательств установлено следующее.

Приговором Тихвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а именно в том, что совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 (л.д.л.д. 12-19).

Как следует из названного приговора, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут по 23 часа 06 минут ФИО2, находясь на территории, прилегающей к магазину «Садко», расположенного по адресу <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, используя в качестве оружия неустановленный твердый предмет, внешне похожий на биту, умышленно нанес последнему один удар в область головы (лба), от которого последний упал на колени, после чего, продолжая реализовывать умысел на причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в ходе продолжающегося конфликта нанес не менее 20 ударов руками, ногами и неустановленным твердым предметом, внешне похожим на биту, в область головы и по различным частям тела ФИО1, от которых он упал на землю, после чего ФИО2 нанес не менее двух ударов руками, ногами и неустановленным твердым предметом, причинив ФИО1 закрытый поперечный перелом диафаза левой большеберцовой кости в средней трети с незначительным смещением отломков при наличии гематомы в данной области, расцененное в соответствии с п. 6.11.8 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, как тяжкий вред здоровью.

ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года условно, с испытательным сроком два года.

ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО2 вступил в законную силу.

Из медицинской карты № стационарного больного, обозревавшейся судом, следует, что ФИО1 в связи с причиненными ему повреждениями был госпитализирован в ГБУЗ ЛО «Тихвинская межрайонная больница им. А.Ф. Калмыкова» ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 44 мин, был доставлен в больницу скорой помощью, в период с 3 час 35 мин до 05 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ ему была проведена операция БИОС большеберцовой кости левой голени 9х360 – Остеосинтез Россия, находился в стационаре до ДД.ММ.ГГГГ, выписан в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение и под наблюдение хирурга поликлиники.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

Статьей 150 ГК РФ установлено, что жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По правилам части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении «О судебном решении» от ДД.ММ.ГГГГг., №, указал, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Таким образом, с учетом положений указанных норм, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Тихвинского городского суда <адрес>, связанные с фактом умышленного причинения тяжкого вреда здоровью истца и с совершением данных действий ответчиком, а также вина ответчика не нуждаются в доказывании при разрешении настоящего дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданин.

Факт причинения вреда здоровью истца в результате действий ответчика, вина ответчика в причинении вреда здоровью истца, а также степень тяжести вреда подтверждаются вышеназванным приговором суда, заключением судебно-медицинской экспертизы, данными медицинской карты стационарного больного.

Поскольку судом установлен факт причинения вреда здоровью истца, постольку суд, исходя из положений ст. ст. 150, 151 ГК РФ, полагает установленным и факт причинения ему морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень тяжести причиненного здоровью истца вреда, обстоятельства дела, продолжительность лечения истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет ко взысканию в пользу истца <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда.

Статьей 1083 ГК РФ установлено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Ответчик признан виновным в совершении умышленного преступления, т.о., оснований к учету имущественного положения у суда не имеется.

Также истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов, понесенных им на оплату юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 70).

Факт и размер понесенных ФИО1 расходов на оплату услуг представителя подтверждаются соглашением на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что интересы ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представлял адвокат Кузнецов О.Ю., за услуги которого истцом уплачено <данные изъяты> руб. (л.д.л.д. 69, 71, 72).

Учитывая изложенное, суд полагает ходатайство ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу ФИО1 суммы судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, суд учитывает обстоятельства дела, степень его сложности, уровень цен на подобные услуги в <адрес>, данные о личности ФИО1, не имеющего специальных познаний в области права, исход по делу, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца (1 заседание), проведенную представителем истца работу.

Определяет ко взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 понесенные им расходы на оплату услуг представителя в <данные изъяты> руб.

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска в силу закона был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, <данные изъяты>) руб. компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, <данные изъяты> руб. в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

В остальной части иска, а также ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, государственную пошлину в доход бюджета Тихвинского муниципального района <адрес> в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, Тихвинским городским прокурором в тот же срок и в том же порядке может быть принесено апелляционное представление.

Судья ____________________Алешина Н.С.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ____________________Алешина Н.С.