Приговор № 1-162/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-162/2018

Дело № 1-162/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Орск 22 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фирсова А.А., при секретаре Глущенко Е.С., с участием

государственного обвинителя Замориной Ю.А.,

подсудимого ФИО1, защитника Ахтиманкиной И.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО12, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (совершил угон), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 01.04.2018 г. в период времени с 00 часов 30 минут до 04 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь во дворе дома № 58 «а» по ул. Кутузова г. Орска, через незапертую водительскую дверь проник в автомобиль ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак № регион, 1995 года выпуска, принадлежащего Потерпевший №1, после чего путем соединения электрических проводов замка зажигания запустил двигатель автомобиля и, управляя автомобилем, передвигался по улицам г.Орска, после чего оставил автомобиль во дворе дома № 119 «а» по пр. Ленина в г.Орске, скрывшись с места преступления.

Подсудимый вину признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний.

Из оглашенных показаний подсудимого, данных в ходе расследования (л.д. 124-127, 136-139) следует, что с целью доехать до своей знакомой, обнаружив автомобиль ВАЗ-2106, проник в него через незапертую дверь. Затем соединив провода, он завел двигатель и поехал по улицам города. По дороге он остановился и зашел в магазин «Бочка», где хотел приобрести пива. Затем он приехал к дому №119 по пр. Ленина, где проживает его знакомая, и оставил автомобиль возле дома. Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что указанный автомобиль принадлежал ему, но передвигался на нем в основном его отец. 31.03.2018 г. он вернулся домой, а утром 01.04.2018 г. соседи сообщили, что его автомобиль отсутствует во дворе. Поиск автомобиля вместе с отцом оказался безрезультатным. На следующий день от своего дяди ему стало известно, что автомобиль был найден. При осмотре автомобиля обнаружил провода замка зажигания в выдернутом состоянии. Исковых требований не имеет.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО13ФИО13 данных в ходе предварительного следствия (л.д. 43-44) следует, что 31.03.2018 г. около 22 часов он поставил автомобиль возле своего дома № 58 а по ул. Кутузова и пошел спать. Автомобиль сигнализацией не оборудован. Утром он обнаружил отсутствие автомобиля.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 49) следует, что 01.04.2018 г. около 03 часов 30 минут она находилась на рабочем месте в магазине «Бочка». В это время на автомобиле марки отечественного производства подъехал мужчина и вошел в магазин. На руках у него были одеты белые тканевые перчатки. Мужчина вел себя неадекватно, приглашал покататься с ним на автомобиле.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 48) следует, что она проживает в доме № 119 по пр. Ленина. 01.04.2018 г. около 04 часов ночи приходил ФИО1 и просился пустить его переночевать, однако она не открыла дверь.

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2018 года, согласно которому осмотрен участок местности возле дома № 58 а по ул. Кутузова, где зафиксировано отсутствие автомобиля ВАЗ-2106, принадлежащего потерпевшему (л.д. 10-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2018 года, согласно которого у дома №119 а по пр.Ленина в г. Орске был обнаружен автомобиль ВАЗ-2106 государственный регистрационный номер № регион, с повреждениями проводов замка зажигания (л.д. 16-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2018 г., согласно которого в <адрес>, где проживает ФИО1, обнаружены и изъяты белые тканевые перчатки (л.д. 27-29);

- заключением эксперта № 7Э/98 от 03.04.2018 г., согласно которого след ткани на отрезке ленты скотч, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен карманом для третьего пальца перчатки, изъятой в ходе осмотра квартиры ФИО1 (л.д. 54-58);

- заключением эксперта № 7Э/97 от 02.04.2018 г., согласно которого папиллярный узор следа участка ладонной поверхности руки на отрезке ленты скотч оставлен участком правой ладонной поверхности руки ФИО1 (л.д. 67-70);

- заключением эксперта № 550.04.2018 от 10.04.2018 г., согласно которого рыночная стоимость автомобиля ВАЗ-2106 на 01.04.2018 г. составила 32300 рублей (л.д. 76-90).

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Вина подсудимого, кроме его собственных показаний, данных на предварительном следствии, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, письменными доказательствами, в том числе заключениями экспертов, исследованными в судебном заседании.

Показания подсудимого на следствии, а также показания потерпевшего, свидетелей суд принимает за основу и считает их достоверными, поскольку они стабильны, логичны, последовательны, согласуются между собой и соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела не установлено.

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ и являются допустимыми.

Судом установлено, что завладение автомобилем носило неправомерный характер, поскольку собственником и законным владельцем автомобиля ФИО1 не являлся. Потерпевший согласия на управление автомобилем подсудимому не давал. Завладение автомобилем ФИО1 не имело цели хищения.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не работает, ранее неоднократно судим, в том числе за аналогичные преступления; на учетах в специализированных учреждения не состоит, не имеет регистрации, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и наличия отягчающего обстоятельства, иных данных о личности подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде принудительных работ, и необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом не усматривается оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку суд, исходя из обстоятельств преступления, приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не установил.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, назначение наказания подлежит по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого, совершения преступления в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не установил.

Поскольку подсудимым совершено преступление в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного постановлением Новотроицкого городского суда от 08.11.2017 г. в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору от 12.09.2016 г., подлежат применению положения ст. 70 УК РФ.

При определении размера наказания судом учитываются вышеуказанные смягчающие и отягчающее обстоятельство, данные о личности подсудимого.

Отбывание подсудимым наказания в виде лишения свободы подлежит в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление совершено при рецидиве лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - следы пальцев рук и перчатки подлежат уничтожению. Судьба иных вещественных доказательств разрешена в ходе расследования.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Орска от 12.09.2016 г., замененного по постановлению Новотроицкого городского суда от 08.11.2017 г. на ограничение свободы, - в виде 1 месяца ограничения свободы, - и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения, срок наказания исчислять с 22.05.2018 г. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 01.04.2018 г. по 21.05.2018 г. включительно.

Вещественные доказательства: следы пальцев рук и перчатки - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.А. Фирсов