Приговор № 1-63/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-63/2021

Дело № 1-63/2021 УИД : 66 RS 0060-01-2021-000189-20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Рогожниковой В.А.,

с участием государственного обвинителя Коршакевича Д.А.,

подсудимой К.Н.А. и ее защитника З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

К.Н.А., <данные изъяты> не судимой,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.204 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

К.Н.А. совершила покушение на коммерческий подкуп, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение заведомо незаконного бездействия в интересах дающего, если указанное бездействие входит в служебные полномочия такого лица, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Открытое акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» - коммерческая организация, созданная в 2010 году на основе имущественного комплекса Федеральной пассажирской дирекции - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее по тексту - ОАО «РЖД»), учредителем ОАО «ФПК» является ОАО «РЖД», а также автономная некоммерческая организация «ЦЕHTP ЖЕЛДОРРЕФОРМА», учредителем которой является ОАО «РЖД». В 2014 году название изменено на акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее по тексту -АО «ФПК»).

Свидетель №3 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность "Контролера-ревизора пассажирских поездов отдела контроля пассажирских перевозок Уральского регионального отделения Центра контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» (далее контролер-ревизор).

Свидетель №4 на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность контролера-ревизора пассажирских поездов отдела контроля пассажирских перевозок Уральского регионального отделения Центра контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК».

В соответствии с п. 1.5 должностной инструкции, утвержденной заместителем начальника Уральского регионального отделения Центра контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» ДД.ММ.ГГГГ №, в своей деятельности контролер-ревизор должен руководствоваться законодательством Российской Федерации, Уставом АО «ФПК», нормативными документами ОАО «РЖД», АО «ФПК», приказами, распоряжениями и другими нормативными документами Центра и Отделения, а также должностной инструкцией.

В соответствии с нормами раздела 2 указанной должностной инструкции в функции контролера-ревизора входит: участие в проведении ревизий и проверок (в том числе оперативных) пассажирских поездов в пути следования, в пунктах формирования и оборота, в пунктах продажи проездных и перевозочных документов (п.2.1); подготовка отчетов (заключений), служебных записок (рапортов) о результатах проведенных ревизий и проверок пассажирских поездов и пунктов продажи проездных и перевозочных документов, информирование начальника отдела о результатах ревизий и проверок, а также о недостатках в производственной, финансовой и экономической деятельности АО «ФПК» (по вопросам контроля пассажирских перевозок), а также неэффективных и (или) незаконных действиях или бездействии руководителей и работников (п.2.5); проведение анализа причин возникновения нарушений и недостатков, разработка предложений и рекомендаций по устранению нарушений и недостатков, выявленных в ходе контроля пассажирских перевозок (п.2.6).

В соответствии с нормами раздела 3 указанной должностной инструкции, контролер-ревизор обязан: осуществлять в соответствии с утвержденными графиками ревизий поездов и проверок пунктов продажи проездных и перевозочных документов, либо по поручениям начальника отдела, отделения ревизии и проверки в поездах и пунктах продажи проездных и перевозочных документов (п.3.2); составлять акты формы ЛУ-4фпк и коммерческие акты формы ГУ-22 в случаях, предусмотренных нормативными документами АО «ФПК». Составлять акт для взыскания с безбилетного физического лица штрафа в случаях, предусмотренных законодательством (п.3.4); обеспечить сохранность денежных средств и иного имущества, находящегося у контролера-ревизора, осуществлять в соответствии с утвержденными планами работы Центра либо по распоряжениям (поручениям) руководства АО «ФПК» и Центра, отделения тематические ревизии и проверки, структурных подразделений АО «ФПК» при организации пассажирских перевозок (п.3.7); готовить отчеты (заключения), служебные записки (рапорта) о результатах проведенных ревизий и проверок, информировать начальника отдела, отделения о результатах ревизий и проверок, а также о недостатках в производственной, финансовой и экономической деятельности АО «ФПК» (по вопросам контроля пассажирских перевозок), а также неэффективных и (или) незаконных действиях или бездействии руководителей и работников (3.10).

В соответствии с нормами раздела 4 указанной должностной инструкции, контролер-ревизор имеет право: проводить ревизии и проверки поездов и пунктов продажи проездных и перевозочных документов (п.4.1); проверять у пассажиров проездные документы, сверять их с документами, удостоверяющими их личность и подтверждающими право на бесплатный или льготный проезд (п.4.2); указывать начальнику пассажирского поезда на необходимость устранения нарушений правил перевозок и недостатков в обслуживании пассажиров, выявленных при проверке пассажирского поезда (п.4.3); при выявлении злоупотреблений, нарушений и в других необходимых случаях получать от работников поездной бригады, вагона-ресторана, багажных и почтовых вагонов, кассиров билетных, пассажиров письменные объяснения (п.4.5); взимать с граждан плату за проезд, провоз неоплаченной излишней ручной клади, багажа, грузобагажа по действующим прейскурантам от станции посадки до станции назначения или пункта пересадки с взысканием установленных сборов (п.4.6); проводить ревизии и проверки подразделений АО «ФПК» в соответствии с полученным зданием, запрашивать необходимые для проведения ревизий и проверок документы, получать комментарии (пояснения) к представленной информации (п.4.9); при исполнении своих служебных обязанностей беспрепятственно входить в служебные помещения пассажирских вагонных депо, резервов проводников, билетных и багажных касс и другие подразделения АО «ФПК», имеющие отношение к вопросам проверки п.4.10).

Таким образом, Свидетель №3 и Свидетель №4 являются лицами, постоянно выполняющими управленческие, организационно-распорядительные функции в коммерческой организации.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 04 минуты до 22 часа 40 минут местного времени контролеры-ревизоры Свидетель №3 и Свидетель №4 на основании предписания А 256564 проводили ревизионную проверку пассажирского поезда № сообщением «Екатеринбург-Санкт-Петербург», начальником которого является К.Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 55 минут местного времени контролерами-ревизорами Свидетель №3 и Свидетель №4 в присутствии начальника поезда К.Н.А. (состоящей в должности начальника пассажирского поезда пассажирского вагонного депо Санкт-Петербург Московский Северо-Западного филиала АО «ФПК») в вагоне № (штабной) пассажирского поезда № сообщением «Екатеринбург-Санкт-Петербург» выявлены следующие нарушения, подлежащие внесению в акты формы ЛУ-4 фпк:

- финансовое нарушение при предоставлении платных услуг, а именно в пути следования при реализации товара с применением POS - терминала ФИО19 не выдала на руки покупателю квитанцию (нарушение п. 6.1 Порядка работы по оформлению реализованных/непродовольственных товаров, а также оказания услуг, не входящих в стоимость документов, с применением банковских карт);

- непринятие мер в отношении вещей, забытых пассажирами при следовании поезда № сообщением «Санкт-Петербург – Екатеринбург». Обнаружены пакеты с вещами, в отношении забытых вещей пассажиров меры не проводились, акты не составлены, в камеру хранения вещи не сданы;

- несанкционированное подключение электроприборов - в служебном купе подключены электрические провода, выведен удлинитель и подключены электроприборы - ноутбук и принтер (нарушение требований инструкции по обеспечению безопасности в вагоне пассажирского поезда).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 25 минут местного времени, более точное время следствием не установлено, в пассажирском поезде № сообщением «Екатеринбург-Санкт-Петербург», при движении по перегону <адрес> железной дороги, находящегося на территории Шалинского городского округа Свердловской области, у К.Н.А. из опасения наступления для нее негативных последствий в виде привлечения к материальной и дисциплинарной ответственности возник преступный умысел, направленный на передачу коммерческого подкупа в виде денег лицам, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, - контролеру-ревизору Свидетель №3 и контролеру-ревизору Свидетель №4, за не документирование последними выявленных нарушений в работе поездной бригады, подлежащих фиксации путем составления актов, то есть за заведомо незаконное бездействие, входящее в служебные полномочия Свидетель №3 и Свидетель №4

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 25 минут местного времени, К.Н.А., находясь в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Екатеринбург-Санкт-Петербург», при движении по перегону <адрес> железной дороги, находящегося на территории Шалинского городского округа <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на передачу коммерческого подкупа в виде денег лицам, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, за незаконное бездействие в ее интересах, осознавая обязанность контролеров-ревизоров задокументировать выявленные нарушения в работе поездной бригады, общаясь с Свидетель №3 в присутствии Свидетель №4, высказала предложение о передаче коммерческого подкупа виде денег в сумме 20000 (двадцати тысяч) рублей за не документирование контролерами-ревизорами выявленных нарушений, при этом положила перед Свидетель №3 и Свидетель №4 на стол лист бумаги с выполненным рукописным текстом с указанием размера коммерческого подкупа «20 000», а также достала из кармана своего пиджака денежные купюры различного номинала, после чего протянула иx Свидетель №3, тем самым пыталась незаконно передать коммерческий подкуп за незаконное бездействие в ее интересах.

Свидетель №3 и Свидетель №4, пресекая преступные действия К.Н.А., отказались от получения денежных средств в качестве коммерческого подкупа, в связи с чем К.Н.А. не смогла довести преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам. По фактам выявленных нарушений составлены акты № А 179736, А 179742, А179743, все от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимая К.Н.А. вину в совершении вменяемого ей преступления, не признала в полном объеме и показала, что работает начальником поезда пассажирского вагонного депо Санкт-Петербург Московский Северо-Западного филиала АО «ФПК». ДД.ММ.ГГГГ с утра приступила к работе, так как формировался поезд. О готовности перед рейсом составляется документ - гарантийный талон, она отказывалась его подписывать, так как имелись технические неисправности. Замечания она отправила начальнику резерва г.Санкт-Петербург Свидетель №8, для получения дальнейших указаний. Но после его указаний, она поставила свою подпись в гарантийном талоне. У нее как у начальника имеется право запретить отправление состава в рейс, но на практике в данном случае просто руководством меняется согласного с отправлением в рейс начальника поезда, и состав все равно отправляется в рейс. В связи с чем она согласилась подписать гарантийный талон с указанием об устранении замечаний, учитывая, что ей было обещано Свидетель №8 устранение данных недостатков на станции назначения. После отправления поезда № сообщением «Санкт-Петербург-Екатеринбург» ДД.ММ.ГГГГ ей поступали жалобы от проводников о неработающих генераторах, что влияло на освещение, кипятильники, биотуалеты. Так же поступали жалобы от пассажиров. Чтобы урегулировать вопросы с пассажирами, для избежания дальнейших жалоб, и обеспечения комфортных условий, она предлагала пассажирам перейти на места в другие вагоны. В течение всей поездки устранялись неполадки. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> были устранены неполадки в составе по ремонтной части, выявленные перед принятием поезда и в пути.

ДД.ММ.ГГГГ за две минуты до отправления поезда подошли двое мужчин, представились контролерами-ревизорами, удостоверения они не предъявили. Она поняла, что они ревизоры только по надетым на них форменным брюкам АО «ФПК», поэтому пропустила ревизоров в штабной вагон, провела в свободное купе №. Пока она сопровождала ревизоров к купе, они успели выявить некоторые нарушения, а именно торчащие провода в ее служебном купе, увидели пакет с оставленными вещами.

Согласно регламенту проверок, ревизоры должны были предоставить час на подготовку поездной бригады к проверке, однако этого не было сделано, и они сразу потребовали от нее предоставление поездной документации: рейсовый журнал, путевой гарантийный талон, квитанции PC 97, ЛУ-10, багажные квитанции.

Она ознакомилась с предписанием на проведение проверки и подписала.

Ревизоры выявили нарушения в квитанциях PC, а именно корешки квитанций не были вручены пассажирам, так как они их не требовали. Эти корешки остались еще с другого рейса.

Далее она с ревизорами направились по составу. В ходе осмотра ревизоры тщательно проверяли каждый угол, ниши, осматривали вещи проводников, заглядывали в места в вагонах, куда обычно никто из проверяющих не смотрит. К.Н.А. их действия и поведения показались странными. У пассажиров проверяли паспорта, уделяли внимание льготникам. Выявили у пассажира школьную справку с неверной печатью. Данные ею ранее показания о том, что справка с неверной печатью является по своей сути серьезным нарушением, как безбилетный провоз, в суде не подтвердила.

В ходе проверки ревизор ФИО35, мыл руки в туалете, а она находилась в проходе напротив двери в туалет и поинтересовалась у ФИО35, можно ли как-то решить этот вопрос, имея ввиду по выявленной школьной справке с нарушениями, а также вообще по проводимой проверке, то есть перейти в нормальный режим проверки, а не такой «сверхсильный» контроль, на что ей ФИО35 сказал: «Я до сих пор не видел налички». При этом в коридоре вблизи находился электромеханик Свидетель №7. После этого они пошли дальше с проверкой по другим вагонам.

Когда они вернулись в купе № штабного вагона, ревизоры попросили принести им лапшу «Доширак». Вспомнив фазу про деньги, она решила дать ревизорам свои деньги чтобы проверка проходила спокойно, для чего в своем служебном купе, из личных вещей достала свой кошелек и взяла из него все денежные средства, которые в нем находились. В кошельке у нее было не больше 10 000 рублей, так как с собой в поездку она брала 10 000 рублей, из которых потом тратила на продукты, но было не менее 8 000 рублей. Деньги положила в карман и пошла с ними в купе к ревизорам, где эти деньги достала из своего кармана и положила на стол. На ее действия услышала от ревизоров, что это незаконно, за это тюрьма может быть, но она им ответила, что это на подарки, а не за акты. Сумму денег на бумажке она не писала, про стикер ничего не знает. Деньги ревизоры не взяли, после чего она их положила к себе в карман, а затем убрала обратно в кошелек.

После этого она с ревизорами пошли дальше по составу с проверкой в другую часть состава, которую прошли быстро, ревизоры ничего уже не смотрели.

Вернувшись в купе, ревизоры стали составлять акты о выявленных нарушениях в ходе всей проверки. В момент составления актов ревизоры озвучивали выявленные нарушения, брали у нее объяснения по каждому из нарушений, на что она по каждому факту дала объяснение, и согласилась с выявленными нарушениями.

При подъезде к <адрес>, ревизоры приступили к заполнению рейсового журнала о выявленных нарушениях. Они вслух озвучивали, что прописывают в журнал, по каждому составленному акту. По прибытию на <адрес>, ревизоры продолжали заполнять журнал. При этом на указанной станции ревизоры должны были сойти с поезда. Проводник Свидетель №6 подходил к ревизорам 3 раза до отправления поезда со <адрес>, предупреждал об отправлении.

Она подписала журнал не глядя. После отправления не внимательно прочитала рейсовый журнал.

На следующий день утром ей позвонил Свидетель №8 и сказал, что в рейсовом журнале есть запись о том, что она предлагала 20 000 рублей, после этого, она внимательно прочла журнал, после чего позвонила Свидетель №8 и написала объяснение, но его не сдала, так как по прибытию на ст.Санкт-Петербург, она почувствовала себя плохо и обратилась в медпунк Ладожского вокзала. Из-за высокого давления она не смогла продолжить дальнейшую поездку, ей выписали больничный лист. Она забрала с собой рейсовый журнал, так как он является личным журналом.

Она предложила деньги, чтобы проверка прошла в спокойном формате. Нарушения были незначительными, чтобы предлагать ревизорам деньги. Ревизоры ее сняли на видео, чтобы показать результативность своей работы.

На видеозаписи, воспроизведенной в суде, пояснила, что там имеется изображение женщины, похожей на нее. О видеофиксации ее проверяющие не уведомляли.

Указанные показания подсудимой, в которых она отрицает свою вину в совершении вменяемого ей преступления, суд расценивает, как способ защиты, избранный подсудимой с целью уклонения от ответственности. Указанные показания подсудимой противоречат другим имеющимся в деле доказательствам, в совокупности подтверждающим вину К.Н.А. в совершении вменяемого ей преступления.

Не смотря на отрицание подсудимой своей вины в инкриминированном ей деянии, вина К.Н.А. в совершении покушения на коммерческий подкуп, то есть умышленных действиях, направленных на незаконную передачу Свидетель №3 и Свидетель №4, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег в размере 20000 рублей за совершение теми заведомо незаконного бездействия в интересах К.Н.А., и то, что указанное бездействие входит в служебные полномочия указанных проверяющих, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от К.Н.А. обстоятельствам, нашла полное подтверждение в исследованных в суде доказательствах.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что он состоит в должности контролера-ревизора УРО ЦКРД АО «ФПК». В его обязанности входитконтроль и ревизия осуществления пассажирских перевозок в пассажирских поездах дальнего следования АО «ФПК». В задачи ревизоров-контролеров при проверке пассажирских поездов входит выявление нарушений, предусмотренными правилами перевозки пассажиров, а именно: провоз безбилетных пассажиров, провоз не оплаченной ручной клади, неправильное оформление проездных документов и др. Все выявленные нарушения оформляются актами установленной формы, которые в последующем направляются на предприятие, где работает сотрудник допустивший нарушение. Копия акта направляется в Центр контрольно-ревизионной деятельности. На основании составленных ревизорами-контролерами актов работники пассажирских бригад АО «ФПК» могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности, вплоть до увольнения. В актах, составленных контролерами-ревизорами в обязательном порядке указывается нормативный документ, который нарушил член поездной бригады, а также сами нарушения. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с контролером - ревизором Уральского регионального отделения Центра контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» Свидетель №4 на основании предписания А 256564 проводил ревизионную проверку пассажирского поезда № сообщением «Екатеринбург – Санкт-Петербург».

ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №4 сели на <адрес>, представились начальнику поезда К.Н.А., предъявили ей удостоверения и предписание, в котором К.Н.А. поставила свою подпись. Их полномочия так же подтверждены открытыми листами, которые ими были предъявлены начальнику поезда К.Н.А. Эти открытые листы в виде бейджиков находятся на ленте, которая у них на шее размещается. Их открытые листы были действующие на момент проверки не смотря на то, что их номера в предписании, выданном начальником отделения, указано ошибочно неверно. Согласно инструкции, в течение часа, после отправления поезда с пункта формирования, контролеры-ревизоры не ходят по составам, для того, чтобы бригада могла подготовиться, они проверяют документацию. Перед началом проведения ревизии им заполнена шапка в рейсовом журнале.

Ими в присутствии К.Н.А. в штабном вагоне № выявлены следующие нарушения: несанкционированное подключение электроприборов, из лампочки были выведены провода, к ним был подключён ноутбук и принтер; непринятие мер в отношении забытых вещей, актов в отношении данных вещей не составлялось, вещи не были опломбированы; покупателям не выдавались квитанции, которые фактически приравнены к чекам. После выявления нарушений он, Свидетель №4 и К.Н.А. направились в штабной вагон поезда №, где они предложили К.Н.А. написать письменное объяснение по фактам выявленных нарушений. Это предусмотрено инструкциями. В период проведения ревизии К.Н.А. неоднократно предлагала им деньги за несоставление актов, сумму 20000 писала на бумажке-стикере, а потом принесла деньги в купе штабного вагона и положила их ему на стол, на котором он заполнял акты о выявленных нарушениях и рейсовый журнал. Также К.Н.А. клала данные денежные средства на столик под документы. О том, что сумма взятки была 20 000 рублей, Свидетель №3 узнал от К.Н.А., так как данная сумма была написана ею на бумажке, которую К.Н.А. положила на столик, а потом данную бумажку К.Н.А. забрала с деньгами, когда он отказался от получения денежных средств. Свидетель №3 успел сфотографировать данную бумажку. Факт передачи К.Н.А. денежных средств в размере 20 000 рублей зафиксирован Свидетель №4 на его мобильный телефон, который у того находился в кармане жилетки на видном месте. Он К.Н.А. предупреждал неоднократно о том, что дача взятки является преступлением, за которое предусмотрена уголовная ответственность, после чего К.Н.А. прекратила давать взятку. Он совместно с Свидетель №4 составили три акта по выявленным нарушениям. В актах время поставлено ФИО14. Подтверждает, что дача взятки имела место в период с 19 час. 15 мин. до 19 час. 25 мин. местного времени, при подъзде к <адрес>, то есть до составления 4 акта формы ЛУ-4 ФПК. Фиксация нарушений в актах производится для того, чтобы руководство начальника поезда приняло соответствующие меры реагирования за выявленные нарушения. После этого в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут ими выявлено еще одно нарушение: отсутствие электрооборудования, предусмотренного инструкцией и электрической схемой вагона, о чем также был составлен акт о выявленном нарушении.

В актах серии А №, серии А №, серии А №, серии А № от ДД.ММ.ГГГГ, время поставлено обнаружения нарушения, а не составления акта.

Кроме того, им были внесены записи в рейсовый журнал №, о результатах проверки, где так же указано о факте склонения их к коррупционному преступлению. С актами формы ЛУ-4, записями рейсового журнала К.Н.А. ознакомлена, о чем ею поставлена подпись в этом журнале. Времени для ознакомления было достаточно, о продлении этого времени К.Н.А. не просила.

О совершении в отношении него коррупционного правонарушения, им незамедлительно сообщено начальнику Уральского регионального отделения Центра контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» Свидетель №5. Он написал на ее имя рапорт и уведомление о факте склонения к коррупционным правонарушениям.

ДД.ММ.ГГГГ, оригиналы рапорта и уведомления он передал Свидетель №5, а оригиналы актов ревизии, объяснения, фото и видеоматериалы передал начальнику отдела контроля пассажирских перевозок Свидетель №1 Заявление в правоохранительные органы о факте совершения в отношении него коррупционного правонарушения он не писал, так как это не входит в его полномочия.

Никакой провокации со стороны его и Свидетель №4 на дачу взятки К.Н.А., не было. Они действовали в соответствии со своими должностными инструкциями и нормативными актами, регламентирующими деятельность контролеров - ревизоров. Со стороны К.Н.А. в отношении него и Свидетель №4 каких-либо жалоб (претензий) на их действия не поступало, что подтверждено подписью К.Н.А. в рейсовом журнале №. Результаты указанной ревизии не признавались недействительными, жалоб на них не поступало.

На воспроизведенных в заседании видеозаписях подтвердил, что на данных видеозаписях начальник поезда № К.Н.А. предлагает ему денежные средства в размере 20 000 рублей за не составление актов ревизии и сокрытие фактов выявленных нарушений. На видеозаписи видно, что он отказывается от получения денежных средств.

Свидетель №4 запись велась в связи с тем, что сумма 20000 была написана К.Н.А. на бумажке, а затем, когда она вошла в купе с деньгами в руках, то он включил запись.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности контролера-ревизора УРО ЦКРД АО «ФПК». О его должностных обязанностях и порядке проведения ревизий дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 По обстоятельствам преступления пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с контролером - ревизором Уральского регионального отделения Центра контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» Свидетель №3 на основании предписания А 256564 проводил ревизионную проверку пассажирского поезда № сообщением «Екатеринбург-Санкт-Петербург». Посадку в поезд осуществили на <адрес>. Свидетель №3 был руководителем ревизии. При посадке начальнику поезда К.Н.А. они представились, предъявили предписание и открытые листы. К.Н.А. поставила подпись в предписании, что свидетельствует об их допуске к ревизии. Прошли в штабной вагон, разделись в купе, дали время для подготовки к ревизии, заполнили шапку в рейсовом журнале, и начали ревизию. Ревизия проводилась в присутствии К.Н.А. и проводников проверяемых вагонов. В ходе проверки выявлены следующие нарушения: несанкционированное подключение электроприборов, из лампочки были выведены провода, к ним был подключён ноутбук и принтер; непринятие мер в отношении забытых вещей, вещи валялись, никаких актов в отношении данных вещей не составлялось, вещи не были опломбированы; нарушения при предоставлении платных услуг, покупателям не выдавались квитанции, которые фактически приравнены к чекам. Указанные нарушении озвучены К.Н.А. при их обнаружении.

После выявления нарушений он, Свидетель №4 и К.Н.А. направились в штабной вагон поезда № для составления актов выявленных нарушений.

К.Н.А. в штабном вагоне предприняла попытку к даче взятки, она трижды предлагала, они отказались, поэтому он на всякий случай положил свой мобильный телефон в правый нагрудный карман своей форменной жилетки. В купе в штабном вагоне К.Н.А., сначала на стол положила бумажку с цифрами 20000, которую он сфотографировал, когда она выходила из купе. Затем, подъезжая к <адрес> в период времени с 19 час. 15 мин. до 19 час. 25 мин. местного времени, когда К.Н.А. зашла в купе с деньгами, он начал съемку на своем мобильном телефоне. Так же К.Н.А. пыталась эти деньги положить под пиджак. Фиксация на телефон носила открытый характер, при этом им не нарушены должностная инструкция и регламент. Деньги предлагала им за то, чтобы не писать выявленные нарушения, но ими составлены соответствующие акты по выявленным нарушениям. Сумму взятки 20 000 рублей узнал со слов К.Н.А., сам денежные средства не пересчитывал. Затем ими составлен четвертый акт о нарушениях. Результаты ревизии так же отражены в рейсовом журнале, с записями в котором К.Н.А. ознакомлена, о чем поставлена ею подпись в этом журнале. У К.Н.А. при этом претензий и замечаний не было, времени для ознакомления было достаточно, их действия не обжаловались, нарушений при проведении указанной ревизии не установлено.

По возвращению в <адрес> документы они передали Свидетель №5

Никакой провокации со стороны его и Свидетель №4 на дачу взятки К.Н.А., не было, двусмысленные фразы ими не произносились. Они действовали в соответствии со своими должностными инструкциями и нормативными актами, регламентирующими деятельность контролеров - ревизоров. От количества выявленных нарушений их заработная плата и поощрения не зависят, так как по актам выявленных нарушений ответственность назначает работодатель проверяемого лица. Цели выявление коррупционных нарушений у них не было.

В ходе проверки в составленных ими актах формы ЛУ-4 ФПК серии А №, серии А №, серии А №, серии А № от ДД.ММ.ГГГГ, время указано ФИО14.

На представленных ему для обзора видеозаписях пояснил, что там им зафиксировано, как начальник поезда № К.Н.А. предлагает Свидетель №3 денежные средства в размере 20 000 рублей за не составление ими актов ревизии и сокрытие фактов выявленных нарушений. При этом Свидетель №3 отказывается от получения денежных средств.

Свидетель ФИО1 <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №7 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Из оглашенных в суде с согласия лиц, участвующих в деле показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии видно, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

К.Н.А. является сотрудником ЛВЧД 8 резерва проводников производственного участка <адрес>. Он является вышестоящим руководителем К.Н.А. Непосредственным руководителем К.Н.А. является начальник резерва проводников г. ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ в день отправления поезда № сообщением «Санкт-Петербург–Екатеринбург» начальник поезда К.Н.А. звонила ему и сообщала о замечаниях, каких именно он в настоящее время не помнит. После этого он позвонил руководителю службы снабжения, после этого служба снабжения занималась вопросом восполнения недостающих предметов для поезда №. Насколько он помнит, до отправления поезда № к данному поезду подвозили недостающие предметы, о которых ему в телефонном режиме сообщила К.Н.А.

К.Н.А. должна была составить документ о выявленных недостатках, однако в виду малого времени до отправления поезда она сообщила о них ему в телефонном режиме. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 26 минут ФИО14 времени, уже после отправления поезда, начальник поезда К.Н.А. посредством мессенджера «Telegram», насколько он помнит, написала в группу оперативного обмена информацией замечания, которые она выявила в поезде № сообщением «Санкт-Петербург-Екатеринбург», а именно замечания технического характера, связанного с невозможностью запуска генераторов преобразующих механическую энергию от колес в электрическую.

Из центрального аппарата АО «ФПК» ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему посредством мессенджера «Telegram» поступило информационное сообщение об установлении факта склонения работников Центра к коррупционному правонарушению следующего содержания: начальник поезда К.Н.А. предложила 20 000 рублей с просьбой не оформлять выявленные нарушения (несанкционированное подключение электроприборов; непринятие мер в отношении забытых вещей, отсутствие элетрооборудования; нарушение при предоставлении платных услуг). Факт склонения отражен в рейсовом журнале. Составлены акты формы ЛУ-4фпк №, 179743, 179735,179736. После этого он сразу же позвонил на сотовый телефон К.Н.А. и спросил, что у нее произошло вчера и пыталась ли она дать контролерам-ревизорам денежные средства, на что К.Н.А. ответила, что она никому никакие денежные средства не предлагала. После этого он сказал ей, чтобы она сфотографировала и посредством мессенджеров отправила ему фотографию рейсовый журнал в части записей, произведенных контролерами-ревизорами Уральского регионального отделения Центра контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК». К.Н.А. отправила ему фотографию рейсового журнала, далее он внимательно посмотрел фотографию и, увидев запись в рейсовом журнале, сделанную контролерами-ревизорами Уральского регионального отделения Центра контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» перезвонил К.Н.А. и спросил у нее: «К.Н.А., почему вы меня обманываете? В рейсовом журнале вы поставили подпись под записью, сделанную ДД.ММ.ГГГГ контролерами-ревизорами Уральского регионального отделения Центра контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК», о том, что ознакомлены с записью, в которой содержится информация о том, что вы склоняли контролеров-ревизоров к коррупционному правонарушению, именно предлагали данным контролерам ревизорам денежные средства в сумме 20 000 рублей за сокрытие нарушений». К.Н.А. ответила ему: «такого не может быть». Он сказал ФИО34, чтобы она прочитала рейсовый журнал внимательно. После этого К.Н.А. сообщила ему, что поскольку она была сильно занята в то время, когда контролеры ревизоры делали запись в журнале, она подписала журнал в части проведения проверки, не прочитав запись контролеров-ревизоров. Он спросил, был ли факт предложения с ее стороны денежных средств в сумме 20 000 рублей контролёрам ревизорам? К.Н.А. ответила ему, что вообще никаких денежных средств не предлагала контролерам-ревизорам. После этого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки инструктором ФИО22 и технологом ФИО23 поезда № начальником которого была К.Н.А. были выявлены нарушения в количестве 15 пунктов. От участия в проверке К.Н.А. отказалась, от ознакомления с актом отказалась. По прибытию поезда № в г. Санкт-Петербург К.Н.А. самовольно покинула поезд, взяв с собой рейсовый журнал. Он стал звонить К.Н.А., она не брала от него трубку. В последующем, от кого именно он в настоящее время не помнит, ему стало известно о том, что К.Н.А. обратилась в медицинский пункт Ладожского вокзала в г. Санкт-Петербург с жалобой на плохое самочувствие, после этого он приехал на работу и с помощью специальной программы посмотрел у себя на компьютере информацию о том, приобретала ли К.Н.А. билеты на поезд в <адрес>. Их специалист ФИО24 была направлена руководством на перрон в целях вручения К.Н.А. уведомления о даче письменного объяснения по факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки поезда № контролерами-ревизорами Уральского регионального отделения Центра контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК», однако К.Н.А. сдала билет в кассу и выехала в <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ. Насколько он помнит ДД.ММ.ГГГГ начальник резерва <адрес> Свидетель №2 в пути следования поезда, на котором ехала домой К.Н.А., пытался вручить ей уведомление, однако К.Н.А. не брала, ссылаясь на нахождение на больничном. Об отказе К.Н.А. в получении уведомления был составлен акт.

К.Н.А. не сообщала ему информацию о провокации в даче коммерческого подкупа контролерами-ревизорами Уральского регионального отделения Центра контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» и не передавала данную информацию через кого-либо. Также К.Н.А. не сообщала о вымогательстве у нее денежных средств контролерами-ревизорами Уральского регионального отделения Центра контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» и не передавала данную информацию через кого-либо.

К.Н.А. была обязана сообщить ему, либо своему непосредственному руководителю Свидетель №2 (в данном случае Свидетель №2 бы сообщил ему незамедлительно) в установленной форме о факте склонения ее к совершению коррупционного правонарушения. Мало того, что К.Н.А. этого не сделала, так она еще и скрыла данный факт, не смотря на то, что он ей указал о записи, сделанной в рейсовом журнале, а по прибытию в г. Санкт-Петербург самовольно покинула поезд с рейсовым журналом, в котором была сделана данная запись. К.Н.А. ознакомлена с документом, на основании которого она должна была сообщить о факте провокации ее к даче коммерческого подкупа или вымогательстве коммерческого подкупа. В общедоступном месте на информационных стендах в резервах проводников размещена наглядная информация о том, куда и кому можно сообщить о возможных фактах коррупции в АО «ФПК», а также указаны способы и контактные телефонные номера и адреса горячих линий. Кроме того, К.Н.А. ознакомлена с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о Горячей антикоррупционной линии АО «ФПК», а также с Федеральным законом №273-ФЗ о противодействии коррупции.

По факту проведения проверки поезда № ДД.ММ.ГГГГ контролерами-ревизорами Уральского регионального отделения Центра контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» в части покушения на дачу коммерческого подкупа К.Н.А. отказалась от дачи объяснения.

Все выявленные нарушения при проведении проверки инструктором ФИО22 и технологом ФИО23 поезда № указаны в акте от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном акте отсутствует информация о выявлении нарушений связанных с провозом алкогольной продукции и выявлением безбилетного пассажира.

К.Н.А. могла сделать запись в рейсовом журнале о том, что она не согласна с проведенной проверкой и о том, что ее провоцировали к даче коммерческого подкупа или вымогали у нее коммерческий подкуп, и была обязана сделать, если бы имели место факты несогласия с проверкой или провокации к даче коммерческого подкупа или вымогательстве у нее коммерческого подкупа. Данных записей К.Н.А. не сделала ни после того как контролеры ревизоры сделали запись о проведенной проверке и факте коррупционного правонарушения со стороны К.Н.А. ни даже после того, когда он указал К.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ о наличии записи от контролеров-ревизоров. К.Н.А. лишь отрицала факт дачи каких-либо денежных средств контролерам ревизорам. Считает, что все действия К.Н.А. были направлены на то, чтобы всяческим образом скрыть факт склонения к совершению коррупционного правонарушения, выявленного контролёрами-ревизорами Уральского регионального отделения Центра контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» (т.3 л.д. 161-167).

Из оглашенных в суде с согласия лиц, участвующих в деле показаний свидетеля Свидетель №9, данных им на предварительном следствии видно, что он работает в должности начальника Пассажирского вагонного депо Санкт-Петербург Московский Северо-Западного филиала АО «ФПК». В его должностные обязанности входит организация работы предприятия, прием персонала, проведения совещаний, проведение расследований по выявленным в ходе различных проверок нарушениям на предприятии.

К.Н.А. является сотрудником ЛВЧД 8 резерва проводников производственного участка Мурманск. Он является работодателем К.Н.А. Непосредственным руководителем К.Н.А. является начальник резерва проводников <адрес> Свидетель №2.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 26 минут ФИО14 времени начальник поезда К.Н.А. посредством мессенджера «Telegram», насколько он помнит, написала в группу оперативного обмена информацией замечания, которые она выявила в поезде № сообщением Санкт-Петербург-Екатеринбург, а именно замечания технического характера, связанного с невозможностью запуска генераторов преобразующих механическую энергию от колес в электрическую.

Из центрального аппарата АО «ФПК» ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему посредством мессенджера «Telegram» поступило информационное сообщение об установлении факта склонения работников Центра к коррупционному правонарушению следующего содержания: начальник поезда К.Н.А. предложила 20 000 рублей с просьбой не оформлять выявленные нарушения (несанкционированное подключение электроприборов; непринятие мер в отношении забытых вещей, отсутствие электрооборудования; нарушение при предоставлении платных услуг). Факт склонения отражен в рейсовом журнале. Составлены акты формы ЛУ-4фпк №, 179743, 179735,179736. После этого Свидетель №8 сразу же позвонил на сотовый телефон К.Н.А. и спросил, что у нее произошло вчера, и пыталась ли она дать контролерам-ревизорам денежные средства, на что К.Н.А. ответила, что она никому никакие денежные средства не предлагала. После этого Свидетель №8 сказал ей, чтобы она сфотографировала и посредством мессенджеров отправила ему фотографию рейсового журнала в части записей, произведенных контролерами-ревизорами Уральского регионального отделения Центра контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК». К.Н.А. отправила Свидетель №8 фотографию рейсового журнала, далее он внимательно посмотрел фотографию и увидев запись в рейсовом журнале, сделанную контролерами-ревизорами Уральского регионального отделения Центра контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» Свидетель №8 перезвонил К.Н.А. и спросил у нее: «К.Н.А., почему она его обманывает? Сообщил, что в рейсовом журнале есть запись о том, что К.Н.А. склоняла контролеров-ревизоров к коррупционному правонарушению, именно предлагала контролерам ревизорам денежные средства в сумме 20 000 рублей за сокрытие нарушений». К.Н.А. ответила: «такого не может быть». После этого К.Н.А. сообщила Свидетель №8, что поскольку она была сильно занята в то время, когда контролеры ревизоры делали запись в журнале, она подписала журнал в части проведения проверки, не прочитав запись контролеров-ревизоров. К.Н.А. также пояснила, что вообще никаких денежных средств не предлагала контролерам-ревизорам. После этого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки инструктором ФИО22 и технологом ФИО23 поезда №, начальником которого была К.Н.А., были выявлены нарушения в количестве 15 пунктов. От участия в проверке К.Н.А. отказалась, от ознакомления с актом отказалась. По прибытию поезда № в г. Санкт-Петербург К.Н.А. самовольно покинула поезд, взяв с собой рейсовый журнал.

Свидетель №8 стал звонить К.Н.А., она не брала телефон. В последующем ему стало известно о том, что К.Н.А. вышла на больничный. По факту проверки, проведенной контролерами-ревизорами Уральского регионального отделения Центра контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» был проведен разбор, информация о данном разборе была направлена в Свердловский следственный отдел на транспорте УрСУТ СК России.

К.Н.А. не сообщала ему информацию о провокации в даче коммерческого подкупа контролерами-ревизорами Уральского регионального отделения Центра контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» и не передавала данную информацию через кого-либо. Также К.Н.А. не сообщала о вымогательстве у нее денежных средств контролерами-ревизорами Уральского регионального отделения Центра контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» и не передавала данную информацию через кого-либо.

К.Н.А. была обязана сообщить руководству любым из доступных способов о факте склонения ее к совершению коррупционного правонарушения, чего К.Н.А. не сделала. Более того, К.Н.А. скрыла данный факт. К.Н.А. ознакомлена с Федеральным законом №-Ф3 о противодействии коррупции. Более того, им проводятся разъяснительные беседы и совещания, где доводятся до подчиненных все происшествия, связанные с нарушением антикоррупционного законодательства, в частности им лично указывается на недопустимость нарушения такого законодательства. К.Н.А. достоверно знала о недопустимости нарушения антикоррупционного законодательства и порядке уведомления руководства о фактах склонения ее к совершению коррупционного правонарушения. Кроме того в общедоступном месте на информационных стендах в резервах проводников размещена наглядная информация о том куда и кому можно сообщить о возможных фактах коррупции в АО «ФПК», а также указаны способы и контактные телефонные номера и адреса горячих линий. Кроме того, К.Н.А. ознакомлена с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о Горячей антикоррупционной линии АО «ФПК» (т.3 л.д. 217-221).

Показаниями свидетелей Свидетель №9, Свидетель №8 являющихся руководителями К.Н.А. подтверждается, что К.Н.А. достоверно знала о недопустимости нарушения антикоррупционного законодательства и порядке уведомления руководства о фактах склонения ее к совершению коррупционного правонарушения, однако не предприняла мер к уведомлению руководства о том, что в отношении нее со стороны Свидетель №3 и Свидетель №4 имели место провокация либо вымогательство коммерческого подкупа. В связи с чем в этой части показания К.Н.А. не нашли своего подтверждения всеми исследованными доказательствами в совокупности. И суд связывает это с линией ее защиты, с целью избежать наказания.

Суд принимает показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5.В., Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №9 в качестве достоверных доказательства, поскольку они согласуются с объективными материалами дела. Оснований для оговора подсудимой с их стороны суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены. Показания указанных свидетелей последовательны, не противоречат письменным доказательствам по делу, показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем признаны судом допустимыми доказательствами по делу.

Свидетели ФИО1 и Свидетель №7 не являлись очевидцами обстоятельств конкретно попытки передачи К.Н.А. денежных средств Свидетель №3 и Свидетель №4, только подтвердили обстоятельства проводимой указанными ревизорами проверки ДД.ММ.ГГГГ, что так же нашло подтверждение и иными доказательствами по делу. Показания Свидетель №7 о том, что он слышал как К.Н.А. ревизору предлагала закрыть глаза на нарушения, а ревизор ответил, что денег не видел, суд не оценивает в качестве провокации либо вымогательства на коммерческий подкуп, так как указанный свидетель находится в зависимом от К.Н.А. положении, поскольку она как начальник поезда в силу своих должностных полномочий может принимать в отношении указанного работника меры контроля и реагирования в пути следования пассажирского поезда, в том числе при последующих формированиях составов пассажирских поездов. В связи с указанным положением Свидетель №7 даны показания в защиту К.Н.А. Иных доказательств подтверждающих в этой части показания данного свидетеля в деле не имеется. Кроме того, доказательств того, что эта фраза имеет отношение к попытке передачи К.Н.А. денег ревизорам в купе, зафиксированной на видео, не имеется, поскольку факт передачи денег указанный свидетель не видел. Исследованными доказательствами не нашло подтверждение, что Свидетель №3 и Свидетель №4 заведомо создавались условия, при которых К.Н.А. вынуждена была передать указанные денежные средства с целью предотвращения вредных последствий для ее правоохраняемых интересов. Показания ФИО1 и Свидетель №7 о грубом проведении проверки ревизорами не опровергают наличие вины в действиях К.Н.А. при совершении данного преступления.

Помимо этого вина К.Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ подтверждается и другими исследованными в суде доказательствами.

Сообщением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ начальника ФИО16-Западного филиала АО «ФПК», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ начальник пассажирского поезда К.Н.А. предложила контролерам-ревизорам, осуществлявших проверку пассажирского поезда №, денежные средства в размере 20000 рублей за не составление актов по результатам проверки (т.1л.д. 39).

Рапортом контролеров-ревизоров Свидетель №3 и Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при ревизии поезда № сообщением «Екатеринбург - Санкт-Петербург» начальник пассажирского поезда К.Н.А. склоняла проверяющих к коррупционному правонарушению, предложила денежные средства в сумме 20000 рублей, сумму написала на листке, денежные средства положила на стол, после требования убрать денежные средства, положила денежные средства рядом с Свидетель №3 К.Н.А. неоднократно предупреждена о том, что она совершает уголовное преступление (т.1л.д. 40).

Уведомлением о факте обращение в целях склонения к коррупционным правонарушениям от ДД.ММ.ГГГГ составленное контролером-ревизором Свидетель №3, согласно которому начальник пассажирского поезда К.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в штабном вагоне пассажирского поезда № «Екатеринбург-Санкт-Петербург» высказывала просьбы, уговоры скрыть нарушения и не составлять акты ф.ЛУ-4 ФПК, предлагала и передавала денежные средства в размере 20000 рублей, которые положила на стол и рядом с ревизором в момент составления актов с выявленными нарушениями (т.1 л.д. 41).

Предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение проверки (ревизии) ДД.ММ.ГГГГ поезда № Екатеринбург - Санкт-Петербург проверяющей группой в составе контролеров-ревизоров Свидетель №3, Свидетель №4 (т.1 л.д. 44).

Копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Свидетель №4, ФИО25 при проверке в вагоне № пассажирского поезда № «Екатеринбург - Санкт-Петербург», следующего содержания: «несанкционированное подключение электроприборов, в служебном купе подключены электрические провода, к нему выведен удлинитель и подключены электроприборы - ноутбук и принтер» (т.1 л.д. 45-46).

Копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Свидетель №4, ФИО25 при проверке в вагоне № пассажирского поезда № «Екатеринбург - Санкт-Петербург», следующего содержания: «нарушение мер в отношении забытых вещей в купе для отдыха проводников. На месте 04 обнаружены пакеты 4 штуки (с вещами, забытыми пассажирами), на пакетах наклеены номера вагона и место, вещи пассажиров забыты при следовании поезда № сообщением Санкт-Петербург - Екатеринбург. Меры в отношении забытых вещей пассажиров не проводились, акты не составлены, в камеру хранения вещи не сданы» (т.1 л.д. 47-48).

Копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Свидетель №4, ФИО25 при проверке в вагоне № пассажирского поезда № «Екатеринбург - Санкт-Петербург», следующего содержания: «выявлено финансовое нарушение при предоставлении платных услуг, а именно при оформлении квитанции формы РС-97М пассажиром ФИО26, ФИО27, ФИО2., отправивших реализовывать продовольственных и непродовольственных товаров по безналичному расчету банковской картой. В путиследования, с применением POS - терминала ФИО28 не выдала на руки квитанцию. В связи с этим, было оформлено нарушение п. 6.1 Порядка работы по оформлению реализованных/непродовольственных товаров, а также оказания услуг, не входящих в стоимость документов с применением банковских карт» (т. 1 л.д. 49-50).

Копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Свидетель №4, ФИО25 при проверке в вагоне № пассажирского поезда № «Екатеринбург - Санкт-Петербург», следующего содержания: «отсутствие оборудования, предусмотренного конструкцией электрической схемы вагона, а именно в указанных вагонах отсутствует СВУ печь и холодильник. Акт составлен на нарушение требований п. ДД.ММ.ГГГГ «Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на транспорте» (т.1 л.д. 51-52).

Указанные копии актов в последующем осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 116-118), и на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 119).

Копией страниц № рейсового журнала №, на которых отражены результаты проводимой ДД.ММ.ГГГГ проверки пассажирского поезда №, описание выявленных нарушений, составленных актов, а также сообщение о склонении начальником поезда проверяющих к коррупционному правонарушению, в виде попытки передачи денежных средств в размере 20000 рублей (т.1 л.д. 53-54).

Указанные копии страниц в последующем осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 120-122), и на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 123).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении структурного подразделения АО «ФПК» по адресу: <адрес>, произведена выемка оптического DVD диска, на котором содержатся видеозаписи, на которых запечатлены преступные действия К.Н.А. (т.3 л.д. 20-24).

Указанный DVD диск в последующем осмотрен, о чем составлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному протоколу на оптическом DVD диске содержаться два видеофайла: видео п. 271 (1).тр4; видео п. 271 (2).тр4. В последующем указанный оптический диск упакован в белый бумажный конверт, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д. 25-30).

При просмотре в заседании указанных видеофайлов свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 опознали себя на видеозаписях и показали, что эти записи сделаны в помещении купе № штабного вагона поезда № сообщением «Екатеринбург - Санкт-Петербург», кроме них двоих в помещении находится так же начальник поезда К.Н.А. Так же пояснили, что на видеозаписях видно, как К.Н.А. неоднократно осуществляет попытку передачи денежных средств Свидетель №3 и Свидетель №4, при этом сопровождает свои действия просьбами и уговорами принять ими денежные средства, несмотря на требования Свидетель №3 и Свидетель №4 прекратить совершать преступные действия. Об этих действиях свидетельствует диалог о том, что на вопрос Свидетель №3: а вы всегда такие суммы баснословные даете?; женщина, в которой К.Н.А. себя не опознала в заседании, но пояснила, что это женщина похожая на нее, при этом свидетелями Свидетель №3 и Свидетель №4 в заседании подтверждено, что на видеозаписях именно К.Н.А. на этот вопрос в купе отвечает, что она вообще никому не дает. И на вопросы Свидетель №3: «да точно, а тут 20000. Всегда у Вас такие расценки?...почему именно такую сумму выбрали?», К.Н.А. ответила: «потому, что я сама вижу, сколько косяков, что такой варрант меня абсолютно не устраивает. Виноваты…Смотрю, проводники все расслабились, конечно проведу с ними сейчас политику». Так же на записи ФИО29 предложено К.Н.А. убрать деньги, не трогать его, прекратить, а так же разъяснено, что она совершает преступление, что дача взятки – это преступление. На второй видеозаписи видно, что К.Н.А. держа у себя в руках пачку денег, подходит с ними к столу и кладет денежные средства на стол, за которым пишет Свидетель №3, на что тот ей предлагает забрать деньги, разъясняет о том, что это преступление за которое предусмотрена тюрьма.

Копией листа бумаги формата А4 с фотокопией листка на котором имеется рукописная надпись «20.000», которая приобщена свидетелем Свидетель №3 в ходе его допроса (т.1 л.д. 124, 125-130).

Указанная копия листа бумаги формата А4 в последующем осмотрена, о чем составлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 120-122), и на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 123).

Указанными доказательствами подтверждается достоверность показаний Свидетель №3 и Свидетель №4 об обстоятельствах совершения К.Н.А. покушения на коммерческий подкуп, то что она понимает значение своих действий, направленных на незаконную передачу Свидетель №3 и Свидетель №4, выполняющих управленческие функции в коммерческой организации, денег именно в размере 20 000 рублей за совершение теми заведомо незаконного бездействия в интересах К.Н.А., а именно за несоставление ими актов по результатам проверки, за которые она может быть в последующем привлечения к дисциплинарной ответственности ее работодателем. При этом составление указанных актов по итогам проверки входит в служебные полномочия Свидетель №3 и Свидетель №4, а их бездействие по несоставлению указанных актов не повлечет для К.Н.А. неблагоприятных последствий в виде дисциплинарной ответственности. Так же видеозаписями подтверждается достоверность показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, что преступление К.Н.А. не доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как ревизоры не взяли передаваемым им К.Н.А. денежные средства.

Положением о Центре контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК», утвержденного генеральным директором АО «ФПК» ДД.ММ.ГГГГ № ФПК-163, согласно п.п. 2, 5 раздела 3 которого основными функциями Центра являются: разработка планов и графиков проведения ревизий, проверок и контроля клиентских услуг в пассажирских поездах и пунктах продажи проездных документов, производственной, финансовой и экономической деятельности АО «ФПК», осуществление контроля за их выполнением; осуществление контроля за соблюдением установленных норм и правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа и почты, сервисным обслуживанием пассажиров, соблюдением поездными бригадами трудовой и производственной дисциплины в пути следования пассажирских и почтово-багажных поездов, работой билетных касс по оформлению проездных и перевозочных документов (т.1л.д. 55-58).

Положением об Уральском региональном отделении Центра контрольно-ревизионной деятельности - структурного подразделения АО «ФПК», утвержденного приказом генерального директора АО «ФПК» ДД.ММ.ГГГГ № ФПКЦКР, согласно п.п. 5 п. 5 раздела 3 которого основными функциями Отделения являются: осуществление контроля за соблюдением установленных норм и правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа и почты, сервисным обслуживанием пассажиров, соблюдением поездными бригадами трудовой и производственной дисциплины в пути следования пассажирских поездов, работой билетных касс по оформлению проездных и перевозочных документов (т.1л.д. 59-63).

Положением об отделе контроля пассажирских перевозок Уральского регионального отделения Центра контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного начальником УРО ЦКРД АО «ФПК», согласно п.п. 1, п.3 раздела 2 которого основными задачами отдела является проведение ревизий и проверок пассажирских поездов и пунктов продажи проездных и перевозочных документов. Согласно п.п.5-9 п.4 раздела 3 этого Положения основными функциями УРО ЦКРД АО «ФПК» являются планирование и разработка на основании ранее выявленных нарушений, информации, полученной из обращений граждан и других источников, графиков проведения проверок поездов и пунктов продажи проездных и перевозочных документов; после утверждения Центром разработанного графика неукоснительное его исполнение; подготовка отчетов (заключений), служебных записок (рапортов) о результатах проведенных ревизий и проверок, информирование начальника отделения, начальника отдела организации контроля пассажирских перевозок Центра, заместителя начальника Центра, начальника Центра о результатах ревизий и проверок, а также о недостатках в производственной, финансовой и экономической деятельности АО «ФПК» (по вопросам контроля пассажирских перевозок), а также неэффективных и (или) незаконных действиях или бездействии руководителей и работников; правильное и обоснованное составление актов формы ЛУ-4фпк (других актов, установленных в АО «ФПК») и иных документов, оформляемых работниками отдела при выявлении нарушений, влекущих предъявление контрагентам штрафных санкций; мониторинг выполнения подразделениями АО «ФПК» мероприятий по результатам проведенных ревизий и проверок, оценки своевременности и эффективности действий, направленных на устранение нарушений и недостатков, в том числе полноты предъявления филиалами штрафных санкций и оплаты их контрагентами; проведение анализа причин возникновения нарушений и недостатков, разработка предложений и рекомендаций по устранению нарушений и недостатков, выявленных в ходе контроля пассажирских перевозок (т. 1 л.д. 64-67).

Регламентом организации контроля пассажирских перевозок в АО «ФПК», утверждённого распоряжением АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ №р, согласно которому определены основные цели и задачи контроля пассажирских перевозок, осуществляемого в АО «ФПК» Центром; порядок проведения контроля пассажирских перевозок; порядок оформления и рассмотрения результатов контроля пассажирских проверок. Разделом 8 Регламента определен порядок оформления результатов ревизий (проверок). Согласно п.8.2 Регламента выявленные в ходе ревизии (проверки) нарушения, указанные в Классификаторе нарушений, оформляемых актами формы ЛУ-4фпк (далее-Классификатор), оформляются актами формы ЛУ-4фпк в трех экземплярах по форме согласно приложению № к настоящему Регламенту. Оформление актов формы ЛУ-4фпк на нарушения, не предусмотренные Классификатором, может производиться по указанию начальника Центра. Акт формы ЛУ-4фпк может быть составлен как на месте обнаружения нарушения, так и на штабном вагоне в момент оформления результатов ревизии. Согласно п.8.8 Регламента по результатам ревизии (проверки) ревизорами в обязательном порядке делается запись в рейсовом или контрольном журнале, оформляется акт-предписание, в случае выявления нарушений, предусмотренных Классификатором, составляются акты формы ЛУ-4фпк. Оформленный акт-предписание, акты формы ЛУ-4фпк, а также запись в рейсовом или контрольном журнале заверяются подписями всех членов проверяющей группы (т.1л.д. 68-81).

Должностными инструкциями контролеров-ревизоров пассажирских поездов отдела контроля пассажирских перевозок Уральского регионального отделения ЦКРД АО «ФПК» Свидетель №3, утверждённой заместителем начальника УРО ЦКРД АО «ФПК» ДД.ММ.ГГГГ №, и Свидетель №4, утверждённой начальником УРО ЦКРД АО «ФПК» ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым в соответствии с п. 1.5 в своей деятельности контролер-ревизор должен руководствоваться законодательством Российской Федерации, Уставом АО «ФПК», нормативными документами ОАО «РЖД», АО «ФПК», приказами, распоряжениями и другими нормативными документами Центра и Отделения, а также должностной инструкцией. В соответствии с нормами раздела 2 в функции контролера-ревизора входит: участие в проведении ревизий и проверок (в том числе оперативных) пассажирских поездов в пути следования, в пунктах формирования и оборота, в пунктах продажи проездных и перевозочйых документов (п.2.1); подготовка отчетов (заключений), служебных записок (рапортов) о результатах проведенных ревизий и проверок пассажирских поездов и пунктов продажи проездных и перевозочных документов, информирование начальника отдела о результатах ревизий и проверок, а также о недостатках в производственной, финансовой и экономической деятельности АО «ФПК» (по вопросам контроля пассажирских перевозок), а также неэффективных и (или) незаконных действиях или бездействии руководителей и работников (п.2.5); проведение анализа причин возникновения нарушений и недостатков, разработка предложений и рекомендаций по устранению нарушений и недостатков, выявленных в ходе контроля пассажирских перевозок (п.2.6). В соответствии с нормами раздела 3 указанной должностной инструкции, контролер-ревизор обязан: осуществлять в соответствии с утвержденными графиками ревизий поездов и проверок пунктов продажи проездных и перевозочных документов, либо по поручениям начальника отдела, отделения ревизии и проверки в поездах и пунктах продажи проездных и перевозочных документов (п.3.2); составлять акты формы ЛУ-4фпк и коммерческие акты формы ГУ-22 в случаях, предусмотренных нормативными документами АО «ФПК». Составлять акт для взыскания с безбилетного физического лица штрафа в случаях, предусмотренных законодательством (п.3.4); обеспечить сохранность денежных средств и иного имущества, находящегося у контролера-ревизора, осуществлять в соответствии с утвержденными планами работы Центра либо по распоряжениям (поручениям) руководства АО «ФПК» и Центра, отделения тематические ревизии и проверки, структурных подразделений АО «ФПК» при организации пассажирских перевозок (п.3.7); готовить отчеты (заключения), служебные записки (рапорта) о результатах проведенных ревизий и проверок, информировать начальника отдела, отделения о результатах ревизий и проверок, а также о недостатках в производственной, финансовой и экономической деятельности АО «ФПК» (по вопросам контроля пассажирских перевозок), а также неэффективных и (или) незаконных действиях или бездействии руководителей и работников (3.10). В соответствии с нормами раздела 4 указанной должностной инструкции, контролер-ревизор имеет право: проводить ревизии и проверки поездов и пунктов продажи проездных и перевозочных документов (п.4.1); проверять у пассажиров проездные документы, сверять их с документами, удостоверяющими их личность и подтверждающими право на бесплатный или льготный проезд (п.4.2): указывать начальнику пассажирского поезда на необходимость устранения нарушений правил перевозок и недостатков в обслуживании пассажиров, выявленных при проверке пассажирского поезда, (п.4.3); при выявлении злоупотреблений, нарушений и в других необходимых случаях получать от работников поездной бригады, вагона-ресторана, багажных и почтовых вагонов, кассиров билетных, пассажиров письменные объяснения (п.4.5); взимать с граждан плату за проезд, провоз неоплаченной излишней ручной клади, багажа, грузобагажа по действующим прейскурантам от станции посадки до станции назначения или пункта пересадки с взысканием установленных сборов (п.4.6); проводить ревизии и проверки подразделений АО «ФПК» в соответствии с полученным заданием, запрашивать необходимые для проведения ревизий и проверок документы, получать комментарии (пояснения) к представленной информации (п.4.9); при исполнении своих служебных обязанностей беспрепятственно входить в служебные помещения пассажирских вагонных депо, резервов проводников, билетных и багажных касс и другие подразделения АО «ФПК», имеющие отношение к вопросам проверки (п.4.10) (т.1 л.д. 132-138, 155-161).

Указанными доказательствами подтверждается, что, Свидетель №3 и Свидетель №4 являются лицами, постоянно выполняющими управленческие, организационно-распорядительные функции в коммерческой организации, ДД.ММ.ГГГГ при проведении ревизионной проверки пассажирского поезда № сообщением «Екатеринбург-Санкт-Петербург» действовали в рамках предоставленных им полномочий.

Время и место совершения преступления помимо показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, признанных достоверными, подтверждены так же хронометражом прохождения пассажирского поезда № сообщением «Екатеринбург-Санкт-Петербург» ДД.ММ.ГГГГ, временем составления актов формы ЛУ-4фпк (т.1 л.д. 45-52, т.3 л.д. 11).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, а вину К.Н.А. в совершении вменяемого ей в вину преступления доказанной.

Все приведенные доказательства обвинения отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они убедительны и логичны, внутренне взаимосвязаны.

При оценке доказательств суд полностью доверяет последовательным и непротиворечивым показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5.В., Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №9, из объяснений которых суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства совершения преступления, совершенного К.Н.А. и не усматривает со стороны указанный свидетелей признаков оговора подсудимой.

Показания указанных свидетелей согласуются с письменными доказательствами.

Вопреки доводам осужденной и ее защитника предварительное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений уголовно-процессуального закона при получении и приобщении к делу доказательств, повлиявших на установление судом фактических обстоятельств дела, каких-либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела не допущено. Оно возбуждено уполномоченным лицом, при наличии повода и достаточных данных, указывающих на признаки коммерческого подкупа, что соответствует порядку возбуждения уголовного дела, предусмотренному ст. ст. 140, 145, 146 УПК РФ.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ при проведении следственных действий и оформлении процессуальных документов не допущено.

Из уголовного дела не усматривается и неравенство прав сторон в ходе производства по делу.

Приведенные защитником К.Н.А. доводы об отсутствии умысла на коммерческий подкуп, недоказанности выполнения ею объективной стороны состава инкриминируемого ей преступления, иных нарушениях уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенных, по его мнению, в ходе производства по делу, суд расценивает, как линию защиты по делу. Между тем, указанные доводы противоречат исследованным судом материалам по делу в совокупности, подтверждающим наличие вины в действиях К.Н.А. в совершении вменяемого ей в вину преступления.

Исследованными доказательствами подтверждается, что К.Н.А., являясь начальником пассажирского поезда № сообщением «Екатеринбург-Санкт-Петербург» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 25 минут местного времени, в вагоне № (штабной), при движении по перегону <адрес> железной дороги, находящегося на территории Шалинского городского округа <адрес>, из опасения наступления для нее негативных последствий в виде привлечения к материальной и дисциплинарной ответственности за выявленные контролерами-ревизорами Свидетель №3 и Свидетель №4, то есть лицами, постоянно выполняющими управленческие, организационно-распорядительные функции в коммерческой организации, в ходе ревизионной проверки этого пассажирского поезда, проводимой на основании предписания №, нарушения, подлежащие внесению в акты формы ЛУ-4 фпк, совершила покушение на передачу коммерческого подкупа в виде денег за не документирование указанными контролерами-ревизорами выявленных нарушений в работе поездной бригады, то есть за заведомо незаконное бездействие, входящее в служебные полномочия Свидетель №3 и Свидетель №4, в ее интересах, осознавая обязанность контролеров-ревизоров задокументировать выявленные нарушения в работе поездной бригады, для чего высказала предложение о передаче коммерческого подкупа в виде денег в сумме 20000 (двадцати тысяч) рублей, при этом положила перед Свидетель №3 и Свидетель №4 на стол лист бумаги с выполненным рукописным текстом с указанием размера коммерческого подкупа «20 000», а также достала из кармана своего пиджака денежные купюры различного номинала, после чего протянула иx Свидетель №3, тем самым пыталась незаконно передать коммерческий подкуп за незаконное бездействие в ее интересах. Однако К.Н.А. не смогла довести преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как Свидетель №3 и Свидетель №4, пресекли ее преступные действия, отказавшись от получения указанных денежных средств в качестве коммерческого подкупа.

Исследованными доказательствами в совокупности подтверждается квалификация предъявленного К.Н.А. обвинения по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ, а так же ее вина в совершении данного преступления доказанной.

Действия К.Н.А. следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ, как покушение на коммерческий подкуп, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение заведомо незаконного бездействия в интересах дающего, если указанное бездействие входит в служебные полномочия такого лица, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимая К.Н.А. вину по предъявленному обвинению не признала полностью.

При решении вопроса о мере и виде наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также то, что неоконченное преступление относится к категории тяжких.

Суд так же учитывает личность подсудимой, которая характеризуется по месту работы и жительства положительно, <данные изъяты> к административной ответственности не привлекалась, не судима, имеет постоянное место работы и источник дохода.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимой К.Н.А., судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимой, её состояния здоровья, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного ею, влияния назначенного наказания на её исправление и условия её жизни и жизни её семьи, материального положения, санкции статьи, нахождение на иждивении К.Н.А. ее мамы, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи, как в качестве основного, так и в качестве дополнительного наказания - не целесообразно, так как не достигнет цели восстановления социальной справедливости, и не будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем, пришел к выводу о назначении К.Н.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимой, которой совершено преступление, связанное с выполнением ею профессиональной деятельности в должности начальника пассажирского поезда, отношения к содеянному, материального положения, суд считает необходимым назначать К.Н.А. дополнительное наказание в виде лишения занимать должность начальника пассажирского поезда.

При определении срока основного и дополнительного наказаний, суд учел санкцию статьи, обстоятельства, в силу которых преступление не доведено до конца, а так же положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для изменения категории инкриминированного К.Н.А. в вину преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Наряду с этим, судом не установлено оснований для освобождения подсудимой К.Н.А. от уголовной ответственности и наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в материалах данного дела: оптический <данные изъяты> на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат хранению в данном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

К.Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.204 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права занимать должность начальника пассажирского поезда на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное К.Н.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив осужденной испытательный срок 3 (три) года.

Обязать К.Н.А. в течение указанного срока не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для отчета о своем поведении.

Меру пресечения К.Н.А. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> - оставить хранить в данном деле.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению, о чем должна указать в своем заявлении в суд.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 12.07.2021 года.

Председательствующий судья С.Н. Миронова