Решение № 2-4558/2024 2-4558/2024~М-2101/2024 М-2101/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-4558/2024

Дело № 2-4558/2024

УИД: №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Кужугета Р.Ш., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ондара Шораана Суур-ооловича к Адвокатской палате Республики Тыва о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты Республики Тыва о прекращении статуса адвоката и восстановлении статуса адвоката,

с участием истца Ондара Ш.С., представителя ответчика Бады Д.Т., действующей по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Адвокатской палате Республики Тыва о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты Республики Тыва о прекращении статуса адвоката и восстановлении статуса адвоката.

В обоснование иска указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года состоял в Реестре адвокатов Республики Тыва с регистрационным номером №, и осуществлял адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете. ДД.ММ.ГГГГ Совет Адвокатской Палаты Республики Тыва в рамках дисциплинарного производства в отношении истца применил меру дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката, по основаниям, указанным в решении №. Поводом возбуждения дисциплинарного производства послужила жалоба адвоката ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что истцом были нарушены требования законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката при вступлении в судебный процесс по рассмотрению вопроса о продлении срока содержания под стражей гражданина ФИО9, обвиняемого по <данные изъяты> УК РФ. Согласно решению ответчика следует, что при вступлении в судебное рассмотрение ходатайства следователя, истец обязан был уведомить адвоката ФИО6, в последующем поставить в известность оператора адвокатской палаты о действиях следователя и самоустраниться от участия в деле в качестве защитника. Истец считает, что решение Совета Адвокатской Палаты РТ № от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным и незаконным по следующим основаниям. Ответчик направил истцу поручение об участии в судебном заседании в отношении обвиняемого ФИО9 через приложение КИС АР ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут. При этом ответчику было достоверно известно, что в уголовном деле участвует другой адвокат по назначению, поскольку к поручению КИС АР ответчик приложил постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ о замене и назначении защитника, где указано, что «надлежащим образом уведомленный защитник ФИО6 в судебное заседание.. .не явился». При вступлении в судебный процесс истцом были приняты все необходимые действия, в том числе меры по уведомлению адвоката ФИО6, телефон которой был отключен и не вышла на связь до начала судебного заседания. Обстоятельств, исключающих участие истца по уголовному делу в качестве защитника, согласно ст.ст. 62 и 72 УПК РФ, не имелись, в связи с чем истец не имел права отказаться (самоустраниться) от принятой на себя защиты обвиняемого лица. Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что доводы жалобы обвиняемого ФИО9 о нарушении его права на защиту, также доводы адвоката ФИО6, поддержавшей его апелляционную жалобу, были признаны несостоятельными. Суд также признал, что судом первой инстанции не представилось возможным известить не явившегося адвоката ФИО6, уведомленной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, следователем правомерно вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о замене и назначении защитника в порядке ст. 51 УПК РФ. В суде участвовал адвокат Ондар Ш.С. на основании представленного ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из протокола судебного заседания, адвокат ФИО1 надлежащим образом осуществлял защиту ФИО9, занимая согласованную с обвиняемым позицию. Указанные апелляционное постановление Верховного суда Республики Тыва и постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ не были обжалованы в установленном порядке, и вступили в законную силу. Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31,12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 16.04.2022) "О судебной системе Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023) вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Ответчик, игнорируя требование федерального закона, и необоснованно ссылаясь на Правила Адвокатской Палаты Республики Тыва, утвержденного решением Совета Адвокатской Палаты Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ, указывал в рамках дисциплинарного производства об обязанности истца отказаться (самоустраниться) от принятой на себя защиты по уголовному делу, где произошла замена защитника правомерно, чем нарушил также ст. 18 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-Ф3 (ред. от 24.07.2023) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Этой нормой закона установлено, что вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются. Адвокат не может быть привлечен к какой-либо ответственности (в том числе после приостановления или прекращения статуса адвоката) за выраженное им при осуществлении адвокатской деятельности мнение. Выводы ответчика о влиянии на меру дисциплинарного наказания мнения истца, размещенного в рабочем чате Адвокатской Палаты Республики Тыва, не отвечает требованиям вышеуказанной нормы закона. Поскольку истец выразил свое мнение лишь в ограниченном кругу в рабочем чате адвокатов и по поводу принятой на себя защиты обвиняемого ФИО9, недостойного поведения его защитника, и возникших к истцу претензий, никого при этом не оскорбил и не унизил, не призывал других к чему-то противоправному. В рабочем чате Адвокатской Палаты Республики Тыва состоят исключительно только действующие адвокаты, поскольку чат носит закрытый характер. В связи с этим, выводы ответчика о подрыве истцом доверия со стороны лиц, обращающихся к адвокатам за квалифицированной юридической помощью, так и со стороны государства, не соответствует действительности, поскольку каких-либо вредных последствий от выраженного истцом мнения не наступило, а мнение истца не стало общеизвестным достоянием широкого круга людей, общества или государства.

Просит признать незаконным решение Совета Адвокатской Палаты Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении статуса адвоката Ондара Ш.С., и восстановить истца как адвоката Адвокатской Палаты Республики Тыва.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечено Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечена Федеральная палата адвокатов Российской Федерации.

В судебном заседании истец Ондар Ш.С. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> специалист Адвокатской Палаты Республики Тыва, оператор направил истцу поручение об участии в судебном заседании в отношении обвиняемого ФИО9 через приложение КИС АР, на что истец явился в Кызылский городской суд Республики Тыва в <данные изъяты>, материал поступил в производство судьи <данные изъяты> Истцу объяснили, что адвокат ФИО9 – ФИО6 недоступна, следователь не смогла известить, в связи с чем судьей судебное заседание отложено на <данные изъяты> часов. ФИО16 пытался дозвониться до адвоката ФИО6, что бы уведомить ее, однако ее номер телефона был недоступен, кроме того истец отправлял адвокату ФИО6 сообщение посредством мессенджера «Телеграм» примерно в <данные изъяты> минут, а в 16 часов в назначенное время судебное заседание началось. После окончания судебного заседания увидел пропущенный вызов от адвоката ФИО6, она начала предъявлять претензии, в последующем по ее заявлению было возбуждено ответчиком дисциплинарное производство. Истец считает незаконным решение ответчика о прекращении статуса адвоката, поскольку он получил постановление о назначении адвоката по приложению КИС АР, оснований отказаться от защиты и участия в судебном заседании не имелось, в связи с чем принял участие, в противном случае в отношении него судьей могло быть вынесено частное постановление, на основании которого тоже бы возбудили дисциплинарное производство.

Представитель ответчика ФИО5, действующая по доверенности, не согласившись с исковыми требованиями, пояснила, что постановление следователя СУ УМВД России по городу Кызылу майора юстиции ФИО8 по уголовному делу № в отношении ФИО9 о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Ранее постановлением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в производстве судьи ФИО10 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по ДД.ММ.ГГГГ. Как усматривается из материалов на л.д. 52 имеется уведомление о направлении в Кызылский городской суд ходатайства о продлении срока содержания под стражей ФИО9. однако подписи защитника ФИО6 о получении не имеется. Далее имеются телефонограммы секретаря судебного заседания ФИО11 на л.д. 60-61 о том, что не смогла дозвониться до адвоката ФИО6 Следователем ФИО8 составлены телефонограммы в отношении потерпевших ФИО12 и ФИО13 о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ л.д. 62. Необходимо отметить, что судебное заседание по рассмотрению ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей ФИО9 было назначено на 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Дата и время создания уведомления о назначении защитника в системе КИС АР следователь ФИО8 создала в 14.25 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала судебного заседания, с указанием на то, что не явился защитник ФИО6 на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов. Таким образом, защитник ФИО6 не была извещена надлежащим образом на судебное заседание, в связи изложенным просила отказать в удовлетворении иска. Кроме того, поддержала доводы письменного возражения, согласно которым адвокат обязан не только исполнять требования закона об обязательном участии в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, но и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции (подп. 2, 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона). Решением Совета Адвокатской палаты Республики Тыва 04.04.2019 года утверждены Правила Адвокатской палаты Республики Тыва (далее - Правила АП РТ) по исполнению Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденного решением Совета ФПА РФ от 15.03.2019 года, которые были согласованы ФПА РФ от ДД.ММ.ГГГГ и вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ (стр. 24-32 дисциплинарного производства). В соответствии с п. 6.5. Правил АП РТ - дежурный адвокат, вступивший в дело по назначению, должен предпринять необходимые меры для выяснения факта участия в деле другого адвоката. При получении подобных сведений адвокат по назначению обязан незамедлительно уведомить этого адвоката о своем вступлении в дело. Пунктом 6.6. Правил АП РТ установлено, что дежурный адвокат, вступивший в дело по назначению, при установлении факта наличия в деле адвоката по соглашению или назначению, обязан самоустраниться из данного дела, известив о данном факте оператора Адвокатской палаты. Из материалов дела в отношении ФИО9 следует, что следователем и судом адвокат ФИО6 извещена не была. В действиях адвоката Ондара Ш.С. комиссия усматривает нарушение пунктов 6.5, 6.6 Правил Адвокатской палаты Республики Тыва по исполнению Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденного решением Совета ФПА РФ от ДД.ММ.ГГГГ. В данной ситуации, по мнению квалификационной комиссии, адвокат Ондар Ш.С. должен был уведомить адвоката ФИО6, в последующем поставить в известность оператора адвокатской палаты о действиях дознавателя и самоустраниться от участия в деле в качестве защитника. Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Республики Тыва, руководствуясь ч. 7 ст. 33 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в профессиональной Российской Федерации», п.1 ч. 9 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката, по результатам разбирательства, голосованием именными бюллетенями вынесла заключение о наличии в действиях (бездействии) адвоката Ондар Шораана Суур-ооловича нарушения п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п.п. 1,2,3 ст.5, подп.1 и 2 п.1 ст.8, подп.9 п.1 ст.9, п. 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката (стр. 106-114 Дисциплинарного производства). При определении меры дисциплинарной ответственности Совет принял во внимание доводы жалобы адвоката ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора Ондар Ш.С. сообщил, что он ничего не нарушал и высказался в адрес адвоката ФИО6: «Это её проблемы, что это она нарушила правила, не обеспечив защиту, оставила обвиняемого без защиты, что он не является прокурором, начальником следствия и суда чтобы проверять извещена адвокат или нет, продление ареста - это безотлагательное действие, к нему каких-либо претензий не должно быть». Поведение адвоката Ондар Ш.С. после возбуждения дисциплинарного производства на рабочем чате Адвокатской палаты Республики Тыва в мессенджере «Телеграм», выразившееся в размещении следующих сообщений: «Уважаемые коллеги, не верьте КИС АР. По ситуации с ФИО6, если кто следит за ситуацией. Мне поступило уведомление о возбуждении дисциплинарного производства в отношении меня, а не её. Полагаю, могут скинуть поручение, а потом из вас сделают виноватого. Думаю, к этому и пошло»; «А мне скинули поручение через КИС АР, где по материалам вижу, что коллега ФИО6 не совсем правильно ведет линию защиты»; «Опомнитесь, коллеги, которые так поступают, как уважаемая ФИО6, это выглядит совсем не по человечески и по этике»; «Я писал, что при общении с коллегой ФИО6, она выражала недовольство криками и жаргоном. Полагаю, что она уверена в своей безнаказанности и поэтому вела себя таким образом» (стр. 34-37дисциплинарного производства). Сведения, изложенные в заявлении адвоката Ондара Ш.С. следующего содержания: «Полагаю, что при исполнении данного поручения я не допустил нарушений закона и КПЭА, а адвокат ФИО6 повела себя недостойно и не исполняла свои обязанности по защите своего подзащитного. Так, по-моему мнению, адвокат ФИО6 ещё с ДД.ММ.ГГГГ достоверно знала о поступлении материалов по ходатайству следователя в Кызылский городской суд, о чем сама также подтверждает в переписках в чате. При этом ФИО6 обязана была принять меры по информированию (а при необходимости незамедлительно) суд о принятом поручении в целях согласования организационных и иных вопросов (п.1 ст.6.10 КПЭА). Должна была согласовать время рассмотрения материалов со следователем или судом, с учётом графика своей занятости, подать ходатайство об отложении любыми средствами связи и т.д. Тем не менее, адвокат ФИО6 отключила телефон на несколько дней (с 29 по 31 октября) и не выходила на связь со следователем или судом, не принимала, каких-либо мер по обеспечению защиты». Такие действия адвоката Ондар Ш.С. Совет расценил как попытку переложить ответственность на адвоката ФИО6, как умышленное нарушение требований, установленных Правил назначения защитников и признает грубым дисциплинарным проступком. Не знание порядка вступления в дело в качестве защитника по назначению в соответствии с установленным порядком со стороны адвоката Ондар Ш.С. приводят к подрыву доверия к адвокатуре как институту гражданского общества, как со стороны лиц, обращающихся к адвокатам за квалифицированной юридической помощью, так и со стороны государства, которое наделило адвокатов правом создать публично-правовую корпорацию, основанную на принципах законности, независимости, самоуправления, корпоративности, и предоставило адвокатам широкие права как гарантию их независимости в выполнении основной профессиональной функции: оказывать физическим и юридическим лицам квалифицированную юридическую помощь способами не противоречащими закону. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, Совет пришел к выводу о несовместимости такого профессионального поведения адвоката Ондар Ш.С. к принадлежности к адвокатскому сообществу и, следовательно, необходимости применения к нему меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката. Совет посчитал, что более мягкая мера дисциплинарной ответственности не только не отвечала требованию справедливости дисциплинарного разбирательства, предусмотренному п.3 ст. 19 Кодекса профессиональной этики адвоката, но и давала бы основание полагать, что адвокатское сообщество считает подобное профессиональное поведение адвоката допустимым. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в частности, в определении от 1 марта 2007 г. N 293-О-О, Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности, тем самым направлен на регулирование отношений, складывающихся в рамках адвокатуры как института гражданского общества, не входящего в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления. По смыслу положений ФЗ от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодекса профессиональной этики адвоката, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, следует, что действующий правопорядок относит установление наличия и характера корпоративного поступка, а также определение вида ответственности за него к исключительной компетенции органов адвокатского сообщества и в этом качестве не подлежит и не может подлежать судебному контролю на предмет соответствия закону. Применительно к положениям законодательства об адвокатуре и адвокатской деятельности, как верно указал суд апелляционной инстанции, суд не должен принимать на себя функции уполномоченного законодателем другого органа, в ведении которого находится принятие решения о наличии или об отсутствии в действиях адвоката дисциплинарного проступка, а также определять конкретную сферу ответственности за совершенный проступок. Такой вопрос не может быть разрешен иначе, чем органами адвокатской палаты, в частности, советом адвокатской палаты, в компетенцию которого входит оценка содержания допущенных нарушений и их установление. Определение вида дисциплинарной ответственности также находится в исключительной компетенции Совета адвокатской палаты и суд не вправе вмешиваться в данную деятельность, подменять собой органы адвокатского сообщества и предопределять вид дисциплинарной ответственности, подлежащий применению в отношении конкретного адвоката, за совершение конкретного дисциплинарного проступка. В связи с вышеизложенным просит отказать полностью в удовлетворении исковых требований Ондара Ш.С.

В судебное заседание представители третьего лица Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Тыва и Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, письменное возражение представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Осуществление адвокатской деятельности в Российской Федерации регулируется положениями Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-Ф3 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон об адвокатуре, Федеральный закон № 63), Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г.

Адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию (пункт 1 статьи 1 Федерального закона № 63).

Адвокатом является лицо, получившее в установленном названным федеральным законом порядке, статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

Принятый в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности (пункт 2 статьи 4 Федерального закона № 63).

Статьёй 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" определены обязанности адвоката. Так, в числе прочего адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещёнными законодательством Российской Федерации средствами (подпункт 1 пункта 1 этой статьи), соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции (подпункт 4 пункта 1 данной статьи). За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несёт ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом (п.2).

В пункте 2 статьи 17 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" приведены основания, по которым статус адвоката может быть прекращён по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии. В их числе - неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем (подпункт 1 пункта 2 статьи 17 Федерального закона № 63), нарушение адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката (подпункт 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона № 63), неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции (подпунктом 3 пункта 2 статьи 17)

Подпунктом 9 пункта 3 статьи 31 указанного закона также закреплено, что Совет адвокатской палаты рассматривает жалобы на действия (бездействие) адвокатов с учётом заключения квалификационной комиссии.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 7 статьи 33 упомянутого закона квалификационная комиссия рассматривает жалобы на действия (бездействие) адвокатов и по результатам рассмотрения жалобы даёт заключение о наличии или об отсутствии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм Кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей.

Кодекс профессиональной этики адвоката согласно положениям части 1 статьи 1 этого кодекса устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, основанные на нравственных критериях и традициях адвокатуры, на международных стандартах и правилах адвокатской профессии, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

Названный кодекс дополняет правила, установленные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре (часть 1 статьи 2 Кодекса профессиональной этики адвоката).

В силу статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершённое умышленно или по грубой неосторожности, влечёт применение мер дисциплинарной ответственности в виде замечания, предупреждения или прекращения статуса адвоката. При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершённого проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения. Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Разделом 2 настоящего Кодекса. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета, за исключением случаев, когда дисциплинарное дело рассматривается в Федеральной палате адвокатов.

Статьёй 19 Кодекса установлено, что поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными Кодексом (пункт 2). Дисциплинарное производство осуществляется только квалификационной комиссией и Советом адвокатской палаты, членом которой состоит адвокат на момент возбуждения такого производства (пункт 5).

Статьёй 22 Кодекса закреплено, что дисциплинарное производство включает три стадии - возбуждение дисциплинарного производства, разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты и разбирательство в Совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

Президент адвокатской палаты по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Кодекса, своим распоряжением возбуждает дисциплинарное производство.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 20 Кодекса представление, внесённое в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим является одним из поводов для возбуждения дисциплинарного производства.

Пункт 1 статьи 21 Кодекса предусматривает, что дисциплинарное производство возбуждается не позднее 10 дней со дня получения документов, являющихся поводом для возбуждения дисциплинарного производства и не позднее десяти дней с момента возбуждения передает дисциплинарное дело в квалификационную комиссию. Участники дисциплинарного производства заблаговременно извещаются о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией, им предоставляется возможность ознакомления со всеми материалами дисциплинарного дела.

Обстоятельствами, исключающими возможность дисциплинарного производства, являются: состоявшееся ранее решение Совета по дисциплинарному производству с теми же участниками по тому же предмету и основанию; состоявшееся ранее решение Совета о прекращении дисциплинарного производства по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 25 настоящего Кодекса; истечение сроков применения мер дисциплинарной ответственности.

Согласно статье 23 Кодекса разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты осуществляется устно на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства. Квалификационная комиссия должна дать заключение по возбужденному дисциплинарному производству в том заседании, в котором состоялось разбирательство по существу, на основании непосредственного исследования доказательств, представленных участниками производства до начала разбирательства, а также их устных объяснений. Неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не является основанием для отложения разбирательства. В этом случае квалификационная комиссия рассматривает дело по существу по имеющимся материалам и выслушивает тех участников производства, которые явились на заседание комиссии. Участники дисциплинарного производства с момента его возбуждения имеют право: знакомиться со всеми материалами дисциплинарного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, в том числе с помощью технических средств; участвовать в заседании комиссии лично и (или) через представителя; давать по существу разбирательства устные и письменные объяснения, представлять доказательства.

Дисциплинарное дело, поступившее в квалификационную комиссию адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, должно быть рассмотрено и передано в Совет с заключением не позднее двух месяцев, не считая времени отложения рассмотрения дисциплинарного дела по причинам, признанным квалификационной комиссией уважительными.

Решение совета адвокатской палаты, принятое по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 17 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", может быть обжаловано в суд или в Федеральную палату адвокатов в порядке, установленном статьей 37.2 названного федерального закона (пункт 5 статьи 17 Федерального закона № 63).

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец Ондар Шораан Суур-оолович осуществлял адвокатскую деятельность, будучи включённым распоряжением Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Тыва в реестр адвокатов Республики Тыва с регистрационным номером №.

Решением президента Адвокатской палаты Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление адвоката Ондара Ш.Д. о включении в реестр адвокатов, участвующих в уголовном судопроизводстве в качестве защитников по назначению дознавателей, следователей и судов, а также в качестве представителей по назначению в гражданском и административном судопроизводстве, Ондара Ш.Д. включен в реестр адвокатов, участвующих в делах по назначению в <адрес>.

Распоряжением начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р внесены в реестр адвокатов Республики Тыва сведения об изменении отчества адвоката Ондара Шораана Дыртый-ооловича на «Суур-оолович».

Адвокату Ондару Шораану Суур-ооловичу с регистрационным номером № было выдано Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Адвокатскую палату Республики Тыва обратилась адвокат ФИО6 с жалобой следующего содержания. Так, по уголовному делу № в отношении ФИО9, обвиняемого в совершении преступления по <данные изъяты> УК РФ, участвовала по назначению, приняв поручение по КИС АР, ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Кызылского городского суда, председательствующего судьи ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, избрана в отношении ФИО9 мера пресечения в виде заключения под стражу на срок <данные изъяты> суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Предварительное следствие окончено, с материалами уголовного дела ознакомлена совместно с обвиняемым ДД.ММ.ГГГГ. По окончанию следствия ФИО6 уточняла от следователя дату и время рассмотрения материала о продлении ареста, так как ДД.ММ.ГГГГ при проведении следственных действий следователь рассказывала о том, что сдала материал о продлении ареста в суд, для обеспечения 14-дневного срока. На вопрос адвоката следователь ответила, что позвонят из суда, что она не знает, когда будут продлевать и у какого судьи. Тогда предупредила ее, что на следующей неделе, возможно, будет на выездах. ДД.ММ.ГГГГ до 14 час. 30 мин. ФИО6 была на связи, никто ей не звонил с уведомлением о назначении времени и даты рассмотрения материала. После указанного времени ее телефон был отключен. Около в 15 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ при включении телефона обнаружила смс в телеграмме от адвоката Ондара Шораана Суур-ооловича, сообщено было о том, что на 16 час. 00 мин. будут рассматривать материал о продлении ареста, ее не могут найти, вынесли постановление о замене адвоката, КИС АР ему скинула поручение, что он в городском суде, номер ФИО6 недоступен, указал свой номер, на что она тут же коллеге ФИО16 позвонила, однако он не ответил. Из телефонной книги видно, что звонила ему ровно в 16 час. 00 мин. Не дозвонившись, отправила ему на приложение телеграмм сообщение о том что она заблаговременно не извещена, и до него не дозвонилась. Вечером, когда приехала в <адрес>, дозвонилась до коллеги ФИО1, чтобы узнать его мнение и позицию по поводу постановления о замене, дальнейшего участия защитников, о мере пресечения. По его мнению, в его действиях нет никакого нарушения, он исполнил поручение КИС АР. На пояснение ФИО6 о том что, не знала о времени и дате рассмотрения материала, что срок ареста обвиняемого заканчивается не сегодня и не завтра, а 04 ноября, Ондар начал возмущаться, высказывая, что это ее проблемы, что это она нарушила правила, не обеспечив защиту, оставила обвиняемого без защиты, что он не является прокурором, начальником следствия и суда, чтобы проверять извещена адвокат или нет, продление ареста это безотлагательное действие, к нему каких-либо претензий не должно быть. Тогда ФИО6 высказала свое несогласие с его мнением. Через несколько минут он мне перезвонил и пригрозил, что напишет на нее жалобы. Полагает, что адвокатская деятельность адвоката Ондара Ш.С. содержит признаки нарушения требований региональных Правил, утвержденных решением Совета ФПА РФ от ДД.ММ.ГГГГг, Совета АП РТ от 04.04.2019г. в редакции 14.10.2022г., выразившееся в невыполнении п. 6.6 указанной нормы, вступил в уголовное дело, не проверив надлежащего извещения участвующего адвоката. Руководствуясь нормами ФЗ от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодекса профессиональной этики адвоката, Региональных правил Адвокатской палаты Республики Тыва просит провести проверку по изложенным фактам, привлечь адвоката Ондара Шораана Суур-ооловича к дисциплинарной ответственности.

Распоряжением президента Адвокатской палаты Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката Ондара Ш.С. по жалобе адвоката ФИО6

Ондар Ш.С. ДД.ММ.ГГГГ уведомлен о заседании квалификационной комиссии, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 10час. 00 мин. по рассмотрению в отношении него дисциплинарного производства по жалобе адвоката ФИО6, также направлялось уведомление ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дисциплинарного производства приобщена копия постановления о замене и назначении защитника от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому ФИО9, согласно которому в ходе предварительного следствия по устному заявлению обвиняемого ФИО9 был назначен защитник ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом уведомленный защитник ФИО6 на судебное заседание по рассмотрению ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО9 не явился, в связи с чем следователем СУ УМВД России по <адрес> ФИО8 постановлено заменить защитника ФИО6 и назначить обвиняемому ФИО9 защитника за счет средств государства для участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №; направить копию постановления в Адвокатскую палату Республики Тыва для обеспечения участия адвоката в качестве защитника и прокурору <адрес>, обеспечить явку защитника в Кызылский городской суд Республики Тыва на ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. к судье ФИО17

В материалах дисциплинарного производства имеются также скриншоты переписок от «ФИО1», в каком именно мессенджере осуществлялась переписка, исходя из имеющихся сведений, установить не представляется возможным, из какого телефона, принадлежащем кому и из какого чата, в указанных скриншотах данная информация не указана.

Кроме того, имеются скриншоты переписок в мессенджере «Телеграм» с переписками, адресованными ФИО6, из какого телефона, принадлежащем кому и из какого чата в указанных скриншотах не указано.

Имеется также скриншот сообщения в мессенджере «Телеграм» в группе поименованном «рабочий чат Адвокатско…», из какого телефона, принадлежащем кому и из какого чата в указанных скриншотах не указано.

В материалах дисциплинарного производства имеются телефонограммы, составленные секретарем судебного заседания ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ в 17 час., ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. о совершении звонка защитнику ФИО6 на номер телефона № гудки не идут, не смогла дозвониться.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному ФИО6, следователь СУ УМВД России по <адрес> ФИО8 уведомляет о направлении в Кызылский городской суд материалов уголовного дела с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО9

Из заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ следует, что квалификационная комиссия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 8 Кодекса, при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.

Нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодексом профессиональной этики адвокатов (п. 1 ст. 18 Кодекса).

Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Республики Тыва, вынесло заключение о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отсутствия в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката либо вследствие надлежащего исполнения адвокатом своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой в отношении адвоката Ондара Шораана Суур-ооловича, состоящего в реестре адвокатов Республики Тыва под №.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Совет Адвокатской Палаты Республики Тыва направил дисциплинарное производство в отношении адвоката Ондара Ш.С. квалификационной комиссии для нового разбирательства ввиду того, что квалификационная комиссия не дала оценку доводам жалобы в части нарушения требований п.6.6 региональных Правил Адвокатской Палаты Республики Тыва по исполнению Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденного решением Совета ФПА РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением Квалификационной комиссии адвокатов Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в действиях (бездействиях) адвоката Ондар Ш.С. имеются нарушения п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п.п. 1,2,3 ст. 5, подп. 1 и 2 п. 1 ст. 8, подп. 9 п. 1 ст. 9, п. 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Из содержания указанных норм следует, что адвокатом Ондар Ш.С. были допущены следующие нарушения:

- п.1 ч.1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации», в соответствии с которым адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами;

- п.4 ч.1 ст. 7 Федерального закона №, в соответствии с которым адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции;

- п.п.1,2,3 ст. 5 Кодекса профессиональной этики адвоката: профессиональная независимость адвоката, а также убежденность доверителя в порядочности, честности и добросовестности адвоката являются необходимыми условиями доверия к нему; адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия к нему или к адвокатуре; злоупотребление доверием несовместимо со статусом адвоката.

- подп. 1 и 2 п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом; уважать права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц, придерживаться манеры поведения и стиля одежды, соответствующих деловому общению.

- подп. 9 п. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат не вправе оказывать юридическую помощь по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в нарушение порядка ее оказания, установленного решением совета Федеральной палаты адвокатов и принимаемыми в соответствии с ним решениями советов адвокатских палат субъектов Российской Федерации;

- п. 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат обязан выполнять решения органов адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов, принятые в пределах их компетенции.

ДД.ММ.ГГГГ Совет Адвокатской палаты Республики Тыва вынес решение о наличии в действиях адвоката Ондара Ш.С. нарушения п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п.п. 1,2,3 ст. 5, подп. 1 и 2 п. 1 ст. 8, подп. 9 п. 1 ст. 9, п. 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката и о применении меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката; в отношении Ондара Ш.С. установлен срок, по истечении которого он допускается к сдаче квалифицированного экзамена на повторное приобретение статуса адвоката, продолжительностью 1 год.

Таким образом, из собранных по делу доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Совет Адвокатской палаты Республики Тыва вынес решение о наличии в действиях адвоката Ондара Ш.С. нарушения п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п.п. 1,2,3 ст. 5, подп. 1 и 2 п. 1 ст. 8, подп. 9 п. 1 ст. 9, п. 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката и о применении меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката; в отношении Ондара Ш.С. установлен срок, по истечении которого он допускается к сдаче квалифицированного экзамена на повторное приобретение статуса адвоката, продолжительностью 1 год.

Основанием для возбуждения дисциплинарного производства явилась жалоба адвоката ФИО6, согласно которой, получив постановление о замене защитника и назначении адвоката по уголовному делу в отношении ФИО9, Ондар Ш.С., при установлении факта наличия в деле адвоката по соглашению и (или) назначению, обязан был самоустраниться из данного дела, известив о данном факте Оператора, чего им не было сделано.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", пункта 6 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года (далее - Кодекс), соблюдение этого Кодекса и исполнение адвокатом решений органов адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов, принятых в пределах их компетенции, является его прямой обязанностью. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом (пункт 2 этой же статьи).

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 17 указанного закона предусмотрено, что статус адвоката может быть прекращен по решению Совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции.

В силу частей первой, четвертой, шестой статьи 18 Кодекса, нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом. При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, форма вины, а также иные обстоятельства, которые Советом признаны существенными и приняты во внимание при вынесении решения. Мерами дисциплинарной ответственности являются: замечание; предупреждение; прекращении статуса адвоката.

Пунктом 2 статьи 23 Кодекса профессиональной этики квалификационная комиссия должна дать заключение по возбужденному дисциплинарному производству в том заседании, в котором состоялось разбирательство по существу, на основании непосредственного исследования доказательств, представленных участниками производства до начала разбирательства, а также их устных объяснений.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона "Об адвокатской деятельности в адвокатуре в Российской Федерации" от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ квалификационная комиссия создается для приема квалификационных экзаменов у лиц, претендующих на присвоение статуса адвоката, а также для рассмотрения жалоб на действия (бездействие) адвокатов. Квалификационная комиссия формируется на срок два года в количестве 13 членов комиссии.

Решения, принятые квалификационной комиссией, оформляются протоколом, который подписывается председателем и секретарем. В случае, если при голосовании у члена квалификационной комиссии существует особое мнение, отличное от решения, принятого большинством голосов присутствующих на заседании членов квалификационной комиссии, данное мнение представляется в письменной форме и приобщается к протоколу заседания.

Заключение квалификационной комиссии принимается простым большинством голосов членов квалификационной комиссии, участвующих в ее заседании, путем голосования именными бюллетенями. Форма бюллетеня утверждается советом Федеральной палаты адвокатов. Адвокат и лицо, подавшее жалобу на действия (бездействие) адвоката, имеют право на объективное и справедливое рассмотрение жалобы.

Согласно статье 33 Федерального закона от 31 мая 2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" квалификационная комиссия считается сформированной и правомочна принимать решения при наличии в ее составе не менее двух третей от числа членов квалификационной комиссии, предусмотренного настоящим пунктом (пункт 4).

Суд не усматривает нарушений приведенных норм квалификационной комиссией при принятии решения в отношении истца.

Вместе с тем, суд оценив собранные по делу доказательства и действия истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности Ондара Ш.С. и незаконности прекращения его статуса адвоката по следующим основаниям.

Согласно п. 1.1. Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденного Решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 15.03.2019, протокол N 4 правовой основой участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда являются:

1) Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.;

2) Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (далее - УПК РФ);

3) Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации";

4) Кодекс профессиональной этики адвоката, принятый I Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г. (далее - КПЭА);

5) настоящий Порядок назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве и правила адвокатских палат субъектов Российской Федерации по исполнению настоящего Порядка (далее - Региональные правила).

В силу 2.1. указанного Порядка, порядок назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве определяется Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации (далее - ФПА РФ) в соответствии с частью 3 статьи 50 УПК РФ, подпунктом 3.1 пункта 3 статьи 37 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". В целях организации исполнения настоящего Порядка советы адвокатских палат субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий, предусмотренных подпунктом 5 пункта 3 статьи 31 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", принимают Региональные правила с учетом региональных особенностей.

Согласно п. 2.2. указанного Порядка настоящий Порядок и Региональные правила определяют права и обязанности адвокатских палат субъектов Российской Федерации (далее - адвокатские палаты), представителей адвокатских палат и адвокатов, возникающие с момента обращения дознавателя, следователя или суда в адвокатскую палату (к представителям адвокатской палаты) в рамках принятия ими мер по назначению защитника в уголовном судопроизводстве в соответствии с частями 3, 4 статьи 50 УПК РФ до момента вступления адвоката в уголовное дело в качестве защитника в соответствии с частью 4 статьи 49 УПК РФ.

В силу 2.3. указанного Порядка настоящий Порядок применяется на всей территории Российской Федерации независимо от места назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве. Региональные правила, принятые адвокатской палатой субъекта Российской Федерации, применяются на территории данного субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 2.4. настоящий Порядок распространяется на случаи назначения адвоката:

1) в качестве защитника подозреваемого, обвиняемого, подсудимого (части 3, 4 статьи 50 УПК РФ);

2) в качестве защитника лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы указанного лица (пункт 6 части 3 статьи 49 УПК РФ);

3) в качестве представителя несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего возраста шестнадцати лет, в отношении которого совершено преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего (часть 2.1 статьи 45 УПК РФ);

4) в иных случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством.

Согласно п. 4.1. указанного Порядка, в рамках принятия мер по назначению защитника, предусмотренных статьей 50 УПК РФ, дознаватель, следователь или суд принимают решение, обеспечивающее реализацию права на защиту подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в уголовном судопроизводстве и влекущее возникновение расходных обязательств государства по выплате вознаграждения адвокату и возмещению иных процессуальных издержек.

О принятом решении дознаватель, следователь или суд уведомляют адвокатскую палату (представителей адвокатской палаты) с целью назначения в качестве защитника по уголовному делу того адвоката, которому адвокатская палата (представители адвокатской палаты) поручит участие в данном уголовном деле.

После вступления адвоката в уголовное дело в качестве защитника дальнейшее его извещение о датах, времени и месте производства процессуальных действий или судебных заседаний осуществляется дознавателем, следователем и судом в соответствии с УПК РФ и не регулируется настоящим Порядком и Региональными правилами.

В силу п. 4.2. Порядка уведомление адвокатской палаты (представителей адвокатской палаты) дознавателем, следователем или судом о принятом решении о назначении защитника по уголовному делу (далее - уведомление о назначении защитника) осуществляется в одной из следующих форм:

1) в письменной (постановление о назначении адвоката в качестве защитника, заявка, запрос и др.);

2) в устной (при использовании телефонной связи);

3) в электронной (при использовании интернет-канала).

В разделе 9. Указанного Порядка определены региональные особенности распределения поручений о назначении защитника между адвокатами.

В п. 9.1. Порядка указано, что при распределении поручений о назначении защитника между конкретными адвокатами совет адвокатской палаты учитывает следующие региональные особенности:

1) количество адвокатов, участвующих в уголовном судопроизводстве по назначению, применительно к административно-территориальному делению соответствующего субъекта Российской Федерации (районы субъекта РФ, города, внутригородские районы и округа города, сельские населенные пункты и т.п.);

2) территориальная удаленность от места нахождения органов дознания, органов предварительного следствия и судов;

3) транспортная доступность до места нахождения органов дознания, органов предварительного следствия и судов при условии возможности отнесения транспортных расходов адвокатов к процессуальным издержкам;

4) иные факторы, влияющие на распределение требований о назначении защитника между конкретными адвокатами или на время прибытия адвоката для вступления в уголовное судопроизводство (в целях обеспечения положений статьи 6.1 УПК РФ о разумном сроке судопроизводства).

Согласно п. 9.2. Порядка в период внедрения на территории соответствующего субъекта РФ автоматизированной информационной системы советы адвокатских палат вправе распределять поручения на защиту по назначению между конкретными адвокатами:

1) на основании графиков дежурств адвокатов;

2) с помощью представителей советов адвокатских палат, кураторов, координаторов, специалистов центров субсидированной юридической помощи и др.;

3) с помощью информационных систем автоматизированного распределения поручений о назначении защитника (в том числе через call-центры, web-приложения, мобильные приложения и другие каналы приема информации).

С учетом региональных особенностей на территории субъекта Российской Федерации могут одновременно использоваться различные способы распределения поручений на защиту по назначению.

Согласно п. 9.3. Порядка Совет адвокатской палаты:

1) организует работу по надлежащему выполнению настоящего Порядка и Региональных правил в адвокатской палате, представителями адвокатской палаты и адвокатами (включая определение механизма разрешения нештатных ситуаций, которые могут возникнуть в процессе назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве);

2) ведет учет поступивших и обработанных требований о назначении защитника по форме, утвержденной решением Совета ФПА РФ;

3) обеспечивает хранение информации, относящейся к организации оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению.

В разделе 10 Порядка определены обязанности адвоката, которому распределено поручение о назначении защитника.

Так, согласно п. 10.1. Порядка участие адвокатов в уголовном судопроизводстве регулируется актами, указанными в пункте 1.1 настоящего Порядка, а также:

1) Стандартом осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, принятым VIII Всероссийским съездом адвокатов 20 апреля 2017 г., и иными решениями Всероссийского съезда адвокатов;

2) решениями Совета ФПА РФ, принятыми в пределах их компетенции;

3) разъяснениями Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам;

4) решениями советов адвокатских палат субъектов Российской Федерации, включая разъяснения по поводу возможных действий адвокатов в сложной ситуации, касающейся соблюдения этических норм.

Участвуя в уголовном судопроизводстве в качестве защитников, адвокаты также должны учитывать определения Конституционного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в сфере применения норм УПК РФ.

В силу п. 10.2. Порядка адвокат, которому адвокатской палатой распределено поручение о назначении защитника, обязан:

1) принять меры по информированию в разумный срок (а при необходимости - незамедлительно) дознавателя, следователя или судьи о принятом поручении в целях согласования организационных и иных вопросов;

2) прибыть к месту проведения процессуального действия или судебного заседания в установленное время (с учетом территориальной удаленности, транспортной доступности, возможности отнесения транспортных расходов к процессуальным издержкам и иных условий и обстоятельств, влияющих на время прибытия адвоката);

3) убедиться в отсутствии обстоятельств, исключающих или препятствующих его участию в производстве по данному уголовному делу в качестве защитника, и вступить в уголовное дело в качестве защитника (при этом в случае выявления подобных обстоятельств адвокату следует действовать в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 раздела 5 настоящего Порядка);

4) вести учет и отчетность, установленные соответствующим решением адвокатской палаты или Региональными правилами.

Решением Совета Адвокатской Палаты Республики Тыва от 04.04.2019 утверждены Правила Адвокатской Палаты Республики Тыва по исполнению Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденного решением Совета ФПА РФ от 15.03.2019.

Согласно п. 6.4 Правил Адвокатской Палаты Республики Тыва дежурный адвокат, принявший к исполнению поручение со стадии дознания, предварительного следствия, не вправе отказаться без уважительных причин от защиты в суде первой инстанции и должен выполнять обязанности защитника, включая, при необходимости, подготовку и подачу апелляционной жалобы на приговор (решение) суда, если подзащитный в письменном виде не заявил об отказе от обжалования.

В соответствии с п. 6.5 Правил Адвокатской Палаты Республики Тыва дежурный адвокат, вступивший в дело по назначению, должен предпринять необходимые меры для выяснения факта участия в деле другого адвоката. При получении подобных сведений данный дежурный адвокат по назначению обязан незамедлительно уведомить этого адвоката о своем вступлении в дело.

В соответствии с п. 6.6 Правил Адвокатской Палаты Республики Тыва дежурный адвокат, вступивший в дело по назначению, при установлении факта наличия в деле адвоката по соглашению и (или) назначению, (кроме случаев установленного факта отказа лица от защитника, при наличии мотивированного постановления следователя или суда о его замене, обоснованное злоупотреблением правом на защиту) обязан самоустраниться из данного дела, известив о данном факте Оператора.

Согласно п. 6.7. Правил Адвокатской Палаты Республики Тыва дежурный адвокат не вправе по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда принимать поручение на защиту лиц против их воли, если интересы этих лиц в уголовном

судопроизводстве защищают адвокаты на основании заключенных соглашений.

Нарушение данного положения рассматривается в качестве дисциплинарного проступка, влекущего дисциплинарную ответственность вплоть до прекращения статуса адвоката.

Из письменных пояснений адвоката Ондара Ш.С. следует, что поручение по делу № поступило ему по системе КИС АР ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. Одновременно, следователь по делу ФИО8 сообщила ему о том, что адвокат ФИО6, участвовавшая в деле по назначению, была поставлена в известность о рассмотрении ходатайства. В ходе заседания Квалификационной комиссии адвокатов Республики Тыва адвокат ФИО1 пояснил, что в материалах дела имелось сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ходатайства в адрес Кызылского городского суда Республики Тыва, копия которого направлялась и адвокату ФИО6; постановление о замене и назначении защитника от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что адвокат ФИО6, будучи надлежаще извещенной ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась; телефонограммы Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что по номеру № не доходят гудки, сбой вызова.

Как следует из материалов судебного дела № о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО9 материал поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва в отношении ФИО9 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 17 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

В своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ следователь СУ УМВД России по <адрес> ФИО8 ходатайствовала перед Кызылским городским судом Республики Тыва о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО9 сроком на <данные изъяты>, а всего до <данные изъяты> месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО8 направлены уведомления в ФКУ СИЗО-1 для вручения ФИО9, адвокату ФИО6 по адресу: <адрес>, потерпевшим о направлении указанного материала в суд.

ДД.ММ.ГГГГ судом направлены извещения потерпевшим, следователю ФИО8 (получено СУ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в 15 час., ДД.ММ.ГГГГ в 17 час., ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. секретарем судебного заседания ФИО14 составлены телефонограммы о совершении звонков защитнику ФИО6 на номер телефона №, согласно которым гудки не идут, не смогла дозвониться.

Постановлением о замене и назначении защитника от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому ФИО9, согласно которому в ходе предварительного следствия по устному заявлению обвиняемого ФИО9 был назначен защитник ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом уведомленный защитник ФИО6 на судебное заседание по рассмотрению ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО9 не явился, в связи с чем следователем СУ УМВД России по <адрес> ФИО8 постановлено заменить защитника ФИО6 и назначить обвиняемому ФИО9 защитника за счет средств государства для участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №; направить копию постановления в Адвокатскую палату Республики Тыва для обеспечения участия адвоката в качестве защитника и прокурору <адрес>, обеспечить явку защитника в Кызылский городской суд Республики Тыва на ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. к судье ФИО2

Адвокатом ФИО1 представлен ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке адвокат ознакомился с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в 15час. 11 мин. судебное заседание было объявлено открытым, при проверке явки лиц, участвующих в деле, установлено, что не явился защитник - адвокат ФИО6, следователь пояснила, что адвокат был уведомлен, в материалах дела имеется уведомление, также лично сообщала адвокату, сообщила, что приложению КИС АР назначен адвокат Ондар Ш.С., в связи с чем объявлен перерыв до <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ.

В 15 час. 47 мин. судебное заседание было продолжено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок содержания под стражей обвиняемого ФИО9 на <данные изъяты> суток, всего до <данные изъяты> суток, по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из представленных материалов и пояснений сторон, судом установлено, что Ондаром Ш.С. была предпринята попытка связаться с заявителем ФИО6 для выяснения обстоятельств ненадлежащего извещения ФИО6, однако телефон был недоступен. Не дождавшись какого-либо ответа от ФИО6, адвокат Ондар Ш.С. приступил к участию в суде, поскольку оснований для самоустранения от дела не усмотрел.

Исходя из взаимосвязи положений ст. 108, ст. 109 УПК РФ, регламентирующих срок рассмотрения судом ходатайства следователя о продлении меры пресечения, в том числе заключении под стражу, и убедившись в том, что адвокат ФИО6 уведомлена надлежащим о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, следователем правомерно вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о замене и назначении защитника порядке ст. 51 УПК РФ для защиты обвиняемого ФИО9

Кроме, того апелляционным постановлением Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Судом указано, что оснований согласиться с доводами о нарушении права обвиняемого ФИО9 на защиту не имеется. Согласно имеющимся в материалах дела телефонограммах (л.д. 60-61) судом первой инстанции не представилось возможным известить адвоката ФИО6, осуществляющей защиту обвиняемого по назначению. Исходя из взаимосвязи положений ст. 108, ст. 109 УПК РФ, регламентирующих срок рассмотрения судом ходатайства следователя о продлении меры пресечения, в том числе заключении под стражу, и убедившись в том, что адвокат ФИО6 уведомлена надлежащим о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, следователем правомерно вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о замене и назначении защитника порядке ст. 51 УПК РФ для защиты обвиняемого ФИО9 В суде участвовал адвокат ФИО1 на основании представленного ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из протокола судебного заседания, адвокат Ондар Ш.С. надлежащим образом осуществлял защиту ФИО9, занимая согласованную с обвиняемым позицию. Судебное заседание проведено с соблюдением принципа равноправия, состязательности сторон и других основных принципов уголовного судопроизводства. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит судебное решение о продлении ФИО9 срока содержания под стражей соответствующим ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы обвиняемого не имеется.

Согласно ст. 1 УПК РФ, порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации.

Порядок уголовного судопроизводства, установленный настоящим Кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.

Из изложенного следует, что порядок уголовного судопроизводства установлен УПК РФ, обязателен для участников уголовного судопроизводства.

Являясь защитником по уголовным делам в отношении обвиняемого ФИО9, адвокат ФИО6 должна была выполнить требования органов следствия и суда, в том числе о явке в указанное время в судебное заседание.

Судом и следователем при рассмотрении указанного материала были приняты все возможные меры о рассмотрении ходатайства следователя в отношении ФИО9, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ номер телефона адвоката ФИО18 был недоступен, гудки не доходили, в связи с чем следователем было принято решение о замене защитника.

Исходя из взаимосвязи положений ст. 108, ст. 109 УПК РФ, регламентирующих срок рассмотрения судом ходатайства следователя о продлении меры пресечения, в том числе заключении под стражу, и убедившись в том, что адвокат ФИО6 уведомлена надлежащим о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, следователем правомерно вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о замене и назначении защитника порядке ст. 51 УПК РФ для защиты обвиняемого ФИО9

Указанные апелляционное постановление Верховного суда Республики Тыва и постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ не были обжалованы в установленном порядке, и вступили в законную силу. Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31,12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 16.04.2022) "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности решения совета Адвокатской палаты Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия в действиях Ондара Ш.С. состава дисциплинарного нарушения.

При этом нарушений п. 6.5. Правил Адвокатской палаты Республики Тыва по исполнению Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденного решением Совета ФПА РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым дежурный адвокат, вступивший в дело по назначению, должен предпринять необходимые меры для выяснения факта участия в деле другого адвоката, при получении подобных сведений данный дежурный адвокат по назначению обязан незамедлительно уведомить этого адвоката о своем вступлении в дело, суд не усматривает, поскольку согласно материалам судебного дела в отношении ФИО9 адвокат Ондар Ш.С. ознакомился с материалами судебного дела и предпринял попытки известить адвоката ФИО6, что подтверждается и сведениями, указанными в жалобе последней.

Разрешая спор по существу, и удовлетворяя требования Ондара Ш.С., суд пришел к выводу, что в действиях истца не имеются нарушения пункта 6.6 Правил Адвокатской палаты Республики Тыва по исполнению Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденного решением Совета ФПА РФ от ДД.ММ.ГГГГ. При вступлении в дело в отношении ФИО9, он установив наличия в деле адвоката по соглашению и (или) назначению т.е. ФИО6, адвокат Ондар Ш.С. предпринял все меры и попытки известить адвоката ФИО6, что подтверждается материалами дела, и при наличии мотивированного постановления следователя оснований для самоустранения по данному материалу у адвоката Ондара Ш.С. отсутствовали.

В отношении доводов представителя ответчика о возможном отложении рассмотрения материалов на более поздний срок, поскольку сроки содержания под стражей истекали ДД.ММ.ГГГГ, суд считает не состоятельными, поскольку адвокат участвующий по делу не наделен полномочиями по принятию решения об отложении судебного разбирательства в соответствии уголовно-процессуальным законодательством.

Судом не установлено, что действия адвоката Ондара Ш.С., вступления в дело в качестве защитника по назначению в соответствии с установленным порядком привели к подрыву доверия к адвокатуре как институту гражданского общества, как со стороны лиц, обращающихся к адвокатам за квалифицированной юридической помощью, так и со стороны государства, которое наделило адвокатов правом создать публично-правовую корпорацию, основанную на принципах законности, независимости, самоуправления, корпоративности, и предоставило адвокатам широкие права как гарантию их независимости в выполнении основной профессиональной функции: оказывать физическим и юридическим лицам квалифицированную юридическую помощь способами не противоречащими закону, поскольку представленными материалами таких фактов не установлено.

Защитник Ондар Ш.С. добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнял свои обязанности, активно защищал интересы доверителя, профессиональная независимость и профессиональная этика адвоката им не нарушена, и соответственно в действиях (бездействиях) адвоката Ондар Ш.С. суд не усматривает нарушений предусмотренных п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п.п. 1,2,3 ст. 5, подп. 1 и 2 п. 1 ст. 8, подп. 9 п. 1 ст. 9, п. 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия адвоката Ондара Ш.С. при защите интересов обвиняемого ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении материалов о продлении срока содержания под стражей не могут повлечь применение меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката.

В связи с признанием незаконным решения совета Адвокатской палаты Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ондара Ш.С. о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты Республики Тыва о прекращении статуса и восстановлении статуса адвоката.

Поскольку решение совета Адвокатской палаты Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении статуса адвоката Ондара Ш.С. ввиду приведенных выше обстоятельств суд признал незаконным, членство истца в Адвокатской палате Республики Тыва подлежит восстановлению, а также Ондар Ш.С. подлежит восстановлению в реестре адвокатов Республики Тыва.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ондара Шораана Суур-ооловича (паспорт № №) к Адвокатской палате Республики Тыва (ИНН <***>) о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты Республики Тыва о прекращении статуса и восстановлении статуса адвоката удовлетворить.

Признать незаконными заключение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ондара Шораана Суур-ооловича.

Признать незаконным решение Совета Адвокатской палаты Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении статуса адвоката Ондара Шораана Суур-ооловича.

Восстановить статус адвоката Ондара Шораана Суур-ооловича.

Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> восстановить Ондара Шораана Суур-ооловича в реестре адвокатов Республики Тыва с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Ш. Кужугет