Решение № 2-183/2018 2-183/2018 ~ М-29/2018 М-29/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-183/2018

Дело № 2-183/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 16 мая 2018 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,

при секретаре Скворцовой А.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением истца и автомобиля ВАЗ 2106 г.р.з. № под управлением <данные изъяты> В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя <данные изъяты> гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, приложив необходимые документы. Страховая компания признала случай страховым, организовала осмотр автомобиля и произвела выплату страхового возмещения в сумме 85700 рублей. Однако данной суммы недостаточно для восстановления автомобиля. В целях определения действительного объема вреда истец обратилась в ООО «Центр экспертиз «Единый стандарт». Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 169500 рублей, расходы за проведение экспертизы уплачены в сумме 12000 рублей. Сумма ущерба составила 95800 рублей (169500руб. - 85700руб. + 12000руб.). Истец направила ответчику досудебную претензию с просьбой доплатить стоимость восстановительного ремонта, которая была получена им ДД.ММ.ГГГГ., однако, претензия осталась без удовлетворения. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в плохом самочувствии и раздражительности, компенсацию морального вреда истец оценивает в 1000 рублей. Поэтому истец просит взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения в сумме 83800 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 12000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 50%, неустойку в сумме 88 066 рублей, расходы на представителя и нотариуса в сумме 16400 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, уточнив требования, просил взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 56100 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 12000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в сумме 28050 рублей, неустойку в сумме 133352 рубля, расходы за услуги представителя в размере 20000 рублей (л.д.147).

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменный отзыв и пояснил, что в результате ДТП произошла полная гибель автомобиля истца, поэтому была произведена выплата в размере рыночной стоимости автомобиля за вычетом стоимости годных остатков, просил в иске отказать (л.д. 79-87).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

24.08.2017г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением и принадлежащий ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением <данные изъяты> ДТП произошло по вине водителя <данные изъяты> гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК» (л.д.11-14, 38).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, приложив необходимые документы. Страховая компания признала случай страховым, организовала осмотр автомобиля и произвела истцу выплату страхового возмещения в сумме 85700 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ., актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., справкой о состоянии вкладов от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15-16, 39-42, 58).

Из представленных ответчиком экспертных заключений от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ составленных ООО «<данные изъяты>», следует, что стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № составила 23300 рублей, величина рыночной стоимости автомобиля - 106800 рублей, стоимость автомобиля с учетом рыночной стоимости годных остатков - 83500 рублей (л.д.43-57, 59-73).

Истец ФИО3 не согласилась с выплаченной суммой и обратилась в ООО «Центр экспертиз «Единый стандарт». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № составляет 169500 рублей, за проведение экспертизы истцом уплачено 12000 рублей (л.д. 21-26, 116-124).

ДД.ММ.ГГГГ. истец направила ответчику досудебную претензию с просьбой доплатить стоимость восстановительного ремонта, ответом от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении требования (л.д.18-20, 74).

По ходатайству стороны истца судом была назначена автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № при повреждениях, полученных в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ., с учетом износа составляет 141800 рублей, без учета износа – 258973 рубля (л.д. 131-136).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае причинения вреда лицом, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, общие положения гражданского законодательства должны применяться в системной связи с нормами указанного Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п.11).

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 данной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения (п.13).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства (п.16.1 ст.12 ФЗ).

Согласно п.18 ст.12 Федерального закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Досудебный порядок урегулирования спора установлен п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, согласно которому до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить каждому потерпевшему причиненный вред имуществу, составляет 400 000 рублей.

Как следует из материалов дела, страховой случай имел место быть, ответчик в установленный законом срок выплатил истцу страховое возмещение в сумме 85700 рублей в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, поскольку наступила полная гибель автомобиля.

Истец не согласился с размером выплаты и обратился в суд с иском, досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не предоставлены достаточные и достоверные доказательства в подтверждение того, что не наступила полная гибель автомобиля истца. Представленные стороной ответчика экспертные заключения от 08.09.2017г. и от 27.11.2017г., составленные ООО «РАНЭ-МО», которыми определены рыночная стоимость автомобиля, стоимость годных остатков и стоимость восстановительного ремонта, истцом не оспорены и не опровергнуты иными доказательствами. Таким образом, суд считает, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца требуемой суммы страхового возмещения не имеется. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик в полном объеме произвел истцу выплату страхового возмещения, следовательно, права истца действиями ответчика не нарушены. Учитывая изложенное, суд считает требования истца необоснованными и полагает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения.

Требования истца о взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда являются производными от основного требования, а поскольку в удовлетворении основного требования отказано, не подлежат удовлетворению и производные требования, а также не подлежат взысканию судебные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом назначалась автотовароведческая экспертиза по ходатайству представителя истца. Согласно определению суда оплата возложена на истца ФИО3, однако, оплата экспертизы произведена не была, в связи с чем от руководителя экспертного учреждения поступило заявление об оплате расходов на проведение экспертизы в размере 7995 рублей (л.д. 137).

В соответствии с ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 ГПК РФ.

Согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, в силу ст.94 ГПК РФ, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым взыскать с истца ФИО3 в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 7995 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3 в иске к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» 7995 (семь тысяч девятьсот девяносто пять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 25.05.2018 г.