Решение № 2-1193/2021 2-1193/2021~М-923/2021 М-923/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-1193/2021

Дело № 2-1193/2021 мотивированное
решение

76RS0010-01-2021-001560-53 изготовлено 02.07.2021г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года г. Ростов Ярославской область

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бабич В.Е.,

при секретаре Наумовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.05.2015г. по 29.11.2016г. в размере 262370, 28 руб., а также просит взыскать уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 5823, 70 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 171320 руб. сроком на 72 месяца и на условиях определенных кредитным договором, согласно которых: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 5657 руб., размер последнего платежа - 6 672 руб. 12 коп., день погашения - 19 число каждого месяца, дата последнего платежа- 19.02.2021г.

Согласно п. 13 заявления Клиента о заключении договора кредитовании, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора ответчик подтвердил, что согласен с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 262370 руб. 28 коп.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Ростовского судебного района Ярославской области ФИО3 с заявлением о вынесении судебного приказа.

17.07.2020г. был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

ФИО1, не согласившись с судебным приказом от 17.07.2020г., направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением от 27.10.2020г. судебный приказ от 17.07.2020г. отменён

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного кредитного договора послужило причиной обращения истца в суд.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЭОС» участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимала, представила суду письменный отзыв на исковое заявление с ходатайством об отказе ООО «ЭОС» в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Вместе с тем, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу указанных положений закона срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять не с момента его фактического предоставления и момента наступления просрочки исполнения обязательств, а со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ПАО «КБ «Восточный» заключен кредитный договор №.

По условиям данного договора Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 171320 рублей, по ставке 34, 5 % годовых, сроком на 72 месяца до ДД.ММ.ГГГГг., с ежемесячным вменением платежа в размере 5657 руб., 19 числа каждого месяца. ( л.д. 10-13).

ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному с ФИО1 перешло к ООО «ЭОС».( л.д. 27-31).

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского судебного района Ярославской области ФИО3 от 27 октября 2020г. № 2- 3380/2020 отменен судебный приказ от 17 июля 2020г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору в сумме 251577,12 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2857, 89 руб.( л.д. 7).

Таким образом, исходя из доводов искового заявления и письменных материалов дела, следует, что истцу известно о нарушении его права - 29 ноября 2016г., в связи с чем

трехгодичный срок исковой давности по исполнению кредитного договора истек 29 ноября 2019г., в связи с чем суд приходит к выводу, что исковое заявление предъявлено взыскателем с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с 20 мая 2015г. по 29 ноября 2016г. в сумме 262370, 28 руб. должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 15/8130/00000/400458 от 19 февраля 2015 г. за период с 20 мая 2015г. по 29 ноября 2016г. в размере 262370, 28 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Е. Бабич