Решение № 2-214/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-214/2020

Дело № 2-214/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года г.Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Маннаповой Г.Р.

при секретаре Ялаеве К.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭМПО-Логистик» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ТЭМПО-Логистик» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного возмещения, в обоснование иска указав, что по трудовому договору от 06 декабря 2017 года ответчик работал в ООО «ТЭМПО-Логистик» водителем автомобиля-экспедитора. 31 октября 2018 года трудовой договор с ответчиком был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 11 июля 2018 года на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>, которым были причинены механические повреждения. Постановлением от 11 июля 2018 года ответчик был признан виновным в ДТП. Апелляционным определением ВС РТ от 21 октября 2019 года с истца в пользу владельцев автомобилей <данные изъяты> ФИО2 были взысканы 1 114 124 руб. 30 коп. в счет возмещения убытков, 15 000 руб. за услуги представителя, госпошлина в размере 16 216 руб. 20 коп. Инкассовым поручением от 25 ноября 2019 года денежные средства в сумме 1 145 340 руб. 50 коп. были списаны с расчетного счета истца по вышеуказанному определению. Истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного возмещения в размере 1 145 340 руб. 50 коп., судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ООО «ТЭМПО-Логистик» ФИО3 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 иск не признал, суду пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением не имеет возможности выплатить указанную сумму.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признала, суду пояснила, что ответчик ФИО1 находится в тяжелом материальном положении, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, имеются решения Менделеевского районного суда РТ о взыскании с ФИО1 суммы ущерба, в собственности имущества не имеет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника в полном размере причиненного ущерба предусмотрена ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации и возлагается на работника, среди прочих в случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установлено, что 11 июля 2018 года на автодороге <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, не справился с управлением и совершил столкновение в автомобилем тягачом <данные изъяты> и прицепленным к нему полуприцепом <данные изъяты>.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего ИП ФИО2, причинены технические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 исполнял трудовые обязанности в ООО «ТЕМПО-ЛОГИСТИК» в качестве водителя – экспедитора, что подтверждается трудовым договором от 06 декабря 2017 года, также от 06 декабря 2017 года между ООО «ТЭМПО-Логистик» и ФИО1 был заключен договор о полной материальной ответственности.

Приказом ООО «ТЭМПО-Логистик» от 31 октября 2018 года трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 октября 2019 года решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 07 августа 2019 год отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО2 к ООО «Тэмпо-Логистик» о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия; постановлено взыскать с ООО «Тэмпо-Логистик» в пользу ФИО2 в возмещение убытков 1 114 124 руб. 30 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя – 15 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 216 руб. 20 коп.

Из инкассового поручения № 550534 от 25 ноября 2019 года следует, что денежные средства в сумме 1 145 340 руб. 50 коп. перечислены ООО «Тэмпо-Логистик» на расчетный счет ИП ФИО2

Таким образом, ООО «ТЭМПО-Логистик» исполнило обязательства по возмещению ущерба потерпевшему ИП ФИО2, причиненного в результате действий своего работника ФИО1, следовательно, работодателю перешло право регрессного требования к работнику, причинившему вред.

Вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия 11 июля 2018 года установлена вступившим в законную силу постановлением об административном правонарушении, которое ответчиком не обжаловано, вступило в законную силу.

С учетом исследованных доказательств по делу, учитывая, что на момент ДТП ФИО1 работал в ООО «ТЭМПО-Логистик» в должности водителя – экспедитора, при управлении автомобилем <данные изъяты> выполнял трудовые обязанности, в результате совершения административного правонарушения причинил убытки ИП ФИО2, которые возмещены ООО «ТЭМПО-Логистик», суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 возникла обязанность по возмещению ущерба ООО « ТЕМПО-Логистик».

В судебном заседании ответчик ФИО1, не оспаривая обстоятельства дела, ссылается на тяжелое материальное положение и считает невозможным с его стороны возмещение ущерба.

В соответствии со статьей 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Руководствуясь указанными правовыми нормами, учитывая баланс интересов сторон, материальное положение ответчика, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также наличие задолженности по решениям Менделеевского районного суда РТ, на основании которых с ответчика взыскана значительная сумма по возмещению ущерба, отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд считает возможным снизить размер суммы, подлежащей взысканию до 700000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «ТЭМПО-Логистик» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭМПО-Логистик» в счет возмещения ущерба в размере 700000 рублей, расходы по госпошлине в размере 13 927 руб.

В удовлетворении остальной части иска ООО « ТЭМПО-Логистик» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Маннапова Г.Р.