Решение № 21-945/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 21-945/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Михалева Е.В.

УИД 04RS0019-01-2025-000509-34

Дело №21-945/2025

пост. 29.08.2025 г.


РЕШЕНИЕ

14 октября 2025 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Хам Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 решение судьи Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 05 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношенииФИО1,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Прибайкальскому району от 17 июня 2025 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 05 августа 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия,ФИО1 просит отменить решение районного суда и прекратить производство по делу, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы на решение суда, ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила удовлетворить жалобу по основаниям указанным в ней.

В судебное заседание, начальник ОГИБДД ОМВД России по Прибайкальскому району ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела и доводыжалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

В соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения императивно установлен запрет для водителя на передачу управления транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

В силу положений пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №20 от 25 июня 2019 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административная ответственность по ч.3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за передачу управления транспортным средством только лицу, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 июня 2024 г. около 22 час. ФИО1 передала право управления транспортным средством мотоциклом <...> несовершеннолетнему сыну ФИО6 ... года рождения, заведомо не имеющему права управления транспортным средством.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела должностным лицом и судьей районного суда установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 о необоснованности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ и об отсутствии в ее действиях состава данного административного правонарушения со ссылкой на то, что питбайк не относится к транспортным средствам, нельзя признать состоятельным.

Согласно примечанию к ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством в названной статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях главы 12 указанного Кодекса также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

По смыслу приведенного примечания наличие таких характеристик транспортного средства как рабочий объем двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальная мощность электродвигателя более 4 киловатт и максимальная конструктивная скорость более 50 километров в час, относится только к применению ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях применения других статей главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортными средствами понимаются также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

Мотоцикл - двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб. см или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч. К мотоциклам приравниваются трициклы, а также квадрициклы с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа, имеющие ненагруженную массу, не превышающую 400 кг (550 кг для транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов) без учета массы аккумуляторов (в случае электрических транспортных средств), и максимальную эффективную мощность двигателя, не превышающую 15 кВт.

Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в п.1 ст.25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с вышеуказанной нормой мотоциклы относятся к категории «A», на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право.

Подкатегория «A» - мотоциклы с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания, превышающим 125 кубических сантиметров, и максимальной мощностью, не превышающей 11 киловатт.

Исходя из изложенного, мототранспортное средство <...> с двигателем объемом 125 куб. см по своим характеристикам относится к мотоциклам, право на управление, которым должно быть подтверждено водительским удостоверением (п.4 ст.25 Федерального закона №196-ФЗ), в соответствии с примечанием к ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 названного Кодекса.

Таким образом, действия ФИО1 по осознанной передаче транспортного средства в самостоятельное управление несовершеннолетнему сыну, не имеющему водительского удостоверения, являются противоправными, подлежат оценке по ч.3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении процедуры оформления несовершеннолетнего в отсутствие законного представителя, а также то обстоятельство, что сын не выезжал на питбайкена дорогу общего пользования, не нашли своего подтверждения.

Не доверять пояснениям сотрудника ДПС ФИО3, исполняющего свои служебные обязанности, кроме того, предупрежденного об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, оснований не имеется. Наличие факта для оговора вследствие каких-либо неприязненных отношений, конфликтной ситуации, судом не установлено и отрицается самой ФИО1

В целом, выводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки районного суда, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией ч.3 ст.12.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного суда Республики Бурятия,

РЕШИЛА:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Прибайкальскому району от 17 июня 2025 г., решение судьи Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 05 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия Ихисеева М.В.