Решение № 12-390/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 12-390/2018

Дело № 12-390/18


Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2018 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Махонина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № <номер> от 16.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № <номер> от 16.11.2017 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 не согласился с постановлением, подал жалобу на него, указал, что о привлечении его к административной ответственности не знал, постановление получил только 11.05.2018. Посредством национальной почтовой службы «Байкал» ему никакой корреспонденции не доставлялось. Нарушение его процессуальных прав не позволило ему оплатить штраф в установленный законом 20-дневный срок в размере 50% от назначенного штрафа. С постановлением не согласен. Просит восстановить ему пропущенный срок на обжалование и отменить постановление.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Веденеева Н.В. настаивала на жалобе и ходатайстве о восстановлении срока, пояснила, что постановление было получено только 11.05.2018. Дополнительно просила восстановить срок на льготную оплату штрафа.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался, в связи с чем, с учетом мнения защитника, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

По смыслу закона, в силу ст. 30.6 КоАП РФ, до рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и вынесении решения по существу жалобы судом разрешаются заявленные ходатайства.

В соответствии со ст.ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ жалоба на постановление, решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения их копии. В случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине, он может быть восстановлен по ходатайству лица, ее подавшего.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление было направлено заявителю по почте. Согласно представленной суду информации о заказе, 22.12.2017 письмо было возвращено отправителю – КГКУ «Примгосавтонадзор». Почтового конверта с отметкой о причинах возвращения письма, а также с указанием адреса, по которому осуществлялась доставка, суду не представлено. Сведений о дате вручения постановления ФИО1 суду не представлено. При таких обстоятельствах, причины пропуска срока подачи жалобы признаются уважительными, в связи с чем срок подлежит восстановлению.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.Как следует из представленных материалов, 09.11.2017 в 06:16 час. специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован автомобиль «Мицубиси Делика», государственный регистрационный знак <номер>, собственником которого является ФИО1, водитель которого превысил установленную скорость движения транспортного средства (60 километров в час) на 24 километров в час, двигаясь со скоростью 84 км/ч на участке дороги в районе <адрес>. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством "КРИС-С", идентификатор SK1065, свидетельство о поверке 0000213, срок действия до 03.11.2018. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

С учетом установленных обстоятельств, 16.11.2017, руководствуясь ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, старший инспектор ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. Квалификация действий ФИО1 является правильной, его вина в совершении административного правонарушения доказана, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и не вызывает сомнений у суда.

Доводы ФИО1 о том, что он не получил протокол об административном правонарушением, не являются основанием к отмене постановления, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется.

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден, наказание ФИО1 назначено в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, постановление является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а жалоба ФИО1 – не подлежит удовлетворению.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что из-за несвоевременного вручения копии постановления он был лишен возможности оплатить штраф в льготном половинном размере от назначенного, не являются основанием для отмены постановления. Доказательств того, что ФИО1 обращался в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку с заявлением о восстановлении срока на оплату штрафа в размере 50% и ему было отказано, суду не представлено, в связи с чем его доводы о восстановлении срока не могут быть разрешены при рассмотрении настоящей жалобы на постановление от 16.11.2017, а подлежат отдельному рассмотрению органом, вынесшим постановление от 16.11.2017.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

р е ш и л а:

постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № <номер> от 16.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток.

Судья Е.А. Махонина