Приговор № 1-437/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 1-437/2025

УИД № 75RS0025-01-2025-003194-71

№ 1-437/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «17» декабря 2025 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кулаковой К.Л.

при секретаре Болдыревой В.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Тополева С.О.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шклюдовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района г. Читы Забайкальского края от 13.04.2023, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 24.04.2023. По данным ГИС ГМП наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей ФИО1 не исполнено. Согласно сведениям в ФИС ГИБДД-M водительское удостоверение серии № № у ФИО1 изъято 28.10.2025. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, на момент совершения преступления ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.28 октября 2025 года, ФИО1 ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, употребив спиртные напитки, находясь в состоянии опьянения и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения (Постановление Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 № 1090 (ПДД), (запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), действуя умышленно, стал передвигаться по территории Читинского района Забайкальского края на автомобиле марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, создавая при движении на автомобиле угрозу жизни и здоровью граждан, до момента остановки по адресу: <адрес> сотрудниками ИДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Читинскому району, 28.10.2025 около 15 часов 00 минут, которыми выявлены у него признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). После чего, 28.10.2025 в 15 часов 00 минут в указанном месте сотрудниками ИДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Читинскому району, при имеющихся у него признаках опьянения: запах алкоголя изо рта, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. 28.10.2025 в 15 часов 19 минут в вышеуказанном месте ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «PRO- 100 touch-k», согласно которому степень алкогольного опьянения составила 0,408 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, выдыхаемого в воздухе, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л. Данным результатом освидетельствования установлено, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 данных в ходе дознания, в качестве подозреваемого следует, что 13.04.2023 он был привлечен к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, водительское удостоверение не сдавал, его изъяли сотрудники ДПС 28.10.2025. У него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21074» с г. р. з. №. 28.10.2025 по окончанию работы выпил вино и поехал домой. При управлении автомобилем в пгт. Новокручининский был остановлен сотрудниками ДПС. В дальнейшем был отстранён от управления транспортным средством, так как сотрудник почувствовал от него алкогольный запах. Он прошел освидетельствование на месте с результатом был согласен. Вину признает в полном объёме (л. д. 46-49).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Т данных в ходе дознания следует, что 28.10.2025 в <адрес> им был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21074» с г. р. з. № От водителя исходил алкогольный запах изо рта. В связи с чем, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В ходе проведения освидетельствования был установлен результат 0, 408 мг/л., ФИО1 с результатом был согласен (л.д.35-38).

Согласно протоколу 75 ОЗ № 020529 об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 – 28.10.2025 в 15:09 ч. по адресу: <адрес> отстранён от управления автомобилем марки «ВАЗ 21074» с г. р. з. №, при наличии запаха алкоголя изо рта (л.д.5).

Согласно акту 75 АК № 008935 у ФИО1 – 28.10.2025 в 15:20 ч. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат: 0,408мг/л., с результатами освидетельствования был согласен, результат подтвержден чеком алкотектора (л.д.6, 7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия 28.10.2025 осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21074» с г. р. з. № расположенный по адресу: <адрес>, который был изъят, осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится на специализированной стоянке в <адрес> (л.д.9-13, 14, 15, 52-56,57).

Согласно протоколу осмотра предметов 14.11.2025 осмотрен диск, с видеозаписью от 28.10.2025, который впоследствии признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.18-32,33,34).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 13.04.2023, вступившего в законную силу 24.04.2023, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев (л. д. 74-75).

Решая вопрос о вменяемости ФИО1 у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении управления автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления установлены из подробных, признательных показаний подсудимого данных им в ходе дознания, которые не являются надуманными и не соответствующими действительности, согласуются с совокупностью исследованных доказательств, были подтверждены подсудимым и приняты судом за основу приговора.

Кроме того, фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ установлены из показаний свидетеля Т, который при исполнении своих служебных обязанностей, выявил факт управления транспортным средством подсудимым в состоянии опьянения, ранее подвергнутому административному наказанию, впоследствии были оформлены соответствующие указанные выше протоколы, подсудимому было предложено пройти освидетельствование на установление состояния опьянения, на что он согласился, с результатом был согласен, о чем поставил свою подпись в соответствующем протоколе, что зафиксировано на видеозапись, которая была признана и приобщена в ходе дознания к материалам уголовного дела, как вещественное доказательство.

Суд, оценив представленные письменные доказательства, сопоставив их с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает указанные доказательства допустимыми, бесспорно подтверждающими причастность подсудимого к инкриминируемому ему деянию.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и на его исправление.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, сведения о личности подсудимого, ранее не судим (л.д.69), на учетах в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского», в «Краевом наркологическом диспансере» не состоит (л.д.70, 71), имеет постоянное место жительства, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.76), администрацией ГП «Новокручининский» характеризуется положительно (л.д.77), соседями характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д.78, 79), имеет устойчивые социальные связи, осуществляет трудовую деятельность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: ранее не судим, признание вины, раскаяние в содеянном, выразившиеся, в том числе в намерении вести законопослушный образ жизни, неблагоприятное состояние здоровья супруги А, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, фактические обстоятельства дела, принцип разумности, справедливости и целесообразности, сведения о его личности, влияние назначенного наказания на исправление, достижение целей и задач наказания, суд находит, что для достижения целей уголовного наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ. Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, судом не усмотрено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не усмотрено.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ под конфискацией имущества понимается принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, паспорту технического средства установлено, что собственником автомобиля марки «ВАЗ 21074» с г. р. з. №, является ФИО1 (л.д.50). Суд приходит к выводу, что указанный автомобиль - является орудием совершения преступления и подлежит конфискации. Неприменение конфискации транспортного средства не будет соответствовать указанным целям конфискации. Учитывая вышеизложенное, возражения подсудимого относительно конфискации автомобиля не состоятельны и не приняты судом.

Арест, наложенный на автомобиль марки «ВАЗ 21074» с г. р. з. №, находящийся на хранении, на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес> – подлежит сохранению до исполнения решения о его конфискации.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. надлежит хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

В ходе дознания мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вопрос о процессуальных издержках, разрешён отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения не избирать.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - хранить при уголовном деле.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ 21074» с г. р. з. № принадлежащий на праве собственности ФИО1 и хранящийся на специализированной стоянке в <адрес> - конфисковать.

После вступления приговора в законную силу, автомобиль марки «ВАЗ 21074» с г. р. з. № передать для реализации в Федеральное агентство по Управлению Федеральным имуществом по Забайкальскому краю, денежные средства, полученные от его реализации, зачислить в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд, через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий: К.Л. Кулакова