Приговор № 1-52/2021 1-545/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-155/2020

дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 марта 2021 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Шатровой А.В.

при секретаре судебного заседания Захматовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Ткаченко Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Стрелкова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в составе организованной группы с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено ею в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная <данные изъяты> вступила в переписку с лицом, уголовное преследование в отношении которого осуществляется в отдельном производстве (далее-организатор и руководитель преступной группы), действующим <данные изъяты>, сообщив ему о своем желании принять участие в преступной деятельности по незаконным сбытам наркотических средств в составе указанной организованной группы за материальное вознаграждение. Организатор и руководитель преступной группы, получив в указанной программе сообщение от ФИО1 о ее желании принять участие в незаконной деятельности организованной группы, действующей, как интернет – магазин по продаже наркотических средств <данные изъяты>, разъяснил ФИО1 условия работы в указанном интернет – магазине по продаже наркотических средств <данные изъяты>, после чего направил в адрес ФИО1 посредством <данные изъяты>

ФИО1, испытывая финансовые затруднения, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе Норильске, осознавая, что указанная деятельность организованной группы по продаже наркотических средств является незаконной, желая стать участником указанной организованной группы для систематического получения выгоды от незаконных сбытов наркотических средств, умышленно, в корыстных интересах, приняла условия, и согласилась со своими обязанностями по незаконному сбыту наркотических средств в качестве <данные изъяты>, тем самым вошла в состав указанной организованной группы, действующей, как интернет – магазин по продаже наркотических средств <данные изъяты> став ее активным участником.

<данные изъяты>

За выполнение своих обязанностей ФИО1 получала заранее оговоренное вознаграждение, которое для нее, с целью мотивации преступной деятельности, рассчитывалось от количества размещенных тайников – «закладок» с наркотическими средствами.

ДД.ММ.ГГГГ, участник организованной группы, действующей, как интернет – магазин по продаже наркотических средств <данные изъяты> действуя в соответствии с возложенными на него обязанностями по контролю и сопровождению <данные изъяты> получив указания от неустановленного лица под псевдонимом <данные изъяты> о доставке наркотического средства в город Норильск для последующего незаконного сбыта ФИО1, приобретателям, организовал доставку в город Норильск вещества, общей массой не менее 18,072 грамм, которое содержит в своем составе PVP (синонимы: а-PVP; а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, которое ФИО1, являясь участником организованной группы, действующей, как интернет – магазин по продаже наркотических средств <данные изъяты> и, выполняя возложенные на нее функции <данные изъяты> незаконно забрала из тайника, размещенного в неустановленном в ходе производства предварительного следствия месте города Норильск, после чего стала незаконно хранить его по месту <адрес>, с целью последующего незаконного сбыта в составе указанной организованной группы.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 25 минут до 14 часов 27 минут, ФИО1, действуя как непосредственный исполнитель преступления, в соответствии с возложенными на нее обязанностями <данные изъяты> в организованной группе, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, сформировала тайник – «закладку» с частью вышеуказанного наркотического средства массой 0,555 грамм, разместив её в отверстии пола, расположенного <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 27 минут ФИО1 была задержана сотрудниками полиции при выходе <адрес>.

После чего в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 5 минут до 15 часов 59 минут в служебном кабинете <адрес>, у последней было обнаружено и изъято вышеуказанное вещество суммарной массой 17,517 грамм, расфасованное в 17 свертков, которое ФИО1, являясь участником организованной группы, действующей, как интернет – магазин по продаже наркотических средств <данные изъяты>, и, выполняя возложенные на нее функции <данные изъяты> по незаконному сбыту наркотических средств неопределенному кругу лиц путем формирования тайников – «закладок» с наркотическими средствами, намеревалась незаконно сбыть в составе вышеуказанной организованной группы посредством <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 10 минут в ходе проведенного сотрудниками полиции с участием Степановой оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» <адрес>, была обнаружена и изъята, размещенная ФИО1 в указанный выше период времени того же дня закладка с вышеуказанным наркотическим средством массой 0,555 грамм.

В результате своей преступной деятельности в составе организованной группы, действующей, как интернет – магазин по продаже наркотических средств <данные изъяты> на территории города Норильск, ФИО1, выполняя возложенные на нее функции <данные изъяты> по незаконному сбыту наркотических средств неопределенному кругу лиц путем формирования тайников – «закладок» с наркотическими средствами, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств с использованием <данные изъяты> в крупном размере, при вышеизложенных обстоятельствах пыталась незаконно сбыть вещество, общей массой 18,072 грамм, в крупном размере.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив при этом показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из показаний подсудимой ФИО1 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что она, будучи допрошенной в качестве обвиняемой в присутствии защитника вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, и показала, что примерно ДД.ММ.ГГГГ от знакомых ей стало известно о том, что <данные изъяты>, где она увидела объявление о наборе сотрудников в указанный интернет-магазин <данные изъяты> В ходе общения с лицом под псевдонимом <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ выяснила, что за одну сделанную «закладку» с наркотическим средством они выплачивают <данные изъяты>. В связи с наличием у нее кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ она списалась <данные изъяты> с указанным лицом и сообщила, что желает устроиться в магазин <данные изъяты> Она была принята на работу, после чего была добавлена в чат под названием <данные изъяты> (том 2 л.д. 34-38, том 3 л.д. 25-29).

Помимо признания подсудимой своей вины в совершении инкриминируемого ей деяния, виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

Так, из показаний свидетелей П. на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками <данные изъяты> в ходе оперативно-розыскных мероприятий задокументирована преступная деятельность организованной группы, созданной для работы и функционирования интернет – магазина по продаже синтетических наркотических средством <данные изъяты>. Было установлено, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо под псевдонимом <данные изъяты> использующее <данные изъяты> организовал интернет – магазин по продаже наркотических средств <данные изъяты> с целью осуществления поставок в г. Норильск наркотических средств синтетической группы и их дальнейшего незаконного сбыта. <данные изъяты>

Из показаний свидетеля К. в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками <данные изъяты> проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО1, в ходе которого, последняя была задержана при выходе <адрес> и доставлена в отдел, где в ходе ее личного досмотра у нее были обнаружены и изъяты 16 свертков с кристаллообразным веществом светлого цвета, мобильный телефон «Хонор». После чего со ФИО1 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которых <адрес>, в тамбуре между двумя деревянными подъездными дверьми, слева на полу у стены была обнаружена и изъята «закладка» с наркотическим средством, оставленная ФИО1.

Из показаний свидетеля Ц. на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов <адрес>, ею в присутствии понятых проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последней были обнаружены и изъяты в правом боковом кармане пуховика 16 свертков, обернутых изоляционной лентой серого цвета, в каждом из которых находились полимерные пакеты с застежкой, с кристаллообразным веществом светлого цвета, мобильный телефон марки «Хонор», в левом кармане джинсовых брюк 1 полимерный пакет с застежкой, внутри которого находился сверток из бумаги, с кристаллообразным веществом светлого цвета (том 1 л.д. 222-224).

Показания указанных свидетелей согласуются со сведениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий, отраженных:

- в справках ОРМ «Наблюдение» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 27 минут при выходе <адрес> была задержана ФИО1 и доставлена в отдел полиции, где в ходе ее личного досмотра у нее было обнаружены свертки, в каждом находились полимерные пакеты с застежкой, с кристаллообразным веществом светлого цвета по внешним признакам схожее с наркотическим средством; мобильный телефон марки «Хонор». В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» <адрес> в тамбуре при входе между входными деревянными дверьми подъезда на полу в отверстии была обнаружена и изъята, сделанная ранее ФИО1 закладка в виде прозрачного полимерного пакета, внутри которого находилась бумажная салфетка красного цвета, внутри которой завернут прозрачный полимерный пакет с кристаллообразным веществом светлого цвета (том 1 л.д. 14, 230-244);

- в протоколе личного досмотра ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 5 минут до 15 часов 59 минут <адрес>, в присутствии понятых, у ФИО1 были обнаружены и изъяты указанные выше свертки; мобильный телефон марки «Хонор» с двумя сим-картами (том 1 л.д. 15-17).

Обстоятельства проведения личного досмотра ФИО1, обнаружение и изъятие у нее свертков с наркотическим средством и сотового телефона, подтверждаются показаниями свидетелей Е.В. и Р., на предварительном следствии, исследованным в судебном заседании с согласия сторон (том 1 л.д. 210-212, 215-217), которые участвовали при проведении указанного мероприятия в качестве понятых, подтвердив последовательность и обстоятельства проведения указанного мероприятия.

Из протокола проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 10 минут в ходе обследования проведенного <адрес> с участием ФИО1 во втором подъезде указанного дома, <данные изъяты>, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с застежкой, внутри которого находилась бумажная салфетка красного цвета, с полимерным пакетиком с кристаллообразным веществом (том 1 л.д. 33-37).

В судебном заседании установлено, что результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю в установленном законном порядке, их результаты проверены путем допроса свидетелей Е.В.. и Р., Ц., К. и П., в результате которых установлено, они отвечают требованиям, предъявляемых к доказательствам УПК РФ, а также что умысел у ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции.

Из справок об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 19-20, 39) и заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 25-29, 44-47) следует, что изъятые в ходе личного досмотра вещество в 16 полимерных пакетах и в 1 полимерном пакете, а также в ходе обследования подъезда вещество в 1 пакете, и представленное на исследования содержат в своем составе PVP (синонимы: а-PVP;а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массами 17,179; 0,338 и 0,555 граммов соответственно (остаточная масса вещества после проведения исследований и экспертиз составила от веществ в 17 пакетиках суммарно - 17,262 граммов;в 1 пакетике - 0,543 граммов).

Наркотические средства, явившиеся предметом преступного посягательства, и их первоначальная упаковка являлись объектами осмотра, в ходе которого нарушений целостности упаковок осматриваемых пакетов не обнаружено (том 1 л.д. 64-67, 68-74).

Протоколом осмотра сотового телефона «Хонор» (том 1 л.д. 86-188), признанного и приобщенного в установленном порядке к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 189), зафиксировано установленное <данные изъяты> наличие учетной записи пользователя под именем <данные изъяты> с абонентским номером №, которым пользовалась ФИО1. При просмотре содержимого указанного приложения установлена переписка ФИО1 с лицами, использующими <данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГГГ, переписка с группе <данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГГГ между с <данные изъяты>. Указанная интернет-переписка по вопросу незаконного сбыта наркотического средства указывает об использовании сети интернет.

Поскольку показания подсудимой ФИО1 содержат подробности, какими располагает лицо, совершившее преступление, кроме того они не содержат противоречий с исследованными доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами преступления они признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.

О направленности умысла подсудимой на сбыт наркотического средства, свидетельствует по мнению суда, как общее количество наркотического средства, явившегося предметом преступного посягательства, значительно превышающее разовые дозы потребления, так и фактические действия подсудимой, направленные на выполнение объективной стороны преступления, оставление закладки с наркотическим средством, после чего она была задержана сотрудниками полиции, в связи с чем ФИО1 не смогла довести свой умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, а также ее показания, данные в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного ею преступления.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности, действия подсудимой ФИО1, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенный организованной группой с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), недоведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицируя, таким образом, действия подсудимой, суд достоверно установил доказательствами, исследованными в судебном заседании участие ФИО1 в организованной преступной группе по бесконтактному распространению наркотических средств, с использованием сети «Интернет», поскольку она принимала в ней непосредственное участие, достоверно была осведомлена о ее иерархической структуре, наличия организатора, других участников, распределении между ними ролей, обязанностей, направленных на достижение общего преступного результата. Использование информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ФИО1 свидетельствует о передаче сведений через мобильное приложение о размещенном ею тайнике с наркотическим средством для последующего получения такой информации пользователями сети «Интернет», то есть неограниченным кругом лиц.

При квалификации действий ФИО1, суд учитывает постановление Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ..», согласно которому, крупным размером для наркотического средства N-метилэфедрон и его производных является размер, превышающий 1 грамм, но не превышающий 200 грамм;

<данные изъяты>

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, степень её фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступной группы, данные о её личности, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает наличие малолетних детей, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного ею преступления, сообщение сотрудникам полиции сведений о лицах, причастных к незаконному обороту наркотических средств, а также учитывает чистосердечное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также с учетом совершения подсудимой неоконченного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 пп. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, - применяет правила ч.3 ст.66 УК РФ.

Оценивая обстоятельства содеянного в их совокупности, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания, и не находит оснований для назначения более мягкого наказания, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания.

Несмотря на совокупность установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, оснований к изменению в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимой деяния на менее тяжкую, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, отсутствия сведений об уклонении либо ненадлежащем исполнении подсудимой родительских обязанностей в отношении детей, положительные характеристики, то обстоятельство, что к уголовной ответственности привлекается впервые, ее поведение после совершенного преступления, ввиду наличия у ФИО1 малолетних детей, <данные изъяты>, суд полагает возможным применить в отношении подсудимой положения ч.1 ст.82 УК РФ, отсрочив исполнение назначенного судом наказания до достижения младшим ребенком подсудимой четырнадцатилетнего возраста.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, наркотические средства, упаковочный материал, сотовый телефон «Хонор», являющиеся вещественными доказательства по выделенному в отдельное производство уголовному делу №, - подлежат дальнейшему хранению до принятия решения, по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела, как имеющие значение для установления обстоятельств преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.82 УК РФ отсрочить Степановой отбывание назначенного наказания до достижения её ребенком - <данные изъяты> четырнадцатилетнего возраста.

Контроль за соблюдением условий отсрочки отбывания наказания осужденной ФИО1 возложить на специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - наркотические средства, упаковочный материал, находящиеся на хранении в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров <данные изъяты> (квитанции № от <адрес>), сотовый телефон марки «Хонор», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), -хранить в указанных камерах хранения до принятия решения, по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела№.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, осужденная должна указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий судья А.В. Шатрова