Приговор № 1-81/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-81/2017

Уг. дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «17» августа 2017 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Панченко Л.А., при секретаре судебного заседания Андреещевой Л.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области ФИО8,

подсудимого ФИО3,

защитника ФИО6, представившей удостоверение адвоката № и ордер №,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего без оформления трудового договора грузчиком на <данные изъяты> не военнообязанного, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом <адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением Кольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 111, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. На основании постановления Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в вечернее время на законных основаниях находился в <адрес> в <адрес>, где распивал спиртные напитки с ранее знакомым - хозяином дома Потерпевший №1 Примерно в <данные изъяты> мин. у ФИО3, которому было достоверно известно, что у Потерпевший №1 хранятся денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств и иного имущества, находящихся в указанном доме. В период времени с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осуществляя свой преступный корыстный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и не видит его преступных действий, тайно умышленно похитил с полки стенного шкафа сотовый телефон марки «Аlсаtеl one touch 2007D» стоимостью № рублей с сим-картой оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, и денежные средства в сумме № рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО3 Потерпевший №1 причинен значительный ущерб в №.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультаций с защитником, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Защитник Шевченко А.В. поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, от него поступило письменное заявление, согласно которому потерпевший не возражает против рассмотрения уголовного дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в прениях сторон участвовать не желает, по мере наказания подсудимому полагается на усмотрение суда.

С согласия сторон суд постановил: рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1

Государственный обвинитель Молочкин М.Ю. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд постанавливает обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ, применяя требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории умышленных преступления средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 добровольно обратился в органы внутренних дел с явкой с повинной (л.д.41), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал свою вину в совершенном преступлении при производстве предварительного расследования и в суде, в содеянном раскаялся, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб (л.д. 106,109), имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, имеющего признаки психического расстройства, что в совокупности признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи ранее судимым за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, ввиду чего в его действиях суд признает рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Психическое состояние подсудимого ФИО1, с учетом его поведения в судебном заседании и заключения проведенной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-89), обстоятельств совершения преступления не вызывает у суда сомнений, что ФИО1 является лицом вменяемым, и являлся таковым на момент совершения им преступления. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Подлежит уголовной ответственности.

Принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях профилактики совершения им повторных преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом, принимая во внимание, что ФИО1 осознал противоправность своего поведения, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и реального отбывания наказания, и применить на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение.

С учетом установленных обстоятельств и данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1 суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО3 суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока.

Оснований для изменения ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде № месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на № месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В течение испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного, один раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: телефон марки «Аlсаtеl one touch 2007D» имей-код №, №, коробку от указанного сотового телефона с чеком на его покупку оставить в пользовании потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: