Решение № 12-758/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 12-758/2024

Дело № 12-758/2024

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 11 сентября 2024 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление Московского районного суда г. Н.Новгород от 29 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Московского районного суда г. Н.Новгород от 29 июля 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

В жалобе по пересмотру постановления судьи Московского районного суда г. Н.Новгород от 29 июля 2024 года ФИО1 указывает, что она не отказалась от выполнения требования сотрудников полиции от прохождения в кабинет для административного задержания лиц, просит ее оправдать.

В судебное заседание Нижегородского областного суда, участники процесса не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым относятся, в том числе следующие: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ст. 30 п.п. 3,4 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О Полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как установлено судьей первой инстанции, 28 июля 2024г. в 23:55 час. ФИО1, находясь по адресу: [адрес], отказалась от выполнения законного требования сотрудников полиции от прохождения в комнату для административного задержания лиц.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Между тем постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследовав сведения, представленные в материалах дела, суд вышестоящей инстанции приходит к выводам о том, что протокол по делу об административном правонарушении № 52 БЗ 816862 от 28.07.2024г., а также рапорт сотрудника полиции, письменные объяснения ФИО2, не содержат конкретного описания события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, поскольку в них не указано, какие именно требования были предъявлены сотрудниками полиции, которые отказалась выполнить ФИО1, и какие именно совершенные ФИО1 действия были расценены сотрудниками полиции как неповиновение их законным требованиям.

Из материалов дела следует, что у ФИО1 имеются несовершеннолетние дети, что исключает назначение ей наказания в виде административного ареста. Водворение в комнату для административно задержанных лиц предусматривает содержание в ней на срок не более 3 часов. Данные обстоятельства не были проверены судом первой инстанции в контексте установления проверки законности требований о прохождении в комнату для административно задержанных на срок более 3-х часов.

Кроме того, ФИО1 была задержана 28.07.2024г. в 23ч.40 мин, в связи с совершением правонарушения по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ. Вместе с тем из протокола об административном правонарушении по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ следует, что ФИО1 отказалась выполнить законные требования сотрудников полиции в 23ч. 55 мин 28.07.2024г., то есть после ее задержания в связи с совершение правонарушения по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ. Однако судьей при рассмотрении дела основания задержания ФИО1 не проверены и оценки не получили.

Кроме того, из представленных материалов усматривается, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении судом не опрашивался, обстоятельства, изложенные в представленные в материалы дела раппорте, судом должным образом не проверены.

Выводы суда относительно законности требования сотрудников полиции к ФИО1 являются преждевременными и немотивированными должным образом.

Допущенная неполнота исследования всех обстоятельств дела не позволила судье первой инстанции полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело и принять законное и обоснованное постановление.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено судьёй городского суда с нарушением требований, установленных ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, не позволивших всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, что влечёт отмену вынесенного по делу судебного постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку решение судьи городского суда вынесено без учёта вышеуказанных требований КоАП РФ, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Московского районного суда г. Н.Новгород от 29 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Московский районный суд г. Н.Новгород.

Судья областного суда Т.П. Михеева