Приговор № 1-118/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-118/2017

Дело № 1-118/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иваново «16» августа 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Могилевская Н.В.,

с участием государственных обвинителей – ст.помощников прокурора Фрунзенского района г.Иваново Федоровой М.В., ФИО1, помощника прокурора Фрунзенского района г.Иваново Чудинова И.И.,

потерпевших Ш.Н.Г. , К.О.В., З.Л.С.,

подсудимой ФИО2,

защитника Афанасьева А.В., представившего удостоверение 558 и ордер № 010604,

при секретаре Корольковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке слушания уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданства не имеющей, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, образования не имеющей, не военнообязанной, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: г.И.И.Д., <адрес>, ранее судимой:

18.01.2012 года Кузьминским районным судом г.Москвы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.159 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.159 УК РФ, п.п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ на 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

освободившейся из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 29.02.2016 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. ФИО2 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

24 января 2017 года в период времени с 18 часов по 19 часов 18 минут у ФИО2, находящейся у <адрес> г. Иваново, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью личного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанную дату в указанный период времени находясь в выше указанном месте, ФИО2 подыскала объект преступного посягательства в лице Ш.Н.Г. , подошла к ней и обратилась к ней за помощью, спросив, где находится сбербанк. Затем ФИО2 вступила в разговор с Ш.Н.Г. и стала говорить последней про ее семью, что у нее кто-то болеет, что ее супруга хотят приворожить. Не зная об истинных преступных намерениях ФИО2, Ш.Н.Г. стала ее слушать, после чего ФИО2 спросила у потерпевшей, имеются ли при ней денежные средства или ценные вещи. Ш.Н.Г. передала два кольца, не представляющие материальной ценности, ФИО2, которая провела ими перед лицом потерпевшей Ш.Н.Г. и вернула их потерпевшей. После этого ФИО2 попросила у потерпевшей бумагу, что последняя и сделала.

Затем в продолжение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, введя в заблуждение потерпевшую Ш.Н.Г. , отвлекая последнюю разговорами и действиями, ФИО2 из корыстных побуждений тайно похитила с шеи потерпевшей Ш.Н.Г. золотую цепочку 585 пробы весом 10 грамм стоимостью 10000 рублей, золотую подвеску в виде «Божьей Матери» 585 пробы весом 2 грамма стоимостью 2000 рублей, а также с пальца руки золотое кольцо с двумя камнями фианитами весом 3 грамма 585 пробы стоимостью 5000 рублей, а всего имущество на общую сумму 17 000 рублей, принадлежащее Ш.Н.Г.

После этого ФИО2 с имуществом, принадлежащим Ш.Н.Г. , с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ш.Н.Г. материальный ущерб на сумму 17 000 рулей.

2. Кроме того, ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

4 марта 2017 года в период времени с 14 по 15 часов у ФИО2, находящейся у <адрес> г.Иваново, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с целью личного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в указанную дату и период времени находясь в указанном месте, ФИО2 подыскала объект преступного посягательства в лице К.О.В., после чего подошла к ней и с целью реализации своего преступного умысла, идя рядом с К.О.В., сообщила последней о наведении на нее порчи. К.О.В., не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО2, не догадываясь, что та ее обманывает, стала слушать последнюю, которая в свою очередь потребовала снять с цепочки крестик и провести ими по лицу, что последняя и сделала.

Затем ФИО2, введя в заблуждение потерпевшую, в подтверждение скрепления ее союза с молодым человеком, из корыстных побуждений потребовала от последней передать ей золотые сережки и денежные средства. Не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО2, не догадываясь, что та ее обманывает, К.О.В. сняла с ушей свои сережки 585 пробы весом 2,5 грамма с камнями белого цвета фианит по цене за 1 грамм золота 1250 рублей стоимостью 3125 рублей, достала кошелек и открыла его. После чего ФИО2 без разрешения потерпевшей из корыстных побуждений достала из кошелька денежные средства в сумме 11000 рублей, две купюры достоинством 5000 рублей и одну купюра достоинством 1000 рублей, тем самым похитив их.

После этого ФИО2, осознавая противоправный характер своих преступных действий, получив от К.О.В. денежные средства в сумме 11 000 рублей и золотые сережки стоимостью 3125 рублей, принадлежащие последней, удерживая их в своей руке и отвлекая внимание К.О.В., чтобы та не заподозрила ее в неправомерных действиях, сделала вид, что в знак скрепления ее союза с молодым человеком зажала указанное имущество в руке и попросила последнюю дунуть на руку. Затем ФИО2 подняла руку вверх и, разжав кулак, показала, что сережек и денег там не оказалось. Продолжая убеждать К.О.В., обманывая ее, ФИО2 сказала последней, что ей необходимо в выходные дни прийти к ней домой, назвав при этом не существующий адрес: <адрес>.

После этого ФИО2 с похищенным имуществом - денежными средствами и сережками, принадлежащими К.О.В., с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К.О.В. материальный ущерб на сумму 14 125 рулей.

Таким образом, ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием совершила хищение чужого имущества на общую сумму 14 125 рублей, принадлежащего К.О.В., причинив тем самым потерпевшей К.О.В. материальный ущерб в размере 14 125 рублей.

3. Кроме того, ФИО2 совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

22 марта 2017 года в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 45 минут у ФИО2, находящейся у <адрес> г.Иваново, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с целью личного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в указанную дату и период времени находясь в указанном месте, ФИО2 подыскала объект преступного посягательства в лице З.Л.С., после чего подошла к последней и попросила о помощи, спросив, где находится «Сбербанк», тем самым вступив в разговор с З.Л.С. Не зная об истинных преступных намерениях ФИО2, З.Л.С. стала слушать последнюю, которая в свою очередь неожиданно для З.Л.С. выдернула с ее головы волос и попросила 50 рублей, чтобы завернуть волос в данную купюру. После этого ФИО2 попросила у З.Л.С. открыть кошелек, где находится мелочь, и дунуть в кошелек, что последняя и сделала. Затем ФИО2 достала из кошелька монету в 10 рублей, провела ею перед потерпевшей и положила обратно в кошелек.

В продолжение своего преступного умысла, в указанную дату в указанный период времени находясь в указанном месте, ФИО2, увидев в открытом кошельке, который был в руке потерпевшей З.Л.С., денежные средства, без разрешения последней из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, открыто похитила из него денежную купюру достоинством 1000 рублей, свернув ее в руках, после чего ФИО2 вновь без разрешения потерпевшей в ее присутствии открыто похитила еще одну купюру достоинством 1000 рублей, также свернув ее в руках.

С целью предотвращения преступных действий ФИО2 и возврата денежных средств З.Л.С. стала требовать от последней возврата денег в сумме 2000 рублей, однако ФИО2 проигнорировала законные требования потерпевшей и, осознавая открытый характер своих действий, подула на свой кулак, где находились денежные средства, открыла ладонь и показала, что денежных средств там не оказалось. Потерпевшая З.Л.С. вновь стала требовать от ФИО2 возврата денежных средств, однако ФИО2 ее законные требования проигнорировала и с похищенными денежными средствами в сумме 2000 рублей с места преступления скрылась.

Однако распорядиться похищенным по своему усмотрению ФИО2 не смогла, т.к. была задержана сотрудниками полиции.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ: она совершила покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает:

ФИО2 совершила три преступления, два из которых относятся к категории небольшой тяжести, третье – к категории средней тяжести. Ранее судима в 2012 году за тяжкие преступления против собственности к реальному лишению свободы. В связи с этим в ее действиях в силу ст.18 ч.1 УК РФ усматривается рецидив преступлений (т.1 л.д.208,209). На учете в ОНД, ОПНД г. И.И.Д., ОБУЗ «ОПТД», ОБУЗ Ц ПБ «СПИД» не состоит (т.1 л.д.210, 211, 213, 215). По месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно: спиртными напитками не злоупотребляла, жалоб от соседей не поступало. На учете в ОМВД не состояла. К административной ответственности не привлекалась, ранее судима (т.1 л.д.217). В местах лишения свободы характеризуется отрицательно: за время отбывания наказания допускала нарушения порядка отбывания наказания. В общении с представителями администрации не всегда тактична. В коллективе осужденных отношения строит правильно, в конфликтных ситуациях замечена не была. Поощрений не имеет (т.1 л.д.219-220).

<данные изъяты>

Наличие на иждивении малолетнего ребенка гражданского мужа, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений от 04.03.2017 года и 22.03.2017 года, выразившееся в сообщении о получении от потерпевших указанного выше имущества, состояние здоровья суд признает смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами. Отягчающим ее наказание обстоятельством по всем преступлениям является рецидив преступлений.

По факту от 22.03.2017 года в качестве смягчающего ее наказание обстоятельства органами дознания указана явка с повинной. Однако суд считает, что протокол явки с повинной не может быть учтен как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку Янович ее содержание в судебном заседании не подтвердила. Кроме того, сведения, изложенные подсудимой в данном протоколе, не свидетельствуют о том, что она сообщила о совершенном ею преступлении в отношении потерпевшей К.О.В., поскольку при составлении данного протокола она сообщила об иных, нежели потерпевшая, обстоятельствах, свидетельствующих о том, что никакого преступления она не совершала.

С учетом тяжести содеянного и личности виновной суд считает, что ФИО2 подлежит назначению наказание в виде реального лишения свободы: совершила три корыстных преступления, будучи ранее судимой за аналогичные преступления, относящиеся к категории тяжких, страдает наркоманией. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что наказание, не связанное с изоляцией от общества, не достигнет целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. В связи с этим суд не усматривает оснований для назначения ей наказания с применением ст.64, ст.73 и ч.3 ст.68 УК РФ. Правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания за преступления от 4 и 22 марта 2017 года в данном случае применимы быть не могут в связи с наличием в ее действиях выше указанного отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершила три преступления против чужой собственности, в короткий промежуток времени; ранее судима за корыстные тяжкие преступления, суд считает, что окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ ей должно быть назначено путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что ФИО2 ранее судима, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ. Оснований для снижения категории преступлений по двум другим фактам не имеется, т.к. она совершила преступления небольшой тяжести.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ФИО2 подлежит назначению исправительная колония общего режима.

В ходе судебного заседания потерпевшие Ш.Н.Г. и К.О.В. заявили гражданские иски о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере соответственно 17 тыс.руб. и 14125 руб.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Потерпевшая Ш.Н.Г. поддержала свои исковые требования в полном объеме, потерпевшая К.О.В. просила взыскать с ФИО2 вред в размере 14 тыс.руб. Подсудимая ФИО2 возражала против взыскания с нее указанных сумм.

В связи с этим, учитывая, что ущерб указанным потерпевшим причинен ФИО2, совершившей указанные выше преступления, суд считает, что указанные потерпевшими Ш.Н.Г. и К.О.В. в судебном заседании суммы ущерба подлежат взысканию с подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст.159 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по правилам назначения наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Содержать ее в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 16 августа 2017 года, дня вынесения приговора. Зачесть ей в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 22 марта по 15 августа 2017 года.

Гражданский иск потерпевшей Ш.Н.Г. удовлетворить полностью, гражданский иск потерпевшей К.О.В. – частично. Взыскать с ФИО2 материальный ущерб в пользу Ш.Н.Г. в размере 17000 рублей, К.О.В. – 14000 рублей.

Вещественные доказательства:

1) две монеты достоинством пять рублей и две монеты достоинством один рубль, две купюры достоинством 1000 рублей с номерами: ев5159220, гс9946295, выданные на ответственное хранение З.Л.С., - оставить потерпевшей по принадлежности;

2) протокол личного досмотра ФИО2 от 22.03.2017 года, хранящийся при уголовном деле, - оставить храниться при деле.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденной - в тот же срок с момента получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих ее интересы, - в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Осужденная имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В.Могилевская