Приговор № 1-299/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 1-299/2025

Дело № 1-299-25

№25RS0010-01-2025-002004-60


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка, Приморский край 19 июня 2025 года

Находкинский городской суд Приморского края РФ в составе:

председательствующего - судьи Киселева М.М.,

при секретаре судебного заседания Гуренко Т.М.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Находки Соляника А.А., ФИО3,

защитника - адвоката Рябухиной Э.В.,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <.........>, проживающего по адресу: <.........> со средним образованием, холостого, военнообязанного, работающего без оформления трудовых отношений у ИП «ФИО6» «Авто Доктор» автослесарем, судимого:

24.05.2018 года Находкинским городским судом, Приморского края по ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст.161; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

22.01.2019 года Находкинским городским судом, Приморского края по ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Находкинского городского суда, Приморского края от 24.05.2018 года, окончательно назначено 2 года лишения свободы;

06.08.2019 года Партизанским районным судом, Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Находкинского городского суда, Приморского края от 22.01.2019 года, окончательно назначено 4 года 6 месяцев. Постановлением Чугуевского районного суда, Приморского края от 20.10.2020 года освобожден условно-досрочно 02.11.2020 года на срок 1 год 10 месяцев 22 дня;

10.02.2022 года мировым судьей судебного участка № 49 судебного района г. Находка, Приморского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Партизанского районного суда, Приморского края от 06.08.2019 года, окончательно назначено 2 года лишения свободы. Постановлением Артемовского городского суда, Приморского края от 05.05.2023 года освобожден 23.05.2023 года из мест лишения свободы с заменой наказания на принудительные работы сроком на 09 месяцев 05 дней. Постановлением Уссурийского районного суда, Приморского края от 28.09.2023 года направлен в места лишения свободы на срок 5 месяцев. 08.02.2024 года освобожден по отбытию наказания;

осужденного 16.06.2025 года Находкинским городским судом, Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

находящегося под стражей по настоящему уголовному делу с 31.03.2025 года по 17.04.2025 года, с 18.04.2025 года находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29.03.2025 года в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО7, находясь в центральном холле первого этажа <.........>, обратилась к ранее незнакомому ФИО4 с просьбой помочь осуществить через приложение, установленное в мобильном телефоне последнего, перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на банковский счет ее сына ФИО1 После этого ФИО4, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО7 путем обмана, ответил согласием, при этом не намереваясь осуществлять перевод указанных денежных средств. После чего, ФИО7, находясь под валянием обмана, полагая, что ФИО4 исполнит намерение осуществить перевод, принадлежащих ей денежных средств, на банковский счет ее сына, передала ФИО4 наличные денежные средства в сумме 10 000 рублей, из которых ФИО2, создавая видимость осуществления операции в банкомате по переводу денежных средств по номеру телефона, сообщенному ФИО7, в целях ложной демонстрации исполнения просьбы ФИО7, внес на свою цифровую карту ООО «Яндекс Пэй» №, являющуюся электронным средством платежа и не привязанную к банковскому счету, 1000 рублей, однако не осуществил в действительности их перевод, а оставшиеся наличные денежные средства в сумме 9000 рублей оставил себе, спрятав их от потерпевшей. После этого ФИО4, продолжая обманывать ФИО7, продемонстрировал ей на экране своего мобильного телефона марки «HUAWEI Р smart» IMEI 1:№, IMEI2:№ чек о выполненной операции таким способом, чтобы она не успела его рассмотреть, после чего скрылся от потерпевшей. Тем самым ФИО4, путем обмана похитил принадлежащие ФИО7 денежные средства в сумме 10 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный ущерб в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым, 29.03.2025 года примерно в 15 часов 30 минут, находился в фойе первого этажа ТЦ «Культтовары Бинником» по адресу: <.........>, где расположен банкомат ПАО «Сбербанк». К нему обратилась ФИО7 с просьбой перевести ее наличные денежные средства в размере 10000 рублей на счет ее сына по номеру телефона. В этот момент он решил похитить у ФИО7 ее денежные средства. После того как ФИО7 передала ему деньги, он сделал вид у банкомата, что переводит деньги, сам же перевел на свой счет АО «Яндекс Банк» из денежных средств, преданных ФИО7, 1000 рублей, чтобы в дальнейшем показать потерпевшей чек о зачислении денежных средств, чтобы та его не разглядела, а 9000 рублей убрал в карман. Затем он быстро показал ФИО7 чек о зачислении, после чего покинул торговый центр. ФИО7 вышла за ним, не поверила, что он перевел деньги, попросила показать чек снова. Он хотел быстрее уйти от ФИО7, поэтому по просьбе последней оставил свой номер телефона.

Похищенные у ФИО7 денежные средства в размере 10000 рублей он потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (т. 1 л.д. 104-106)

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый подтвердил в полном объеме, дополнив, что потерпевшей полностью возмещен материальный ущерб его матерью - ФИО8 по его просьбе.

Показаниями потерпевшей ФИО9, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГ. около 15 часов 30 минут находилась в ТЦ «Культтовары Биником» по <.........>, где расположены банкоматы ПАО «Сбербанк». Ей необходимо было перевести денежные средства в размере 10000 рублей на счет своего сына ФИО1 по номеру телефона. Она обратилась за помощью к мужчине, сейчас ей известно, что это был ФИО4 ФИО4 согласился помочь, она передала тому деньги, продиктовала номер сына. ФИО4 достал свой телефон производил с ним манипуляции, отворачивая от нее экран, затем сообщил, что выполнил перевод и попытался от нее уйти, однако по ее настойчивой просьбе оставил ей свой номер телефона <***>. Она понимала, что ФИО4 ее обманул, похитив ее деньги, поэтому обратилась с заявлением в полицию. В дальнейшем она позвонила сыну и убедилась, что ФИО4 10000 не перевел, а похитил. Ущерб является для нее значительным. (т. 1 л.д. 29-31, 38-40)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым, его знакомый ФИО4 ему рассказал, что ДД.ММ.ГГ. в ТЦ «Культтовары Биником» по <.........>, к тому обратилась незнакомая женщина с просьбой перевести деньги по номеру телефона, однако ФИО4 похитил путем обмана у женщины деньги. (т. 1 л.д. 44-47)

Показаниями свидетеля ФИО8, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ФИО4. является ее сыном, имеет склонность к совершению преступлений, страдает наркотической зависимостью. 31.03.2025 года она узнала, что ФИО4 задержали по подозрению в хищении 10000 рублей у ФИО7, путем обмана. Подробностей ей сын не рассказывал. 16.04.2025 года по просьбе ФИО4 она возместила потерпевшей ФИО7 ущерб, причиненный преступлением в размере 10000 рублей, о чем та написала расписку. (т. 1 л.д. 48-50)

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2025 года, согласно которому с участием заявителя ФИО7 осмотрено помещение, расположенное в ТЦ «Культтовары Биником» по <.........>. Участвующая в осмотре ФИО7 пояснила, что ДД.ММ.ГГ. незнакомый мужчина путем обмана похитил у нее 10000 рублей. (т. 1 л.д. 8 -13)

Протоколом очной ставки от 15.04.2025 года между потерпевшей ФИО7 и обвиняемым ФИО2, в ходе которой, потерпевшая ФИО7 подтвердила свои показания, данные ей при допросе в качестве потерпевшей. (т. 1 л.д. 88-92)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ., согласно которому следователем у обвиняемого ФИО4 изъят мобильный телефон марки «Huawei P smart», imei: №, №. (т. 1 л.д. 115-117).

Протоколом осмотра предметов от 18.04.2025 года, согласно которому следователем с участием обвиняемого ФИО4 осмотрен телефон марки «Huawei P smart», imei: №, №, изъятый 18.04.2025 года, в ходе осмотра установлено, что к телефону привязана цифровая банковская карта №. Участвовавший в осмотре обвиняемый ФИО2 показал, что на счет принадлежащей ему карты он 29.03.2025 года зачислил 1000 рублей, похищенные у ФИО7, чтобы в дальнейшем показать потерпевшей электронный чек о том, что денежные средства, переданные ему ФИО7 он якобы зачислил на счет сына последней. (т. 1 л.д. 118-121).

Справкой из АО «Яндекс Банк», согласно которой цифровая карта «Яндекс Пэй» ФИО4 является электронным средством платежа и не привязана к какому-либо банковскому счету. (т. 1 л.д. 126)

Суд, оценив в совокупности все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, находит их достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением закона, совпадают по содержанию, и приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена полностью.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью.

Признательные показания обвиняемого ФИО4, оглашенные в соответствии со ст. 276 УПК РФ и данные им в судебном заседании согласуются с показаниями потерпевшей ФИО7 и свидетелей обвинения Свидетель №1 и ФИО8, письменными доказательствами, изложенными выше.

Судом принимается во внимание, что все следственные действия с участием ФИО4 проводились с участием защитника, перед началом допросов, протоколом выемки и протоколом осмотра предметов ФИО4 разъяснялись права, в том числе право, предоставленное ему ст. 51 Конституции РФ, кроме того, ФИО4 был предупрежден, что данные им показания в дальнейшем могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и в случае его отказа от этих показаний.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей ФИО7 и свидетелей у суда не имеется, оснований для оговора подсудимого, равно как и самооговора подсудимым, суд не усматривает, поскольку показания, данные потерпевшей ФИО7 и свидетелями Свидетель №1 и ФИО8 на предварительном следствии, получены с соблюдением требований закона, совпадают в деталях с иными вышеизложенными доказательствами, то указанные показания лиц не вызывают у суда сомнений в объективном отражении свидетелями на момент их допроса тех событий, очевидцами которых они являлись. Оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний свидетелей, данных на предварительном следствии, судом не усматривается.

Приведенные доказательства полностью изобличают подсудимого ФИО4 в указанном преступлении.

В судебном заседании не было установлено каких-либо доказательств, которые бы давали основания усомниться в психическом состояния подсудимого. На учете у врача-психиатра он не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, поэтому суд подсудимого признает вменяемым в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимым, суд считает, что действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья в связи с наличием хронических заболеваний, а также состояние здоровья его близких родственников.

В связи с наличием у ФИО4 непогашенной судимости по приговору от 06.08.2019 года обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений, в связи с чем, основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, склонен к совершению повторных правонарушений и преступлений, на профилактические беседы не реагирует, по месту работы ФИО4 характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, с 15.07.2021 года состоит на диспансерном наблюдении у нарколога диагнозом: «наркомания».

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, исходя из принципа социальной справедливости и целей достижения наказания виновного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, данных о личности, ФИО4 следует назначить наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ст.ст. 68 ч. 3 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы отсутствуют. При этом суд, при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы суд не назначает.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО4, суд не усматривает.

Учитывая то, что ФИО4 преступление совершено до приговора Находкинского городского суда, Приморского края от 16.06.2025 года, наказание ему следует назначить с учетом положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ видом исправительного учреждения назначить - исправительную колонию строгого режима.

Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшей ФИО7 не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Находкинского городского суда, Приморского края от 16.06.2025 года, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения, избранную ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО4 под стражей с 31.03.2025 года по 17.04.2025 года и с 19.06.2025 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое ФИО4 по приговору Находкинского городского суда, Приморского края от 16.06.2025 года, с 16.06.2025 года по 18.06.2025 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: смартфон марки «HUAWEI P smart», imei: №, №, хранящийся у ФИО4, оставить ФИО4 по праву принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием. Кроме того, осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием в случае принесения апелляционного представления прокурором либо апелляционной жалобы иными участниками судебного процесса.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Киселев М.М.