Решение № 12-32/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 12-32/2019

Мировой судья Суворова Т.В. дело №12-32, 2019 г.


РЕШЕНИЕ.

05 июля 2019 года пос.Вожега

Судья Вожегодского районного суда Вологодской области Спицов Н.В.,

при секретаре Демченко Н.Е.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №47 от 05 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении неуплаты административного штрафа в установленный срок, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

За совершение этого правонарушения ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Полагая указанное постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, объявить ему замечание и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ФИО1 указано, что штраф он не уплатил по причине неполучения постановления о его назначении, данное постановление было направлено в <адрес>, он же проживает <адрес> кто получил за него постановление о назначении штрафа ему неизвестно. Кроме того, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие вреда и наступивших последствий, возможно освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершённого правонарушения.

При рассмотрении дела ФИО1 жалобу поддержал.

Заслушав объяснения ФИО1, допросив свидетеля Л. . и исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.32 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 15 февраля 2019 года ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно сведениям Почты России указанное постановление вручено ФИО1 21 февраля 2019 года, оно не обжаловалось и вступило в законную силу 05 марта 2019 года, отсрочка или рассрочка уплаты штрафа не предоставлялась, поэтому с учётом требований ст.32.2 КоАП РФ назначенный этим постановлением штраф должен быть уплачен ФИО1 до 06 мая 2019 года.

Поскольку ФИО1 уплатил данный штраф лишь 15 мая 2019 года, то есть по истечении установленного ст.32.2 КоАП РФ срока, он обоснованно был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтверждён материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена>, копией постановления по делу об административном правонарушении от 15 февраля 2019 года, Списком почтовых отправлений от 16 февраля 2019 года, сведениями с сайта Почта России, сведениями из отдела судебных приставов по Вожегодскому району от 05 июня 2019 года, сведениями из отделения ГИБДД МО МВД России «Харовский» от 05 июля 2019 года.

Указанные доказательства относимы, допустимы, получены надлежащим образом и сомнений не вызывают.

Доводы ФИО1 о том, что он не получил копию постановления по делу об административном правонарушении от 15 февраля 2019 года правомерно отвергнуты мировым судьёй, поскольку из материалов дела следует, что указанное постановление было направлено ФИО1 надлежащим образом почтой по указанному им в ГИБДД адресу и получено адресатом 21 февраля 2019 года.

При рассмотрении жалобы установлено, что ФИО1 с 2013 года действительно зарегистрирован и проживает в <адрес>, и при регистрации второго автомобиля в 2018 году сообщал ГИБДД эти сведения.

Однако данный факт не может служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку, как следует из сведений ГИБДД, показаний свидетеля Л. и заявителем жалобы не оспаривается, автомобиль ФИО2, при управлении которым ФИО1 допустил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КОАП РФ, поставлен на учёт в ГИБДД <дата обезличена>, когда ФИО1 был зарегистрирован и проживал в <адрес>, такие сведения о месте жительства владельца транспортного средства были занесены в соответствующую базу данных ГИБДД и указаны в свидетельстве о регистрации транспортного средства, после же изменения места жительства в <дата обезличена> ФИО1 по поводу внесения соответствующих изменений в базу данных и в указанное свидетельство о регистрации транспортного средства в ГИБДД не обращался, хотя мог и должен был это сделать.

Поскольку в ГИБДД не имеется сведений о проживании владельца автомобиля ФИО2 ФИО1 в <адрес>, постановление об административном правонарушении правомерно было направлено в <адрес>.

С учётом изложенного судья считает, что вина ФИО1 доказана, содеянное им правильно квалифицировано по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьёй учтены характер совершённого правонарушения, данные о личности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

С учётом этого назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей является, по мнению судьи, законным и обоснованным, в соответствии с санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ данное наказание является минимальным.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, то есть для освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершённого правонарушения, не имеется.

При таких обстоятельствах судья находит постановление мирового судьи законным, а указанные ФИО1 в жалобе доводы – несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №47 от 05 июня 2019 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня провозглашения.

Судья, Спицов Н.В.