Решение № 12-147/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 12-147/2018

№12-147/2018


Р Е Ш Е Н И Е

19 ноября 2018 года г. Октябрьский, РБ

Судья Октябрьского городского суда РБ Давлетшин М.Р., с участием защитника Кабанова П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г. Октябрьский РБ от 26 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по г. Октябрьскому РБ от 26 октября 2018 года ФИО1 привлечён к административной ответственности в виде 1 года лишения права управления транспортными средствами за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, дело прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что постановлением начальника ОГИБДД от 16.08.2018 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с необходимостью переквалификации его действий с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч.5 ст. 12.15 КАП РФ, что противоречит постановлению пленума Верховного суда РФ, согласно которого если протокол содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия лица на другую статью при условии, что это не ухудшает положение лица в отношении которого возбуждено дело. В нарушение требований ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не был составлен немедленно после выявления нарушения, а был составлен только 29 августа 2018 года. Кроме того, копия протокола ФИО1 не направлялась.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, по номеру телефона, указанному в согласии на СМС-извещение, уведомление не доставлено. Со слов защитника Павлова П.П., ФИО1 о времени и дате судебного заседания им уведомлен, находится на «вахте» и возможно рассмотрение жалобы в его отсутствие. В связи с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя, с участием его защитника Павлова П.П.

Защитник Павлов П.П. в судебном заседании жалобу поддержал, просил её удовлетворить, пояснил, что подзащитный не оспаривает факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 08 августа 2018 года в 13 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем Хундай Солярис, <данные изъяты> на 292 км. + 650 м. автодороги <адрес> совершил обгон в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" повторно.

Ранее, постановлением от 05 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 16 февраля 2018 года (л.д.9), ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 5000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); схемой места совершения правонарушения с указанием траектории движения автомобиля под управлением ФИО1 (л.д. 3); копией протокола об административном правонарушении № от 08.08.2018 года по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которой ФИО1 признал факт совершения нарушения (л.д. 4); копией постановления от 16.08.2018 года о прекращении производства по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и составлении протокола по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 5); копией постановления от 05 февраля 2018 года о привлечении ФИО1 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 9); справкой об административных правонарушениях (л.д. 11-12), которым мировым судьёй была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Довод о невозможности переквалификации действий ФИО1 с части 4 на часть 5 ст. 12.15 КоАП РФ нахожу несостоятельным.

Протоколом об административном правонарушении № от 29.08.2018 года действия водителя ФИО1 переквалифицированы на ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку на момент оставления протокола № от 08.08.2018 года у должностного лица отсутствовали данные о повторном совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. При установлении указанных данных было принято решение о прекращении в отношении ФИО1 производства по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и составлении протокола по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом, как того требуют положения ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, ФИО1 приглашался для составления протокола по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ на 10 часов 29.08.2018 года (извещение на л.д. 6), и будучи надлежащим образом уведомлённым, не явился. О надлежащем уведомлении свидетельствует смс-уведомление (л.д 8), согласие на которое ФИО1 было дано при составлении протокола 08.08.2018 года (л.д. 4), а также квитанция ФГУП Почта России о направлении извещения (л.д. 7) с распечаткой с сайта отслеживания почтовых отправлений о вручении извещения адресату 27.08.2018 года (л.д. 29). Копия протокола от 29.08.2018 года ФИО1 направлена простым письмом без уведомления (л.д. 26). Таким образом, требования положений ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в данном случае должностным лицом ГИБДД выполнены.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушение положений ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ не немедленно после выявления правонарушения не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что первоначально протокол по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ был составлен немедленно после выявления совершения административного правонарушения, в дальнейшем, в связи с выявлением новых обстоятельств, производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ было прекращено и протокол был составлен после совершения должностным лицом всех необходимых процессуальных действий, направленных на фиксацию административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и выполнения требований ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г. Октябрьский РБ от 26 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья М.Р. Давлетшин