Приговор № 1-14/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-14/2020

Дело № 1-14/2020

64RS0002-01-2020-000058-29


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вехова С.С.,

при секретаре судебного заседания Жигучевой Л.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Шурыгина В.В.,

подсудимой и гражданского ответчика ФИО6,

адвоката Поповой В.В., представившего удостоверение №2117 и ордер №35,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске материалы уголовного дела в отношении ФИО6, (.....................), не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в офисе ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», расположенном по адресу: <адрес>, оформила кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя и получила кредитную карту с кредитным лимитом овердрафта 80000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 пользовалась вышеуказанной кредитной картой, то есть снимала денежные средства, оплачивала покупки, вносила денежные средства на счет карты. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, не погасив задолженность по имеющемуся кредитному договору с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, перестала пользоваться кредитной картой по причине финансовых затруднений в семье.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был получен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по производству №2 СП-1794/2019, выданный мировым судьей судебного участка №<адрес> Хохловой И.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес>, о взыскании с нее в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 969 рублей 24 копейки.

Получив данный судебный приказ и ознакомившись с ним, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье с возражением об отмене судебного приказа №2 СП- 1794/2019, в котором указала о несогласии с суммой задолженности. В этот же день мировым судьей судебного участка №1 Аткарского района Хохловой И.С., исполняющей обязанности мирового судьи Судебного участка №2 Аткарского района, было вынесено определение об отмене судебного приказа №2 СП- 1794/2019 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО6 и возможности взыскания задолженности в порядке искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО6, находясь у здания Аткарского городского суда по адресу: <адрес>, осознавая, что не сможет самостоятельно оплатить задолженность перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97969 рублей 24 копейки, с целью избежания материальной ответственности решила сообщить в отдел МВД России по <адрес> о не имевшем место в действительности совершенном преступлении.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время прошла в здание отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где обратилась к оперативному дежурному дежурной части отдела МВД России по <адрес> ФИО2 по факту совершенного преступления. После этого ФИО6 продублировала свое сообщение в письменном виде, собственноручно написав заявление, в котором указала заведомо ложные сведения о совершенном в отношении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» преступлении, соединенные с ложной информацией о не имевшем место в действительности преступном поведении неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ на ее имя оформило кредитную карту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в результате чего, вышеуказанная кредитная организация хочет с нее взыскать задолженность в сумме 97969 рублей 24 копейки, то есть о совершении неустановленным лицом преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, зная, что указанное преступление небольшой тяжести в отношении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не совершалось. При этом ФИО6 была предупреждена под роспись об ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут заявление ФИО6 о совершенном в отношении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» преступлении, было принято ФИО2 и зарегистрировано в книге № 1347 учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по <адрес> за номером 3285. По данному заявлению в порядке статей 144, 145 УПК РФ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудником МВД России по <адрес> оперуполномоченным отдела уголовного розыска лейтенантом полиции ФИО4 была проведена проверка, по результатам которой установлено, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> были предоставлены ложные, не соответствующие действительности сведения о факте совершения в отношении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» преступления.

Противоправными действиями ФИО6 нарушила нормальную деятельность отдела МВД России по <адрес> по решению реальных задач преодоления преступности, изобличению преступников и раскрытию преступлений, а также создала угрозу безосновательного уголовного преследования неустановленных лиц.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на признание своей вины и отказ от дачи показаний, вина подсудимой ФИО6 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Показаниями ФИО6, данными на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемой и исследуемых судом в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что получив судебный приказ о взыскании с нее задолженности в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», написав заявление об его отмене мировому судье, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отдел полиции г. Аткарска с заявлением о том, что на ее имя неизвестное лицо оформило кредитный договор в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в связи с чем с нее в судебном порядке хотят взыскать денежные средства в сумме 97969 рублей 24 копейки, достоверно зная, что кредитный договор был заключен ею, что она совершает ложный донос о совершенном преступлении. Она понимала, что за заведомо ложный донос может понести ответственность и была неоднократно предупреждена сотрудниками полиции об этом при подаче заявления (т.1 л.д. 186-188).

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что она состоит в должности эксперта экспертно криминалистической группы полиции ОМВД России по Аткарскому району. Ею было проведено почерковедческое исследование подписей в договоре об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ; тарифах ООО «ХКФ Банк» по Договорам/Соглашениям об использовании карты с льготным периодом; тарифном плане «Премиум» ФИО6 В категорической форме ответить на поставленный вопрос не представилось возможным в связи с тем, что представленные на исследование свободные и экспериментальные образцы почерка и подписи ФИО6 были выполнены в более позднее время, чем в представленных на исследование документах. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в справке об исследовании ею был представлен вероятностный ответ на поставленный вопрос. На проведении почерковедческого исследования она затратила приблизительно 4 часа служебного времени (т. 1 л.д. 105-106).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности оперативного дежурного ОМВД России по Аткарскому району. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Приблизительно в 17 часов 20 минут в дежурную часть обратилась ФИО6 с просьбой принять меры к неизвестным лицам, которые на ее имя оформили кредитную карту, обналичивали с карты деньги, а банк предъявляет претензии о невозвращении задолженности по кредиту к ФИО6 Он объяснил ФИО6, что необходимо по данному факту написать заявление, предварительно разъяснив последней положения ст. 306 УК РФ, и предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного доноса. ФИО6 написала заявление, в котором указала, что просит принять меры к неизвестным лицам, которые на имя ФИО6 оформили кредитную карту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», а также о том, что последняя предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за дачу заведомо ложного доноса. Заявление он зарегистрировал в КУСП ОМВД России по Аткарскому району за номером 3285, после чего сообщил дежурному участковому ФИО3 о данном заявлении. ФИО3 получил заявление ФИО6 и сопроводил последнюю в помещение служебного кабинета № 22 ОМВД России по Аткарскому району для дачи объяснения (т. 1, л.д. 111-113).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного ОМВД России по Аткарскому району. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут он от оперативного дежурного получил заявление ФИО6, в тексте которого содержалась просьба принять меры к неизвестным лицам, которые на имя ФИО6 оформили кредитную карту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в связи с чем с последней хотят взыскать задолженность в сумме приблизительно 100 000 рублей, а также, что она предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за дачу заведомо ложного доноса. Он сопроводил ФИО6 в помещение служебного кабинета № 22 ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области для дачи объяснения по факту заявления (т. 1 л.д. 115-117).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Аткарскому району. ДД.ММ.ГГГГ ему был передан материал доследственной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО6 о мошеннических действиях в отношении нее, а именно оформления на ее имя кредита в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банке». В ходе рассмотрения материала им был принят комплекс мер, направленных на раскрытие преступления, он выезжал в <адрес>, 2 раза в <адрес>. На поездку в <адрес> истратил 20 литров топлива АИ-92, на каждую поездку в <адрес> - 15 литров топлива АИ-92. После предоставления ФИО6 заключения почерковедческой экспертизы ФИО6 добровольно дала признательные показания, о том, что сама заключила кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банке», кредитной картой в последующем пользовалась только она, что ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление в полицию, в котором указала не достоверные сведения о преступлении, то есть совершила ложный донос (т. 1, л.д. 119-122).

Также вина ФИО6 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности расположенного у <адрес> - здания Аткарского городского суда, в ходе которого подозреваемая ФИО6 указала место, где у нее возник преступный умысел на совершение ложного доноса (том 1, л.д.146-150).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> - отдела МВД России по <адрес>, в ходе которого ФИО6 указала место, где она совершила ложный донос, написав заявление, будучи предупрежденной по ст. 306 УК РФ (том 1 л.д. 151-156).

Заявлением ФИО6, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о принятии мер к неизвестным лицам, которые ДД.ММ.ГГГГ оформили на ее имя кредитную карту ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», в связи с чем с нее хотят взыскать задолженность в сумме 97969 рублей 24 копейки. Об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за совершение заведомо ложного доноса предупреждена (т. 1, л.д. 7).

Рапортом о/у ОУР ФИО4 об обнаружении признаков преступления - о том, что ФИО6 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, указав в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № не соответствующие действительности сведения о заключении неизвестным лицом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5).Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки по заявлению ФИО6 по факту заключения неизвестным лицом кредитного договора в ООО «Хоум Кредит» на ее имя (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) за отсутствием события преступления по ст. 159 УК РФ по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (т. 1 л.д. 81-82).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - кабинета службы безопасности ООО «ХКФ Банка», расположенного по адресу: <адрес> ходе которого изъяты договор об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, тарифный план Карты «Премиум» на 2 листах, тарифы ООО «ХКФ Банк» по Договорам/Соглашениям об использовании Карты с льготным периодом на 2 листах, ксерокопия паспорта на имя ФИО6 на 2 листах (т. 1 л.д. 15-24).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - кабинета №2 ОВМ ОМВД России по Аткарскому району, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята карта формы №1 П на имя ФИО6 (т. 1 л.д. 43-46).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - служебного кабинета №15 ОМВД России по Аткарскому району, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят паспорт ФИО6 6307 045581 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 47-49).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения №9 кабинета Вяжлинского ФАП, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты: журнал учета работы бактерицидной лампы; журнал учета показателей гигрометров психометрических; журнал учета медицинского раствора; требование-накладная № с прикрепленной копией (т. 1 л.д. 50-53).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что подписи и рукописная запись «Терентьева Анна Анисимовна» в договоре об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, тарифном плане Карты «Премиум», тарифах ООО «ХКФ Банк» по Договорам/Соглашениям об использовании Карты с льготным периодом вероятно, выполнена ФИО6 (т. 1 л.д. 58).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - Вяжлинской СОШ <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, № «а», в ходе которого изъяты личное дело № на имя ФИО6 и классный журнал 10 класса (т. 1 л.д. 62-65).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в помещении служебного кабинета №43 ОМВД России по Аткарскому району, расположенного по адресу: <адрес>, у свидетеля ФИО2 изъята книга № учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по Аткарскому району (т.1 л.д. 159-160).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - договора об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, тарифного плана Карты «Премиум», тарифов ООО «ХКФ Банк» по Договорам/Соглашениям об использовании Карты с льготным периодом, ксерокопия паспорта на имя ФИО6; книги № учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по <адрес>, личного дела № на имя ФИО6 и классного журнала 10 класса; карты формы № П. Указанные документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 161-164,165).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что подписи от имени ФИО6, расположенные в строках «Передача кредитной истории в БКИ» и «ФИО и подпись Клиента» в договоре об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в строках «подпись Клиента» и «дата» в тарифном плане «Премиум» от ДД.ММ.ГГГГ в 2-х экземплярах, в тарифах по картам от ДД.ММ.ГГГГ в 2-х экземплярах, вероятно выполнены ФИО6 А также, что буквенно-цифровые рукописные записи, «Терентьева Анна Анисимовна» расположенные в строках «ФИО и подпись Клиента» в договоре об использовании № от ДД.ММ.ГГГГ, «ФИО6 31.10.2012» в строках «Фамилия ИО Клиента» и «дата» в тарифном плане «Премиум» от ДД.ММ.ГГГГ в 2-х экземплярах, «ФИО6 31.10.2012» в строках «Фамилия ОИ Клиента» и «дата» в тарифах по картам от ДД.ММ.ГГГГ в 2-х экземплярах выполнены ФИО6 (т. 1 л.д. 73-77).

Исследованные доказательства по уголовному делу были проверены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между свидетелями и подсудимой, которые могли бы повлиять на объективность показаний, судом не установлено, перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Также указанные доказательства согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, в связи с чем суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимой ФИО6 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Анализ установленных обстоятельств дает суду основания признать доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО6, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, в помещении ОМВД России Аткарского района по адресу: <адрес>, были предоставлены ложные, не соответствующие действительности сведения о факте совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует содеянное ФИО6 как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Психическое состояние подсудимой ФИО6 судом проверено. В соответствии со справками медицинского учреждения на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, она не состоит (т. 1 л.д. 175).

Учитывая данные о личности подсудимой, ее поведение в процессе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает ФИО6 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья.

На досудебной стадии производства по делу ФИО6 не отрицала свою причастность к совершению запрещённого уголовным законом деяния, давала объяснения и показания, чем активно способствовала расследованию преступления.

Поэтому, в соответствии с положениями п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО6, суд признает активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО6, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом изложенного, имущественного положения подсудимой и ее семьи, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, что будет соответствовать степени опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершенного преступления, не находит суд оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ и освобождения ФИО6 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Разрешая гражданский иск Аткарского межрайонного прокурора, предъявленного в защиту интересов Российской Федерации в лице Отдела МВД РФ по Аткарскому району (т. 1, л.д. 133-134), который ФИО6 признала, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что ущерб Российской Федерации в лице Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аткарскому району Саратовской области причинен ФИО6, и именно противоправные действия ФИО6 привели к тому, что Российской Федерации в лице Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аткарскому району Саратовской области причинен ущерб.

Таким образом, ФИО6 является лицом, обязанным возместить причиненный Российской Федерации в лице Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аткарскому району Саратовской области материальный вред.

При таком положении исковые требования Аткарского межрайонного прокурора, предъявленные в защиту интересов Российской Федерации, о взыскании с ФИО6 20698 рублей 10 копеек в счет возмещения прямого действительного ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Разрешая, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с подсудимой или возмещаемые за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 5000 рублей адвокату, защищавшему ФИО6 на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя.

Исходя из положений п. 6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Учитывая, что ФИО6 трудоустроена, получает заработную плату, суд полагает, что возмещение процессуальных издержек не явится для неё чрезмерно обременительным.

При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг её защитника подлежат взысканию с ФИО6

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд -

приговорил:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области; 009) л/с <***>, Банк: Отделение Саратов г. Саратов, р/счет: <***>, БИК: 046311001, ИНН <***>, КПП 645201001, ОКТМО 63604000, КБК 18811621010016000140.

Взыскать с ФИО6 в пользу бюджета Российской Федерации в лице Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аткарскому району Саратовской области 20698 (двадцать тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 10 копеек в счет возмещения прямого действительного ущерба.

Взыскать с ФИО6 5000 (пять тысяч) рублей в счёт возмещения процессуальных издержек, перечислив их на расчетный счет <***> УФК по Саратовской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области): ИНН <***>, КПП 645501001, БИК 046311001, ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области, город Саратов, ОКТМО 63604101, КБК 000 1 13 02030 01 0000 130.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

– книгу № учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области, хранящиеся у свидетеля ФИО2, - оставить у ФИО2, возвратив тем самым ОМВД РФ по Аткарскому району;

- карту формы № П на имя ФИО6, хранящуюся у свидетеля ФИО5, -оставить у ФИО5, возвратив тем самым ОМВД РФ по <адрес>;

- личное дело № на имя ФИО6 и классный журнал 10 класса МОУ СОШ <адрес>, хранящееся при материалах уголовного дела - возвратить МОУ СОШ <адрес>;

- договор об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., тарифный плат Карты «Премиум» на 2 л., тарифы ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на 2 л., копию паспорта на имя ФИО6 на 2 л., - хранящиеся при материалах дела, - возвратить ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Аткарский городской суд Саратовской области. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.С. Вехов