Приговор № 1-152/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-152/2017

1-152/2017
П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тамбов 25 августа 2017 г.

Советский районный суд г. Тамбова в составе председательствующего Ивановой Н.М.,

с участием государственных обвинителей - Братковой Е.В., Болотиной М.М.,

подсудимой ФИО1,

защитников - адвокатов Тужилина А.Н., Кречетовой Н.В.,

при секретаре Карташевой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1; п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступления против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

, примерно в 14 часов 20 минут, ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь у дома , незаконно сбыла Д путём продажи бумажный сверток с растительной массой.

В этот же день, в 14 часов 30 минут сотрудниками ОС УФСКН России по Тамбовской области у Д была задержана, в ходе её личного досмотра в здании УФСКН России по Тамбовской области приобретённый свёрток с растительным вещество был изъят.

Согласно заключению эксперта от растительная масса, весом 0,011 грамма, изъятая у Д, содержит в своём составе, наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N- метилэфедрона, и наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1- (циклогексилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1H-индазол-3 -карбоксамид.

Кроме того, , примерно в 18 часов 05 минут, ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь у входа в магазин «Магнит» по адресу: <...>, незаконно сбыла Х путём продажи бумажный сверток с веществом растительного происхождения.

В этот же день, в 18 часов 28 минут сотрудниками ОС УФСКН России по Тамбовской области в подъезде Х был задержан, в ходе его личного досмотра в здании УФСКН России по Тамбовской области приобретенный сверток с веществом растительного происхождения был изъят.

Согласно заключению эксперта от , вещество массой 0,37 грамма (с учётом израсходованного в процессе исследования), изъятое у Х, содержит в своём составе, наркотическое средство N-(1-карбамоил- 2- метилпропил)-1 -(циклогексилметил)-1Н-индазол-3 -карбоксамид, являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса изъятого вещества соответствует крупному размеру.

Также, ФИО1 с целью незаконного сбыта наркотических средств, имея при себе наркотическое вещество, попыталась незаконно сбыть его Х, для чего направилась на встречу с ним к условленному месту у . Однако по пути следования в 17 часов 05 минут у сотрудниками ОС УФСКН России по была задержана, в ходе личного досмотра в здании УФСКН России по у ФИО1 был изъят свёрток с веществом растительного происхождения. Таким образом, она не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Согласно заключению эксперта от , растительное вещество массой 0,15 г. (с учетом израсходованного в процессе исследования), изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство N-(1- карбамоил-2-метилпропил)-1 -(циклогексилметил)-1Н-индазол-3 -карбоксамид, являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол- 3-карбоксамид.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса изъятого наркотического средства соответствует значительному размеру.

Подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала полностью и показала, ей позвонила Д и попросила помочь достать спайс. Она пообещала ей помочь, договорились встретиться на углу у «Пирата». Она взяла свёрток с наркотиком и пошла на встречу. Затем Д вновь позвонила, они встретились, последняя передала деньги в сумме 500 рублей, а она бросила ей в сумку сверток с наркотиком и пошла домой. Данный сверток она взяла у М, который не захотел встречаться с Д из-за личных отношений. Получив деньги от Д, она вернулась к М. ей позвонил Х и попросил помочь достать «спайс», пояснив, что у него есть 500 рублей. Она связалась через интернет с «Юрием Гагариным» в телеграмме, заказала закладку. В магазине «Модерн» оплатила через киви-кошелёк закладку, получив её адрес где-то в . Вызвав такси, она поехала на место и взяла закладку. Вечером после работы ей позвонил Х, с которым она встретилась у магазина «Магнит». У входа в магазин Х отдал ей деньги, а она положила ему в карман сверток. После этого села в такси и уехала. ей вновь позвонил Х и попросил достать «спайс» на 200 рублей. Аналогичным способом она обратилась к «Юрию Гагарину», он сделал ей закладку на 200 рублей, которую она забрала. Около 17.00 часов она пошла пешком домой к Х, но по дороге была задержана сотрудниками УФСКН и доставлена в отдел. При личном досмотре в отделе она добровольно выдала наркотик. Досмотр проводила женщина в присутствии 2 понятых. Наркотическое средство «спайс» она впервые попробовала в компании знакомых в 2015 году, потом она получала его через закладки по городу. Иногда закладку она брала вместе с М, с которым ранее училась вместе в школе и поддерживала отношения. По его же просьбе отдала наркотик Д, с которой была просто знакома и никаких отношений не поддерживала. В 2015 году у неё были дружеские отношения с Х, поэтому она по его просьбе за свои деньги заказывала наркотик, а потом он возвращал ей долг.

Будучи допрошенной в период предварительного следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемой ФИО1 показывала, она с М скинулась денежными средствами и заказала «спайс» через интернет. Получив закладку, они поделили наркотик. Часть «спайса» она покурила, а часть продала за 500 рублей Д при встрече у ресторана «Пират». по просьбе Х взяла у М «спайс» и привезла ему. При встрече у магазина «Магнит» передала наркотик, Х отдал ей 500 рублей, которые она израсходовала на пиво. Х вновь попросил её взять у М «спайс» на 200 рублей и привезти ему. По пути следования к Х на её задержали сотрудники УФСКН (т.1, л.д.116-118, 125-127).

Аналогичные показания дала ФИО1 при допросе в присутствии защитника в качестве обвиняемой (т.2, л.д.98-100).

Оценивая показания ФИО1, данные в суде и в ходе предварительного расследования, суд находит более достоверными её показания в ходе предварительного следствия, поскольку они получены с соблюдением требований закона, согласуются с другими исследованными доказательствами, в том числе сведениями, сообщенными ею в протоколах явок с повинной. В связи с чем, кладет их в основу приговора.

Допросы ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой проведены с участием защитника, перед их началом ей разъяснялись процессуальные права, в том числе то, что в случае согласия дать показания, её показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу и при последующем отказе от них. Протоколы допроса лично прочитаны и подписаны ею, каких-либо замечаний от неё и её защитника не поступило.

Отрицание подсудимой достоверности показаний, данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, её заявления о том, что перед допросами на неё оказывалось давление со стороны оперативных сотрудников, суд расценивает, как желание подсудимой опорочить эти доказательства с целью избежать уголовной ответственности.

По данным заявлениям подсудимой в период рассмотрения дела в суде проведена проверка следователем Ленинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по . Постановлением от в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ отказано за отсутствием в действиях сотрудника УФСКН России по Б состава преступлений, предусмотренных ст.ст.285, 286 УК РФ (т.2, л.д.195-197).

Доводы стороны защиты о том, что показания ФИО1 в части нельзя принимать во внимания ввиду их необъективности, суд не принимает, так как показания подсудимой о приобретении наркотических средств с участием другого лица юридического значения для дела не имеют и на квалификацию не влияют.

Несмотря на обозначенную позицию ФИО1 в суде, её вина в незаконном обороте наркотических средств полностью подтверждается исследованными в суде нижеприведенными доказательствами.

Показаниями свидетеля 11, оперативного сотрудника УФСКН России по , согласно которым, в 2015 году имелась оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков, в связи с чем, в отношении неё проводились оперативные мероприятия, направленные на документирование её преступной деятельности. В частности, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, наблюдение. В июне 2015 года при проведении наблюдения в отношении ФИО1 была задержана Д, у которой обнаружено вещество «спайс». В июле 2015 года в отношении ФИО1 продолжались проводиться оперативные мероприятия, так как имелась информация о занятии ею незаконным сбытом наркотиков в группе лиц. При поступлении оперативной информации в отношении ФИО1 было проведено наблюдение, в ходе которого был задержан Х, который также был причастен к незаконному обороту наркотических средств. После этого в августе 2015 года было принято решение о задержании ФИО1 и пресечении её преступной деятельности.

Показаниями свидетеля М, согласно которым подсудимая знакома ему со школьной скамьи, поддерживали дружеские отношения. Ему известно, в 2015 году ФИО1 употребляла наркотическое средство «спайс». Указанный наркотик, возможно, было приобрести через закладки по городу. В интернете через «Гагарина» заказываешь вид наркотик, переводишь деньги на киви кошелёк, а потом получаешь адрес закладки. Совместно с ФИО1 закладки он никогда не поднимал. Ему знакома ФИО2, но отношения с ней он не поддерживал, так как она наркоманка. С Х он поддерживал приятельские отношения. В 2015 году Д не обращалась к нему по вопросу приобретения «спайса». В июне 2015 года в отношении него было возбуждено уголовное дело в связи с незаконным оборотом наркотических средств, он привлечён к уголовной ответственности, ему определена условная мера наказания. Ему известно, что летом 2015 года ФИО1 была задержана сотрудниками полиции.

Протоколами явок ФИО1 с повинной, в которых она сообщила о совершённых ею преступлениях: от - по факту задержания и хранения наркотического средства «спайс», которое хотела передать Х (т.1, л.д.158); от - по факту сбыта в июле 2015 года Х у магазина «Магнит» свёртка с веществом «спайс» (т.1, л.д.102); от - по факту сбыта наркотического средства «спайс» знакомой Д возле ресторана «Пират» (т.2, л.д.33).

Утверждения подсудимой ФИО1 о том, что явки с повинной она написала под диктовку со стороны сотрудников полиции, являются голословными, ни чем объективно не подтверждены.

Постановлениями о рассекречивании и представлении материалов и результатов ОРД от , согласно которым рассекречены результаты ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО1, в результате которых получены сведения, подтверждающие её противоправную деятельность в сфере незаконного оборота наркотиков: постановление судьи В с от ; постановление судьи В с от о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО1; стенограмма с телефонными переговорами ФИО1 (т.2 л.д.43-48).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от , согласно которому осмотрен компакт-диск с материалами проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении ФИО1, в котором объективно подтверждено участие её в преступлениях в сфере незаконного оборота наркотических средств (т.2, л.д.54-57); компакт-диск признан, приобщен и хранится в уголовном деле в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д.58).

Протоколом осмотра предметов (документов) от с фото таблицей и приложением,в ходе которого при анализе детализации соединений по номеру 89537208500, который использовала ФИО1, обнаружены соединения, имеющие значение для дела: соединения (входящие/исходящие вызовы и сообщения) с номером 89537056856,находившимся в пользовании Х (т.1, л.д.132-144); детализация соединений приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.145).

Протоколом осмотра предметов (документов) от с фото таблицей и приложением,в ходе которого при анализе детализации соединений по номеру 89537208500, который использовала ФИО1, обнаружены соединения, имеющие значение для дела: соединения (входящие/исходящие вызовы и сообщения) с номером 89537246415,79004942127, находившихся в пользовании Д; соединения (входящие/исходящие вызовы и сообщения) с номером 89537056856, находившимся в пользовании Х (т.2, л.д.76-90); детализация соединений приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д.91).

Протоколом осмотра предметов (документов) от с фото таблицей и приложением,согласно которым осмотрен компакт-диск CD-R «TDK» , с видеозаписями ОРМ «наблюдение».

При осмотре компакт-диска CD-R «TDK» обнаружены файлы:

- файл «01267.avi» с видеозаписью длительностью 23 сек., на котором зафиксировано, как у входа в магазин встречаются парень, одетый в футболку красного цвета (Х) с девушкой, одетой в кофту белого цвета и комбинезон голубого цвета (ФИО1), общаются между собой;

- файл «M2U03172.avi» с видеозаписью длительностью 28 сек., на котором зафиксировано, как девушка в голубом комбинезоне (ФИО1) садится в припаркованный у края проезжей части автомобиль ВАЗ г/н , автомобиль начинает движение;

- файл «M2U03174.avi» с видеозаписью длительностью 9 сек., на котором зафиксировано, как у магазина парень (Х) и девушка (ФИО1) передают что-то друг другу и начинают движение вперёд;

- файл «M2U03724.avi» с видеозаписью длительностью 30 сек., на котором зафиксировано, как у вывески «Тамбовпечать» встречаются девушка, одетая в майку черного цвета и юбку черно-белого цвета с узором (ФИО1) и девушка, одетая в джинсовые шорты и белую майку (Д), потом уходят в левую сторону;

- файл «M2U03725.avi» с видеозаписью длительностью 25 сек., на котором зафиксировано, как девушка, одетая в майку черного цвета и юбку черно-белого цвета с узором (ФИО1) совершает манипуляции в районе сумки девушки, одетой в джинсовые шорты и белую майку (Д), после чего девушки расходятся (т.2, л.д.59-67); диск признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

В судебном заседании при просмотре указанных файлов подсудимая ФИО1 подтвердила обстоятельства, указанные на них, по описаниям и внешним данным определила лиц, зафиксированных на видеозаписях. Озвучила, в девушке в голубом комбинезоне узнаёт себя, в девушке в джинсовых шортах и белой майке узнаёт Д, в парне в футболке красного цвета - Х. Указала, что встречалась с данными лицами для передачи им наркотических средств.

По преступлению от вина ФИО1 подтверждается доказательствами.

Показаниями свидетеля 11, согласно которым, было принято решение о проведении ОРМ «наблюдение» по месту жительства ФИО1, которая была принята под наблюдение на в районе ресторана «Пират». ФИО1 встретилась с девушкой, которая была опознана как Д. При встрече данные лица что-то передали друг другу, после чего расстались. Наблюдение за ФИО1 было прекращено. Д была остановлена на и доставлена в здание УФСКН, где был проведён её личный досмотр и изъято наркотическое вещество.

Показаниями свидетеля У, согласно которым, она производила личный досмотр Д, в служебном кабинете в присутствии понятых. Перед началом досмотра Д было предложено добровольно выдать запрещенные вещества и предметы, после чего в правом переднем кармане у неё был обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим веществом. Сверток с веществом был упакован, по факту досмотра составлен протокол, с которым все присутствующие были ознакомлены и поставили свои подписи. Д пояснила, что приобрела «спайс» в этот же день у своей знакомой по имени ФИО1 на .

Показаниями свидетелей К и Ж, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (т.2, л.д.8-10, 11-13), которые являлись понятыми при досмотре Д, и которые по содержанию аналогичны показаниям свидетеля У.

Показаниями свидетеля Д, согласно которым, в дневное время она созвонилась с ФИО1 (подсудимой) и попросила помочь приобрести наркотическое средство «спайс». ФИО1 сказала, что поможет и они договорились встретиться возле кафе «Пират» на . Встретившись в условленном месте и время, она передала ФИО1 деньги в сумме 500 рублей, та в свою очередь куда-то ушла. Потом ФИО1 вернулась через 20 минут и передала ей сверток со «спайсом». Расставшись, она направилась в сторону , но была остановлена сотрудником полиции и доставлена в УФСКН. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у неё был изъят свёрток. Она пояснила, что приобрела «спайс» в этот же день у девушки по имени ФИО1.

В период предварительного следствия свидетель Д указывала, после передачи денежных средств, ФИО1 положила свёрток со «спайсом» ей в сумку, никуда при этом не уходила (т.2, л.д.14-16, 17-19).

К пояснениям свидетеля Д в части передачи наркотического средства, данными в судебном заседании, суд относится критически. Считает необходимым положить в основу приговора её показания на предварительном следствии, так как они подтверждаются показаниями подсудимой ФИО1, свидетеля 11 и актом наблюдения от указанной даты.

Протоколом очной ставки от между подозреваемой ФИО1 и свидетелем Д, согласно которому каждый подтвердили свои показания. Д указала на ФИО1, как на лицо, сбывшее ей наркотическое средство , дополнив, что после передачи денежных средств, сверток со «спайсом» подозреваемая положила ей в сумку (т.2, л.д.17-19).

Справкой о результатах проведения ОРМ «наблюдение», согласно которой, о/у 11 проводил наблюдение, зафиксировал встречу ФИО1 с Д на , после чего Д задержана (т.2, л.д.51). Справка рассекречена и представлена следствию на основании соответствующих постановлений от (т.2, л.д.50,53).

Копией протокола личного досмотра от с фото таблицей, согласно которому у Д обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом внутри (т.1, л.д.231-236).

Копией заключения физико-химической экспертизы от , согласно которой растительное вещество, изъятое в ходе личного досмотра Д, масса весом 0,011 г. содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N- метилэфедрон, и наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1- (циклогексилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1H-индазол-3 -карбоксамид (т.1, л.д.244-250); бумажный сверток, в котором находилось наркотическое средство, осмотрен, сфотографирован, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, помещен в камеру хранения (т.2, л.д.20-25).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от , согласно которому имеются следующие разговоры:

в 12:25ч. Д интересуется у ФИО1 возможностью «чё-нибудь дунуть»; в 13:13ч. Д сообщает, что ей необходимо «покурить на рублей пятьсот»; в 14:12ч. Д сообщает, что приехала, ФИО1 - «буду через минуту» (т.2, л.д.54-55).

По преступлению от вина ФИО1 подтверждается доказательствами.

Показаниями свидетеля 11, согласно которым, после поступления оперативной информации, в июле 2015 года было организовано наблюдение за ФИО1. ФИО1 была принята под наблюдение по месту жительства. В указанное время она вышла из дома и села в такси, проследовала до магазина «Магнит» она встретилась с молодым человеком, который был опознан как Х. Они зашли в магазин и через некоторое время вышли. Было организовано наблюдение за Х, который был задержан и доставлен в УФСКН. При личном досмотре последнего было обнаружено и изъято наркотическое вещество «спайс». ФИО1 они не задержали, так как не было достоверной информации о сбыте наркотического средства.

Показаниями свидетеля Х в суде и показаниями, оглашёнными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.94-96), из которых следует: в начале июля 2015 года захотел употребить наркотическое средство «спайс». С просьбой помочь в приобретении наркотика обратился к ФИО1, с которой поддерживал приятельские отношения. Он позвонил ей и отправил сообщение, попросил найти ему «спайс» на 500 рублей. ФИО1 согласилась. Вечером, освободившись с работы, он направил ей сообщение, они договорились встретиться недалеко от его дома. Около магазина «Магнит» при встрече он отдал 500 рублей, а ФИО1 передала ему сверток из бумаги. Он отправился домой, но у подъезда был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в здание УФСКН, где в присутствии понятых в ходе личного досмотра сообщил, что имеет при себе запрещённое вещество, которое было изъято у него из кармана шорт. Был составлен протокол, все участвующие лица поставили подписи.

Протоколом очной ставки от между подозреваемой ФИО1 и свидетелем Х, согласно которому каждый подтвердили свои показания. Х указал на ФИО1, как на лицо, сбывшее ему наркотическое средство (т.1, л.д.125-127).

Справкой о результатах проведения ОРМ «наблюдение», согласно которой, о/у 11 проводил наблюдение в отношении ФИО1, которая причастна к незаконному обороту наркотического средства, зафиксировал встречу ФИО1 с Х у магазина «Магнит» (т.2, л.д.52). Справка рассекречена и представлена следствию на основании соответствующих постановлений от (т.2, л.д.50,53).

Справкой о результатах проведения ОРМ «наблюдение», согласно которой, о/у 11 проводил наблюдение в отношении Х, который причастен к незаконному обороту наркотического средства «спайс» (т.1, л.д.41). Справка рассекречена и представлена следствию на основании соответствующих постановлений от (т.1, л.д.38-40).

Копией протокола личного досмотра Х от с фото таблицей, согласно которым у него обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом внутри (т.1, л.д.42-44).

Копией заключения физико-химической экспертизы от , согласно которой в представленном веществе массой 0,37 гр. обнаружено наркотическое средство N-(1-карбамоил- 2- метилпропил)-1 -(циклогексилметил)-1Н-индазол-3 -карбоксамид, являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (т.1, л.д.55-59); бумажный сверток с наркотическим средством массой 0,36 грамма, осмотрен, сфотографирован, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, помещен в камеру хранения (т.1, л.д.91-93).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от , согласно которому имеются следующие разговоры:

в 10:46ч. ФИО1 сообщает Х о необходимости отдать ей «рубас», уточняет, договорилась «сделать две по половине»; Х просит ФИО1 ничего без него не делать; в 16:36ч. Х ругается, ФИО1 покурила без него, ФИО1 сообщает «что ему оставила больше»; в 17.57ч. ФИО1 звонит оператору и вызывает такси до , сообщает, находится у (т.2, л.д.54-55).

По преступлению от вина ФИО1 подтверждается доказательствами.

Показаниями свидетеля 11, согласно которым, в середине августа 2015 года с целью задержания было организовано наблюдение за ФИО1 по месту жительства. В ходе наблюдения ФИО1 вышла из двора своего дома с двумя неизвестными лицами, с которыми рассталась на у магазина «Порядок». Затем ФИО1 проследовала по , где была остановлена и доставлена в здание УФСКН. В ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство «спайс».

Показаниями свидетеля Х в суде и показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашёнными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.94-96), из которых следует: он позвонил ФИО1 и спросил, нет ли у неё «спайса». Пояснил, у него есть 200 рублей, попросил наркотик на данную сумму. Они договорились встретиться вечером после работы. ФИО1 должна была придти к нему домой и принести наркотик. В течение дня они переписывались. Однако ФИО1 не пришла. Впоследствии со слов ФИО1 он узнал, что её задержали сотрудники полиции.

Протоколом очной ставки от между подозреваемой ФИО1 и свидетелем Х, согласно которому каждый подтвердили свои показания. Х подтвердил договорённость с ФИО1 о продаже ему «спайса» на сумму 200 рублей, которая не состоялась ввиду задержания ФИО1 сотрудниками полиции (т.1, л.д.125-127).

Показаниями свидетеля У в суде и показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашёнными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.181-183), из которых следует: она производила личный досмотр ФИО1, в служебном кабинете в присутствии понятых. Перед началом досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные вещества и предметы, после чего ФИО1 выдала сверток со «спайсом». Сверток с веществом был упакован, по факту досмотра составлен протокол, с которым все присутствующие были ознакомлены и поставили свои подписи. ФИО1 пояснила, наркотик принадлежит ей.

Показаниями свидетелей Л и С, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.177-180), которые являлись понятыми при досмотре ФИО1, и которые по содержанию аналогичны показаниям свидетеля У.

Протоколом личного досмотра ФИО1 от с фото таблицей, согласно которым у неё обнаружен и изъят сверток с веществом (т.1, л.д.160-165).

Справкой о результатах ОРМ «наблюдение», согласно которой о/у 11 проводил наблюдение в отношении ФИО1, которая причастна к незаконному обороту наркотического средства (т.1, л.д.176). Справка рассекречена и представлена следствию на основании соответствующих постановлений от (т.1, л.д.173-175).

Заключением физико-технической экспертизы от , согласно которому представленная на исследование растительная масса весом 0,15г. содержит в своем составе наркотическое средство N-(1- карбамоил-2-метилпропил)-1 -(циклогексилметил)-1Н-индазол-3 -карбоксамид, являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол- 3-карбоксамид (т.1, л.д. 195-199); наркотическое средство массой 0,13 грамма, осмотрено, сфотографировано, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, помещено в камеру хранения (т.1, л.д.210-218).

Протоколом осмотра предметов (документов) от с фото таблицей, в ходе которого установлены неоднократные соединения (входящие/исходящие вызовы и сообщения) ФИО1 с номером, находившимся в пользовании Х (т.2, л.д.76-90).

Оценивая показания свидетелей стороны обвинения, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора.

Оценивая письменные доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и кладёт их в основу приговора.

Анализ полученных в ходе предварительного расследования доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу, что действия сотрудников оперативного подразделения соответствовали целям и задачам оперативно-розыскной деятельности и умысел, направленный на сбыт наркотического вещества сформировался у подсудимой самостоятельно и независимо от них.

При этом подсудимая совершала преступные действия в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства, как со стороны сотрудников правоохранительных органов, так и со стороны покупателей наркотических средств.

Оперативно-розыскные мероприятия "наблюдения" проводились уполномоченными лицами в соответствии с Федеральным законом от N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", который наделяет их правовом проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц их подготавливающих, совершающих или совершивших. Действия сотрудников полиции были направлены на проверку поступившей информации о причастности ФИО1, а также Х к незаконному обороту наркотических средств. При этом из представленных материалов усматривается, что умысел у подсудимой на сбыт наркотических средств, сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции, которые действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами оперативно-розыскных мероприятий. Составленные в ходе проведения мероприятий документы соответствуют требованиям закона и являются допустимыми доказательствами.

Противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимой, суд не усматривает.

В материалы уголовного дела представлены фонограммы телефонных переговоров подсудимой с потребителями наркотических средств, о чём свидетельствуют показания ФИО1 о том, что она участвовала в данных переговорах за указанные даты; справки ОРМ «наблюдения» за определённые даты, которые являются продолжениями действий подсудимой по связи с приобретателями наркотических средств; то есть такой вывод судом делается из анализа всех представленных доказательств по делу стороной обвинения.

Из материалов уголовного дела усматривается, что оперативное мероприятие «прослушивание телефонных переговоров» проведено и рассекречено на основании судебных решений, материалы оперативно-розыскной деятельности представлены следователю в установленном законе порядке, осмотрены следователем и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Фонограммы, зафиксированные на цифровых носителях, были прослушаны и осмотрены. По результатам осмотра и прослушивания фонограмм в соответствии со ст.186 УПК РФ были составлены соответствующие протоколы. Вышеуказанные фонограммы были приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. С учётом изложенного суд приходит к выводу, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» нарушений норм уголовно-процессуального законодательства допущено не было. Каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации указанных записей, судом не установлено.

Доводы стороны защиты об отсутствие у ФИО1 умысла на сбыт наркотических средств и о наличии в её действиях пособничества в приобретении Д и Х наркотиков, являются не состоятельными.

Под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу (приобретателю), при этом сама передача лицом реализуемых наркотических средств может осуществляться любыми способами, в том числе непосредственно, путём сообщения о месте их хранения приобретателю, создания тайника в обусловленном месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объём), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителем.

Пособником признаётся лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства и орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путём, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой ФИО1 дала показания о том, что наркотические средства она приобретала за свои личные денежные средства с помощью закладок, которые поднимала в разных частях города, часть наркотика использовала в личных целях путём курения. Когда от известных лиц поступали предложения о продаже наркотического средства, они совместно определяли время и место встречи, обговаривали сумму и размер наркотика. После этого она ехала на встречу и продавала наркотик. Полученные денежные средства использовала на приобретение спиртных напитков.

Данные обстоятельства ФИО1 также указывала в явках с повинной в правоохранительные органы.

Из показаний свидетелей Д и Х следует, они обращались к ФИО1 по вопросу оказания помощи в приобретении наркотика, так как знали, что она может им в этом помочь. Приобретали у неё один и тот же наркотик - «спайс», место и время встречи определяли совместно. При встрече передавали ФИО1 денежные средства, а она - наркотическое средство.

Из показаний свидетеля 11 сотрудника службы УФСКН России по следует, в 2015 году в оперативной службе имелась информация о том, что ФИО1 причастна к незаконному обороту наркотических средств, в связи чем, в отношении неё проводились оперативные наблюдения, прослушивание мобильного телефона. В ходе данных мероприятий была задокументирована преступная деятельность, которая была пресечена в результате задержания ФИО1.

Из детализации номера телефона, который использовала ФИО1, установлены неоднократные соединения путём звонков и сообщений в указанный период времени с номерами телефонов, которые использовали Д и Х.

Исследование телефонных переговоров ФИО1 со свидетелями, результаты оперативного наблюдения, свидетельствуют о том, что на момент возникновения договоренности между данными лицами о приобретении наркотических средств, оно уже имелось в наличие у подсудимой; она за ним никуда не заходила для приобретения; ни с кем не созванивалась и не встречалась.

Анализ указанных доказательств в совокупности подтверждает, что ФИО1 приобретая наркотическое средство в неустановленном месте и времени у неустановленного лица, вопреки требованиям закона, осознавая противоправность и преступность своих действий, договаривалась о продаже наркотического средства, тем самым создавала необходимые условия для незаконного сбыта наркотических средств путём непосредственной их передачи потребителям.

ФИО1, обладая наркотическим средством и предоставляя возможность доступа к ним других лиц, у которых этого доступа в указанный момент времени не имелось, то есть, непосредственно осуществляла условия для незаконного сбыта наркотических средств, имея возможность выбора и отказа от совершения преступных действий. Тем самым имела прямой умысел на сбыт наркотических средств, а не на оказание содействия в их приобретении.

Факт, возмездно либо безвозмездно сбывала ФИО1 наркотические средства, юридического значения для обвинения не имеет, так как при совершении преступления виновное лицо всегда действует в первую очередь из личных интересов, что и прослеживается из показаний ФИО1, прослушанных телефонных переговоров.

Оценивая совокупность всех исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимой полностью доказана и нашла свое подтверждение, т.к. приведенные выше доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, оснований не доверять таким доказательствам не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицируетследующим образом.

По преступлению от по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства, имея в распоряжении наркотическое средство, , незаконно сбыла путём продажи Д наркотическое средство.

По преступлению от по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства, имея в распоряжении наркотическое средство, , незаконно сбыла путём продажи Х наркотическое средство в крупном размере.

По преступлению от по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства, имея в распоряжении наркотическое средство, , незаконно покушалась сбыть путём продажи Х наркотическое средство в значительном размере. Однако не смогла довести задуманное до конца, так как была задержана сотрудниками полиции по пути следования к месту встречи с покупателем, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Об умысле ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств, свидетельствует факты их реализации Д и Х, установлен из фактических обстоятельств дела, следует из протокола прослушивания телефонных переговоров и детализации соединений по телефону, показаний свидетелей.

Решая вопрос о массе и виде наркотического средства по каждому преступлению, суд основывается назаключениях эксперта, согласно которым изъятые вещества являются наркотическим средством, оборот которого запрещен в Российской Федерации, а масса изъятого соответствует крупному и значительному размерам.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, данные о личности, смягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 не судима, совершила одно тяжкое и два особо тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по каждому преступлению суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, написание явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, исключительно положительные характеристики по месту жительства, множество наград и почетных грамот, наличие родителей пенсионеров, состояние их здоровья, молодой возраст, вступление в брак, отсутствие данных об учётах у врача психиатра и нарколога.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

С учётом изложенного суд определяет подсудимой наказание в пределах санкции статьи в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, поскольку такое наказание, по мнению суда, в полной мере соответствует содеянному, будет способствовать исправлению осужденной и достижению целей уголовного наказания.

Назначая наказание, суд руководствуется также правилами ст.66,62 УК РФ.

В то же время при определении размера наказания суд считает возможным применить ст.64 УК РФ, приняв в качестве исключительных смягчающих обстоятельств поведение подсудимой после совершения преступлений, активное способствование раскрытию преступлений, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного и позволяет определить наказание ниже низшего предела санкции статьи.

С учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, совершённых преступлений, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, считая их тяжкими преступлениями.

Достаточных оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст.73 УК РФ, исходя из обстоятельств дела, данных о личности и иных характеризующих её обстоятельства, суд не находит.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1; п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, назначить наказание с применением ст.64 УК РФ:

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с .

Меру пресечения изменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-1 г. Тамбова.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: детализации телефонных соединений по абонентским номерам и 79537208500; CD-R диски (2 шт.); бумажный сверток из отрезка тетрадного листа, внутри которого хранилось наркотическое средство, оставить и хранить в деле.

Наркотическое средство М-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н- индазол-3-карбоксамид массой 0,13 г., упакованное в бумажный конверт, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.М. Иванова