Постановление № 5-1165/2016 5-72/2017 от 15 января 2017 г. по делу № 5-1165/2016

Дело №5-72/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 января 2017 года город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кастрюков Д.В.,

(***),

при секретаре Тицкой О.А.,

с участием защитника ООО «С» - адвоката ФИО1, по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

ООО «С», ИНН ***, ОГРН ***, зарегистрировано в МИФНС № 10 по Брянской области ***, юридический адрес: ***, фактический адрес: *** ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

об административном правонарушении по части 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом об административном правонарушении от 31 мая 2016 года, составленным оперуполномоченным ОЭБ и ПК МО МВД России «Благовещенский» ТретьеЛицо1, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «С» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст.14.1.1 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу, *** года в *** минут выявлено, что *** года в *** минут, *** года в *** минут в помещении обособленного подразделения ООО «С», располагающегося по адресу: ***, данное юридическое лицо организовало проведение азартных игр вне игровой зоны в том числе с использованием сети «Интернет».

Материалы дела об административном правонарушении поступили к мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7.

Определением мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку №7 от *** года настоящее дело передано в Благовещенский городской суд Амурской области для рассмотрения по подсудности.

Постановлением судьи Благовещенского городского суда от *** года юридическое лицо - ООО «С» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ***. Постановлением решен вопрос об изъятом имуществе.

Решением судьи Амурского областного суда от *** года постановление судьи городского суда от *** года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Благовещенский городской суд Амурской области со стадии принятия материалов дела к рассмотрению.

Определением судьи Благовещенского городского суда от *** года материалы дела приняты к рассмотрению судьей в связи с признанием дела подготовленным для рассмотрения по существу.

В настоящем судебном заседании защитник ООО «С» адвокат ФИО1 вину Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал, указал, что было составлено *** протоколов, половина из которых уже рассмотрена с прекращением производства по делу. Просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Законный представитель ООО «С», представитель МОМВД России «Благовещенский» не явились, извещены надлежащим образом, судьей принято процессуальное решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив имеющиеся материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ противоправным и административно-наказуемым признаются незаконные организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, либо без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения выражается в нарушении законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр.

Деятельность по организации и проведению азартных игр регулируется Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу положений частей 1, 3 и 4 статьи 5 названного Федерального закона деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, в игорных заведениях (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок), которые могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, *** года Общество с ограниченной ответственностью «С» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (основной государственный регистрационный номер ***).

В городе Благовещенске общество имеет несколько обособленных подразделений, в том числе по адресу: ***

*** года в *** минут г. Благовещенске по пер.*** в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками МО МВД России «Благовещенский» был выявлен факт организации и проведения ООО «С» азартных игр с использованием сети «Интернет» вне игровой зоны *** года в *** минут, *** года в *** минут.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от *** года, рапортами помощника оперативного дежурного МО МВД России «Благовещенский» от *** года, протоколами осмотра принадлежащего юридическому лицу помещения и находящихся там вещей и документов от *** года, *** года, *** года, протоколами изъятия от *** года, *** года, *** года, фототаблицей; договорами аренды и субаренды недвижимого имущество (нежилого помещения по пер.***) от *** года, и иными доказательствами по делу.

В представленном в материалы дела экспертном заключении АНО «Научно-исследовательский центр экспертизы и сертификации» № *** от *** года раскрыт алгоритм и способ работы программного продукта «Грация-2», установленного на компьютерное оборудование ООО «С».

Согласно представленному заключению, программный комплекс оборудован модулем кассира, позволяющим регистрировать данные клиента в базе данных, пополнять и снимать денежные средства со специального брокерского счета клиента, осуществлять контроль наличности кассы, а также модулем клиента, который обеспечивает клиенту вход в торговую систему, выбор инструментов для операций, визуализацию текущей цены инструмента, историю динамики роста и падения цены, историю последних сделок с данным инструментом, возможность клиенту производить заявки на выполнение купли/продажи необходимого количества лотов инструмента.

Доступ к программе осуществляется с помощью веб-браузера с поддержкой технологии Flash. Для доступа к торговой площадке необходимо иметь подключение к сети Интернет. Доступ к программе может быть осуществлен независимо от места расположения пользователя. Для выполнения программы, помимо ЭВМ, не требуется каких-либо специализированных устройств либо аппаратных компонент.

Для проведения экспертного эксперимента экспертом была осуществлена процедура создания нового клиента. Далее была произведена операция пополнения счета клиента на сумму ***.

В окне браузера отобразился оконный интерфейс клиентской части программы «Грация-2». После проверки корректности введенных идентификационных данных зарегистрированного клиента происходит вход в программу. На экране отображается перечень доступных финансовых инструментов - форвардных контрактов, причем графическое отображение инструментов представляет собой изображения сказочных персонажей, животных и вещей.

Далее на экране отображается графический интерфейс торговой площадки. Представление цены возможно в двух режимах - графиков и мультипликационном.

Покупка и продажа финансовых инструментов осуществляется путем покупки и продажи лотов, выбор которых (увеличение или уменьшение их количества) производится путем нажатия на кнопки «+» или «-».

Покупка происходит путем нажатия на кнопку «купить». После закрытия позиции (продажи приобретенных лотов) в клиентской части отражается финансовый результат.

Экспертом также установлено, что результаты сделок, осуществляемые с использованием интерфейса программы «Грация-2», не являются случайными, зависят от внешних данных (изменение стоимости лотов).

При исследовании указанного доказательства судья считает необходимым отметить, что графический интерфейс программы (как в режиме графиков, так и в мультипликационном режиме) не содержит привязки к конкретному рынку (торговой площадке, бирже), на котором торгуется актив, не имеет указания на такие рынок (торговую площадку, биржу). В графическом интерфейсе программы, призванном предоставлять клиенту исчерпывающую информацию для принятия финансовых решений, не содержится источник информации котировок валютных курсов (валютных пар), а также указания на то, какие конкретно финансовые параметры учитываются при построении графиков (поля графиков также не имеют обозначений).

Более того, мультипликационный режим программы позволяет совершить операцию с лотом, опираясь лишь HS мультипликационные изображения (изображения сундука, попугая, перекрещенных сабель, сказочных персонажей и пр.) в виде крутящихся барабанов, не отражающих каких-либо финансовых показателей и не передающих динамику цен финансовых инструментов. Такие изображения до степени смешения сходны с изображениями, используемыми в игровых автоматах, что не оспаривалось генеральным директором ООО «С» ТретьеЛицо2 при даче объяснения *** года.

Приведенные обстоятельства с достоверностью свидетельствуют о том, что, несмотря на то, что в теле программного продукта «Грация-2» не содержится генератор случайных чисел, решения клиентов, использующих программу, по приобретению лотов (ставок) и закрытию позиций (получению результата) не основаны на анализе финансовых показателей актива и носят случайный характер.

Следовательно, возможности программы позволяют использовать ее для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется для игрока случайным образом.

Возможности программы позволяют считать ее игровым оборудованием, при использовании которого должны соблюдаться ограничения, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (пункты 1, 16 и 17 статьи 4, части 1, 3 и 4 статьи 5 Закона).

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что материалы дела содержат достаточные доказательства, свидетельствующие о событии административного правонарушения, отраженного в протоколе об административном правонарушении от *** года, и вины ООО «С» в его совершении.

Несмотря на указанные судьей Амурского областного суда обстоятельства, отраженные в решении от *** года, (в части отсутствия специалистов при осмотре изъятого оборудования, не проведения экспертизы программного обеспечения в рамках дела об административном правонарушении), судья находит, что представленные и исследованные в судебном заседании доказательства с достаточной полнотой и достоверностью подтверждают событие административного правонарушения и вину юридического лица в его совершении. При этом обязательное проведение экспертизы, привлечение экспертов, специалистов не является обязательным при составлении административного материала и осуществляется по усмотрению должностного лица оформлявшего (составлявшего) материалы дела. В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Причины, которые бы препятствовали ООО «С» исполнить требования российского законодательства в сфере организации и проведения азартных игр, судьей не установлены.

Совершенное ООО «С» деяние правильно квалифицировано по части 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3).

Санкция части 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ при ее применении предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица, не установлено.

При этом, руководствуясь принципом недопустимости ухудшения положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, судья считает невозможным применение к обществу наказания строже, чем оно было назначено при первоначальном рассмотрении дела в Благовещенском городском суде (и было в последующем отменено в вышестоящем суде).

В этой связи судья считает возможным, признавая ООО «С» виновным в совершении административного правонарушения, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере *** без конфискации игрового оборудования, поскольку в силу части 4 статьи 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса. Должностными лицами ОЭБ и ПК МО МВД России «Благовещенский» в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ необходимые меры для установления собственника изъятого на основании протоколов изъятия имущества предприняты не были. Доказательств, подтверждающих право собственности ООО «С» на изъятое имущество, материалы дела об административном правонарушении также не содержат. Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом, в частности, вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «С» (ОГРН ***, ИНН ***, КПП ***, зарегистрировано в МИФНС № 10 по Брянской области *** года) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

***

*** системных блоков, *** монитор, *** тонких системных блоков, изъятых по протоколу изъятия от *** года; *** мониторов и *** системных блоков, изъятых по протоколу изъятия от *** года; *** мониторов *** цвета, *** системных блоков *** и *** цвета, *** системных блоков и мониторов в металлическом корпусе, окрашенных в *** цвет, изъятых по протоколу изъятия от *** года - вернуть законному владельцу, а при неустановлении его передать в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данное постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Благовещенского

городского суда Д.В. Кастрюков