Постановление № 5-78/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 5-78/2017

Дело № 5-78/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 13 февраля 2017 года

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Морозова А.Н., с участием

лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – Ж, <данные изъяты>, которой были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, сущность ст.51 Конституции РФ, ходатайств не заявлено,

с участием потерпевшего В, <данные изъяты> которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, сущность ст.51 Конституции РФ, предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ж совершила нарушение п.8.3 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

**.**.**** около 18 час. 25 мин. в Санкт-Петербурге, водитель Ж управляя технически исправным транспортным средством «Рено Флюенс» г.р.з.№*** при выезде на <адрес> с прилегающей территории, совершила ДТП, не уступив дорогу ТС «БМВ», г.р.з. №***, под управлением В. После столкновения водителя В отбросило на транспортное средство «Вольво» г.р.з.№***, под управлением водителя А.А.Е.. В результате ДТП В получил телесные повреждения. Согласно заключению эксперта №***-адм. от **.**.**** врача судебно-медицинского эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» Л, у В установлена <данные изъяты> по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью (п.8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от **.**.**** №***н).<данные изъяты> Все вышеуказанные повреждения могли образоваться в условиях ДТП <данные изъяты> не исключают возможности образования в срок, указанный в определении.

Таким образом, Ж нарушила требования п.8.3 ПДД РФ, и допущенные Ж нарушения ПДД РФ находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, то есть Ж совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания Ж пояснила, что **.**.**** около 18 час. 25 мин. управляя технически исправным транспортным средством «Рено Флюенс» г.р.з№*** при выезде на <адрес> с прилегающей территории – со двора, со скоростью около 5 км./ч, совершила ДТП, не уступив дорогу транспортному средству – мотоцикл марки «БМВ», г.р.з. №*** под управлением В. ДТП произошло в условиях дневного освещения, дорожное покрытие асфальтобетонное, состояние проезжей части сухое, на автомобиле были включены световые приборы (ближний свет), пассажиров в салоне автомобиля не было, видимость была ограничена припаркованным транспортом. В данном ДТП считает себя виновной. С места ДТП она не скрывалась, присутствовала при оформлении ДТП, со схемой ДТП согласна, претензий ни к кому не имеет. На место ДТП сама вызвала сотрудников ГИБДД и скорую, поскольку пострадавший нуждался в оказании квалифицированной медицинской помощи. После ДТП по телефону интересовалась у супруги В о его состоянии, которая сообщила, что с ним все благополучно. Больше Ж с потерпевшим, либо с его близкими не связывалась, о его состоянии здоровья не интересовалась, материальную или иную помощь ему не оказывала. Просила не лишать ее управления транспортными средствами, поскольку автомобиль ей необходим для перевозки ребенка.

Вина Ж в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, установлена следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего В, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, сущность ст.51 Конституции РФ, предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. В пояснил, что суду, что **.**.**** в 18 часов 15 минут он управляя технически исправным мотоциклом БМВ г.н.з. №*** двигался по <адрес> от <адрес> к <адрес> в условиях плотного автомобильного потока, хороших погодных условиях, сухого дорожного покрытия. В этот момент о увидел выезжающий справа с придомовой территории белый автомобиль «Рено Флюенс» г.р.з.№***. Двигался с разрешенной скоростью 50 км./ч. Автомобиль «Рено Флюенс» г.р.з.№*** резко начал маневр поворота налево и выехал на <адрес> меняя полосы движения, а двигался В по левой полосе, В применил экстренное торможение, но автомобиль ударил мотоцикл в правую сторону, от полученного удара В потерял сознание, был госпитализирован в Мариинскую больницу, где стационарного лечения не проходил, лечился амбулаторно по ДМС. В результате ДТП В получил телесные повреждения: ЗЧМТ, небольшая гематома правого бедра, последствия от которой частично остались, гематома не сошла. В настоящее время в лечении не нуждается, чувствует себя хорошо. Потерпевший пояснил, что после произошедшего Ж состоянием его здоровья не интересовалась, никакой помощи не оказывала,в тоже время не настаивает на лишении Ж права управления транспортными средствами;

- протоколом об административном правонарушении №*** от **.**.****, где изложены обстоятельства ДТП и сущность инкриминируемого Ж правонарушения, иные юридически значимые факты (л.д.---);

- личность Ж, <данные изъяты>. (до замужества - Ш), установлена на основании паспорта, выданного ТП №*** отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга (л.д.----); водительское удостоверение выдано **.**.**** на имя Ш, <данные изъяты>., сроком действия до **.**.****. (л.д.---), также приложен паспорт на имя Ш, выданного МП №*** отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга (л.д.---);

- телефонограммой из Мариинской больницы, куда **.**.**** в 19 час.28 мин. был доставлен сан.транспортом В,**.**.**** г.р., у которого был установлен диагноз: СГМ,ушиб правого бедра. В телефонограмме указано, что повреждения получены **.**.**** в 18 час.00мин. в результате ДТП <адрес> -водитель ТС(л.д.---);

- консультационным заключением №*** от **.**.****, согласно которому установленная у В,<данные изъяты>.,травма, при наличии сотрясения головного мозга, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью (п.8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от **.**.**** №***н) (л.д.----);

- заключением №***-адм. от **.**.**** врача судебно-медицинского эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» Л, о том, что у В установлена закрытая тупая травма головы – <данные изъяты> Все вышеуказанные повреждения могли образоваться в условиях ДТП ( в том числе гематома бедра<данные изъяты>), как указано в определении. Наличие повреждения <данные изъяты>) на **.**.****, динамика течения травмы (в том числе «гематома правого бедра разрешается») и описание гематомы как «организующаяся» на **.**.****, не исключают возможности образования в срок, указанный в определении;

- протоколом осмотра места административного происшествия №*** от **.**.****, осмотр начат в 18 часов 30 минут, осмотр окончен в 19 час.00мин. (л.д.----)и схемой к протоколу осмотра места ДТП от **.**.****(л.д.---), составленными с участием понятых;

- справкой по факту ДТП столкновение 3-х транспортных средств: <адрес> **.**.**** в 18 час.25 мин., где указаны, в том числе, сведения относительно пострадавшего в результате ДТП В – водителя ТС БМВ г.н.з. №***, а также с участием водителя А.А.Н. транспортное средство «Вольво» г/н№*** и водителя Ш транспортное средство «Рено Флюенс» г.р.з.№*** (л.д.---)

- карточкой учета ДТП от **.**.****, в которой указано количество участвовавших в ДТП **.**.****, в 18 час.25 мин., <адрес> – 3, количество участников ДТП – 3 (л.д.---);

-справкой о ДТП от **.**.****, в которой указаны сведения о пострадавшем, полученные в результате данного ДТП повреждения на автомобилях(л.д.---);

- согласно акту медицинского освидетельствования №*** от **.**.**** Ш, <данные изъяты> состояние опьянения не установлено (л.д.---),

- согласно акту медицинского освидетельствования №*** от **.**.**** А.А.Е., <данные изъяты> состояние опьянения не установлено (л.д.----),

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования №*** от **.**.**** по **.**.****, по направлению врача СПб ГБУЗ Городской Мариинской больницы, согласно которой при химико-токсикологическом исследовании в крови В этиловый спирт не обнаружен. (л.д.----),

- оглашенными показаниями свидетеля А.А.Е., которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, и будучи предупрежденным по ст.17.9 КоАП РФ от **.**.****, согласно которым, А.А.Е. являясь водителем и управляя транспортным средством Вольво ХС60 г/н№*** **.**.**** около 18 час.30 мин. следовал по <адрес> в условиях дневного освещения по асфальтобетонному покрытию по сухой проезжей части 0 км/ч (стоял в пробке) в левой полосе движения, на автомобиле были включены световые приборы габаритов и ближнего света, без пассажиров, с неограниченной видимостью, обзорность с места водителя хорошая, разметка двойная сплошная. Стоял в пробке по направлению от <адрес> на <адрес> в сторону <адрес> полосу встречного движения из бокового проезда выезжал автомобиль «Рено Флюенс» г.р.з.№***, перегородив проезд автомобилей встречного от него направления. Через двойную сплошную линию во встречном направлении двигался водитель мотоцикла, который совершил столкновение с выехавшим автомобилем «Рено Флюенс» г.р.з.№*** В момент столкновения А.А.Е. стоял в левой полосе, не двигался. Водитель мотоцикла после столкновения с автомобилем «Рено Флюенс» г.р.з.№*** отлетел в его (А) стоящий автомобиль, в результате ДТП пострадал водитель мотоцикла. Со схемой ДТП согласен, при оформлении ДТП присутствовал (л.д----),

-иными материалами дела.

Все приведенные судом доказательства виновности Ж исследованы и признаются объективными и достоверными, полученными в соответствии с требованиями административного закона. Показания потерпевшего В, приведенные судом в обоснование виновности правонарушителя, об обстоятельствах ДТП и полученных потерпевшим в результате ДТП с участием автомобиля под управлением Ж телесных повреждениях непротиворечивы, последовательны и согласуются с иными приведенными письменными доказательствами, в том числе с показаниями самой Ж, не отрицавшей своей вины в данном ДТП, в результате которого пострадал В, с заключением судебно-медицинского эксперта о механизме причинения и локализации установленных у В повреждений.

Совокупность приведенных судом доказательств виновности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, свидетельствует о совершении Ж административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, то есть нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Процессуальная корректность протокола об административном правонарушении и приобщенных к делу материалов, на которые суд ссылается в обоснование виновности Ж, сомнений у суда не вызывают.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Положениями пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 г. N 316).

При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает (пункт 8.3 названных Правил).

Обязанность водителя, закрепленная в п.п. 1.5, 8.3 ПДД РФ, носит императивную форму, то есть наступает вне зависимости от каких-либо обстоятельств и не предусматривает альтернативного поведения водителя, как лица, управляющего источником повышенной опасности.

Судебно-медицинская экспертиза проведена на основании определения, вынесенного надлежащим должностным лицом, соответствующим экспертом, в строгом соответствии с требованиями законодательства, регулирующими экспертную деятельности в РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения и в компетенции судебно-медицинского эксперта у суда не имеется.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, Ж должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать установленные для водителей транспортных средств Правила дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 8.3 ПДД, требования которого проигнорировала. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Ж требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего В установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

При назначении наказания суд руководствуется общими принципами назначения административного наказания, предусмотренными Главами 3 и 4 КоАП РФ, при этом учитывает характер и обстоятельства содеянного, данные о личности виновной.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и обстоятельства правонарушения, повышенную степень его общественной опасности, данные о личности виновной, мнение потерпевшего, не настаивавшего на лишении Ж права управления транспортными средствами, суд полагает необходимым назначить Ж наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный ст.12.24 ч.1 КоАП РФ. Назначая такое наказание суд считает, что оно отвечает задачам и целям назначения наказания и будет способствовать исправлению правонарушителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Ж виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ----) год.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья: А.Н.Морозова