Приговор № 1-153/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-153/2021Дело № 1-153/2021 (№12001040034001613, 24RS0017-01-2021-001120-71) Именем Российской Федерации 18 марта 2021 года г. Красноярск Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе: председательствующего Иванова И.А. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Фибих А.Э., подсудимой ФИО1, защитника в лице адвоката коллегии адвокатов Железнодорожного района г. Красноярска ФИО2, при секретаре Матора М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 04.12.2020 г. в 18 час. 55 мин. ФИО1 находилась в подсобном помещении магазина «Красный Яр», расположенного по адресу: <адрес>, где увидела приоткрытую кабинку №4, в которой находился сотовый телефон «itel A16 Plus», принадлежащий Потерпевшая В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО1 в 18 час. 55 мин. 04.12.2020 г. действуя тайно, из корыстных побуждений, похитила из указанной выше кабинки сотовый телефон «itel A16 Plus», стоимостью 8000 руб., в силиконовом чехле с картой памяти и двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевшая значительный материальный ущерб в размере 8000 руб. В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ранее поданное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Вину в совершенном преступлении признала, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривала. Ходатайство было ею заявлено добровольно, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонам разъяснены и понятны. Учитывая, что государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, процессуальные требования при заявлении ходатайства не нарушены, обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Оценка состояния психического здоровья подсудимой, исходя из имеющихся в материалах дела сведениях о ее личности, поведения в судебном заседании не вызывает сомнений в ее вменяемости. На предварительном следствии ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, в выводах которой указано, что она хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, обнаруживает расстройство в форме зависимости от алкоголя, что не лишало ее во время совершения инкриминируемого деяния, а также не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, а также ее возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ею своей вины, чистосердечное признание, как явку с повинной, позволившую установить ее причастность к преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах содеянного, участии в проверки этих показаний на месте, а также наличие детей (малолетнего и несовершеннолетнего). Отягчающих обстоятельств, исключительных обстоятельств, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд считает справедливым определить ФИО1, как лицу, не имеющему официального источника дохода, наказание в виде исправительных работ. Между тем, принимая во внимание установленную по делу совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, и принимает решение о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ. Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – 1 год исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный им срок; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Железнодорожный районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника. Председательствующий И.А. Иванов Суд:Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Иванов Иван Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |