Приговор № 1-59/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-59/2018

Дело № 1-59/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года с.Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гайдабура В.М.,

при секретаре Микушиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Пастухова Д.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника Роот В.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

· ДД.ММ.ГГГГ Заринским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, постановлением Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 испытательный срок по данному приговору продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, где проживал ранее знакомый ему ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 инструментов из строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес>, с целью последующего распоряжения похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая этого, в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошел к строящемуся дому по адресу: <адрес>, убедившись, что его действия носят тайный характер, движимый стремлением незаконного обогащения, прошел на веранду данного дома, дверь которой отсутствует и тайно похитил находящиеся там инструменты, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: шуруповерт марки «Metado BS 14,4 LT Compact» стоимостью 6075 рублей 30 копеек; электродрель «Энергомаш» стоимостью 1251 рубль 25 копеек; машину шлифовальную ленточную - 0,8 марки «Диолд» стоимостью 1787 рублей 50 копеек; угловую шлифовальную машину марки «Makita GA 5030» стоимостью 3192 рубля 00 копеек; электропилу марки «Makita» стоимостью 5992 рубля 50 копеек. Данное имущество ФИО2 сложил в два полимерных мешка стоимостью 09 рублей 60 копеек за один мешок, которые он взял на той же веранде и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 18317 рублей 75 копеек, в связи с его материальным положением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о том, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку: подсудимый согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, о том, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренное санкцией статьи наказание не превышает 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

С учетом экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, а также принимая во внимание, что поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его адекватности, правильной ориентированности в прошедших и происходящих событиях, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении вида и меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, удовлетворительную характеристику на подсудимого от УУП МО МВД России «Заринский» (л.д.134), положительные характеристики с бывшего места учебы и от соседей, влияние назначенного наказания на его исправление, а также следующие обстоятельства:

обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного преступлением ущерба, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики, молодой возраст подсудимого, принесение публичных извинений потерпевшему в зале суда, а также то обстоятельство, что потерпевший не настаивал на назначении подсудимому строгого наказания.

К отягчающим обстоятельствам, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как на предварительном следствии и в суде подсудимый указывал, что инкриминируемое ему преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, а также личность виновного. Кроме того, подсудимый в судебном заседании пояснил, что в трезвом виде он указанное преступление не совершил бы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, для изменения категории тяжести преступления судом не усмотрено.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, отягчающего, личности подсудимого ФИО2, тяжести содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого, в том числе и справку из УИИ, согласно которой за уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей ФИО2 постановлением Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 месяц, для достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением дополнительной обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менее 1 раза в месяц, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, а также обязать в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу для диагностики и профилактических мероприятий сроком на один год.

Приговор Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 необходимо исполнять самостоятельно.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ согласно ст.53.1 УК РФ.

Вещественные доказательства: угловую шлифовальную машину «GA 5030 MAKITA», шуруповерт марки «metado BS 14,4 LT compact», электропилу марки «makita», электродрель марки «Энергомаш», машину шлифовальную ленточную - 0,8 марки «диолд», два полипропиленовых мешка- необходимо оставить у потерпевшего Потерпевший №1; обувь, изъятую у ФИО2 при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – необходимо возвратить ФИО2

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от взыскания судебных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менее 1 раза в месяц, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, а также обязать в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу для прохождения диагностики и профилактических мероприятий продолжительностью на один год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2- оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 -исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: угловую шлифовальную машину «GA 5030 MAKITA», шуруповерт марки «metado BS 14,4 LT compact», электропилу марки «makita», электродрель марки «Энергомаш», машину шлифовальную ленточную - 0,8 марки «диолд», два полипропиленовых мешка- оставить у потерпевшего Потерпевший №1; обувь, изъятую у ФИО2 при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – возвратить ФИО2

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Залесовский районный суд Алтайского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.М.Гайдабура

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>