Решение № 12-1/2020 12-151/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 12-1/2020

Дело № 12-1/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Дубовка 17 февраля 2020 г.

Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Усков Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрастАгроком» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 А.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> грузовой тягач седельный, государственный регистрационный номер № ООО «ТрастАгроком» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «ТрастАгроком» обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное выше постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, поскольку транспортное средство марки <данные изъяты> грузовой тягач седельный, государственный регистрационный номер № не находится в собственности ООО «ТрастАгроком», а на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было продано <данные изъяты>».

Представитель заявителя «ТрастАгроком», извещенный надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений официального сайта Почты России, в судебное заседание не явился. От представителя ООО «ТрастАгроком» поступило заявление о рассмотрении жалобы без участия заявителя, требования поддерживает в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ООО «ТрастАгроком».

Поскольку от должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, и извещенного надлежащим образом о времени и месте жалобы, поступило ходатайство о рассмотрение жалобы без его участия, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Диспозицией ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно чч. 1, 3 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ (редакция от 7 февраля 2017 г.) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В целях настоящей статьи под разрешённой максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Размер платы установлен постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 г. № 504 «О взимании платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн».

Как следует из постановления государственного инспектора ФИО1 межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 53 минуты 40 секунд по адресу: 629 км. 983 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-228 «Саратов – Волгоград», собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> грузовой тягач седельный, государственный регистрационный номер №, ООО «ТрастАгроком» в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 257-ФЗ) повторно осуществлял движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото-видео-фиксации Платон №, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника (владельца) транспортного средства <данные изъяты> грузовой тягач седельный, государственный регистрационный номер №, ООО «ТрастАгроком», к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из ООО «РТИТС» материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Траст-Агроком» (арендодатель) и <данные изъяты> (арендатор) заключён договор аренды транспортного средства (автомобиля), согласно которому арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащее арендодателю транспортное средство <данные изъяты> грузовой тягач седельный, государственный регистрационный номер №.

На основании акта передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГг., ООО «РТИТС» (ссудодатель) передал в безвозмездное пользование, а <данные изъяты>» (ссудополучатель) принял бортовое устройство № для транспортного средства с государственным регистрационным знаком №.

В силу требований п. 42 постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГг. № «О взимании платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую массу свыше 12 тонн», <данные изъяты>» зарегистрировало транспортное средство <данные изъяты> грузовой тягач седельный, государственный регистрационный номер № в системе «Платон» ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному заявителем договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между <данные изъяты>) и ООО «ТрастАгроком» (продавец), продавец продал, а покупатель принял транспортное средство <данные изъяты> грузовой тягач седельный, государственный регистрационный номер №

Факт передачи указанного транспортного средства <данные изъяты> подтверждается соответствующим приложением, списком транспортных средств к договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами сделки.

По смыслу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с чч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные выше доказательства в совокупности позволяют прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты> грузовой тягач седельный, государственный регистрационный номер №, находилось во владении и пользовании иного лица - <данные изъяты>», в связи с чем доводы ООО «ТрастАгроком» об отсутствии в их действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ является обоснованными.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ФИО1 А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТрастАгроком» - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрастАгроком» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ФИО1 А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТрастАгроком», - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТрастАгроком» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Г.В. Усков