Апелляционное определение № 33-873/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья Алакаев Р.Х. Дело № 33-873/2026

дело № 2-102/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2026 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Бижоевой М.М.,

судей Тогузаева М.М. и Сохрокова Т.Х.,

при секретаре: Узденовой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сохрокова Т.Х. гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» о признании незаконными действий по начислению суммы задолженности за потребленный газ, возложении обязанности произвести перерасчет за потребленный газ, возложении обязанности списать (аннулировать) начисление за потребленный газ,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Баксанского районного суда КБР от 13 января 2026г.,

у с т а н о в и л а :

16.09.2025 ФИО1 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик», Общество) с иском о признании незаконным действий Общества по начислению суммы задолженности за потребленный газ в размере 546963 рубля 30 копеек по лицевому счету № в рамках договора поставки газа по адресу: <адрес>; о возложении на Общество обязанности произвести перерасчет за потребленный газ по лицевому счету № в рамках договора поставки газа по адресу: <адрес>; о возложении на Общество обязанности списать (аннулировать) начисление за потребленный газ в размере 546963 рублей 30 копеек по лицевому счету № в рамках договора поставки газа по адресу: <адрес>

Мотивированы требования тем, что к истцу ФИО1 от его матери ФИО2 в порядке наследования по закону перешло на праве собственности домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес><адрес>. В январе 2023 года, в названном домовладении была произведена проверка прибора учета потребляемого газа (лицевой счет абонента №). ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, согласно которому по абонентскому лицевому счету №, расположенному по адресу: <адрес> был установлен прибор учета газа с заводским номером №.

21 июня 2025 года посредством почтовой связи ФИО1 получил от ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик» АУ Баксанского района уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа в случае непогашения задолженности за потребленный газ в размере 564963 рубля 30 копеек, при этом срок для погашения задолженности предоставлен в 20 дней со дня направления указанного уведомления. Все необходимые платежи за предоставленные услуги газоснабжения по лицевому счету №, расположенному по адресу: <адрес>, истец вносил согласно показаниям прибора в установленном порядке.

Порядок расчета объемов и стоимости потребленного газа в отсутствие показаний индивидуальных приборов учета предусмотрен Правилами № лишь за период со дня демонтажа прибора учета газа для направления его на поверку или в ремонт и до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу. Истец, как потребитель газа, нормы закона и правила не нарушал, учет потребленного газа производился исправным счетчиком, оплата газа производился за фактически принятое количество газа, производил платежи согласно показаниям прибора учета ежемесячно без просрочек.

Решением Баксанского районного суда КБР от 13.01.2026 исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить названный судебный акт и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме, мотивируя следующими обстоятельствами.

В обоснование жалобы указано, что ответчик неправомерно производил начисление платы по нормативу без проверки пригодности прибора учёта; суд первой инстанции не учёл, что истечение срока поверки прибора учёта газа само по себе не означает его непригодность. Для перехода на расчёт по нормативу требуется предварительное установление факта неисправности или непригодности прибора к эксплуатации. Такая проверка ответчиком проведена не была, что противоречит положениям ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В жалобе также указано, что в соответствии со ст. 543 ГК РФ (абз. 2) в отношениях с гражданами-потребителями, использующими энергию для бытовых нужд, именно энергоснабжающая организация обязана обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность сетей, а также приборов учёта. Суд не дал оценки тому, что ответчик, начисляя задолженность по нормативу, одновременно уклонялся от выполнения своей обязанности по проверке прибора учёта.

Вопреки требованиям ст.ст. 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд не дал оценки доводам истца о том, что задолженность образовалась после смерти наследодателя (в период, когда истец ещё не являлся собственником); начисление по нормативу производилось без предварительного уведомления потребителя о последствиях истечения срока поверки.

Кроме того, заявитель отмечает, что решение суда не содержит анализа доказательств; не приведены мотивы, по которым отвергнуты доводы истца; не дана оценка правомерности действий ответчика с точки зрения ст.ст. 543, 544 ГК РФ. Суд ограничился формальным указанием на отказ в иске, не отразив в решении фактические обстоятельства, которые были предметом разбирательства. Вывод суда о правомерности начислений по нормативу сделан без установления факта пригодности/непригодности прибора учёта; наличия либо отсутствия уведомления потребителя о предстоящем изменении порядка расчётов; момента перехода права собственности на домовладение истцу и периода образования долга.

Вместе с тем, отказ в иске при недоказанности обстоятельств, на которых ответчик основывал начисление задолженности, лишил истца возможности восстановить нарушенные права и фактически возложил на него обязанность оплачивать услуги по неподтверждённому объёму. В жалобе обоснованно указано, что суд первой инстанции нарушил требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», в соответствии с которыми решение должно быть законным, обоснованным и содержать убедительную оценку всех доказательств.

Будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, стороны по делу в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили.

От представителя истца ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного заседания по делу, мотивированное неполучением судебного извещения и несогласием с такой формой извещения, как телефонограмма. Данное ходатайство было отклонено Судебной коллегией по причине отсутствия доказательств невозможности явки заявителя в указанное судебное заседание, а также в связи с тем, что телефонограмма как способ извещения лиц, участвующих в деле, о судебном заседании, прямо предусмотрена ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Иные лица, участвующие в деле, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Сохрокова Т.Х, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению Судебной коллегии, при разрешении данного спора судом первой инстанции не были допущены подобные нарушения.

Как следует из материалов дела, ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик» реализует газ населению на всей территории Кабардино-Балкарской Республики, в том числе, поставляет природный газ в дом, находящийся по адресу: <адрес>, который в период до ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности ФИО2, а после ее смерти – наследнику ФИО1

В феврале 2017 года потребителем предоставлены показания потребления газа по приборам учета в объеме 47839 куб.м, а в последующем показания поставщику газа не предоставлялись, в связи с чем, начисление задолженности производилось по нормативам потребления.

Истец ссылается на отсутствие оснований для начисления ему задолженности по нормативу потребления газа.

Как предусмотрено п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 данного кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 543 указанного Кодекса абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно п. 80 Правил N 354, в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений, учет объема коммунальных услуг осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета.

Пунктом 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 об утверждении «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» предусмотрено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Также в пункте 52 подпункте «з» указывается, что потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 в соответствии с Федеральным законом "О газоснабжении в Российской Федерации" утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, в силу подпункта "г" пункта 21 которых абонент обязан, в том числе, сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором.

В соответствии с пунктом 31 указанного постановления, в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более трех месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года – за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного трехмесячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что абонентом не исполнена указанная обязанность. Абонент предоставил показания прибора учета в феврале 2017 года в объеме 47 839 куб.м., а в дальнейшем, в нарушение подпункта "г" пункта 21 Правил поставки газа, показания прибора учета газа не предоставлял, в связи с чем, расчет и начисление задолженности за потребленный газ поставщиком энергоресурса правомерно произведен по нормативам потребления в соответствии с пунктом 31 постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан».

Кроме того, в п.п. "г" и "д" п. 34 Правил N 354 предусмотрено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку, и обеспечивать проведение поверок приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения поверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами N 549.

Исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета (пп. "а" п. 82 Правил N 549).

В соответствии с п. 81 (12) Правил N 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Довод жалобы о том, что истечение срока поверки прибора учёта газа само по себе не означает его непригодность, подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку межповерочный интервал устанавливается производителем счетчиков и определяет срок, в течение которого показания счетчика можно считать безоговорочно достоверными. Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

Таким образом, неисполнение покупателем возложенной на него обязанности по обеспечению проведения периодических поверок приборов учета приводит к ситуации, при которой потребление газа осуществляется в отсутствие надлежащего учета, поскольку счетчик газа с истекшим сроком поверки не соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к расчетным измерительным комплексам.

Если результатами последующей поверки подтверждается тот факт, что прибор учета был исправен как до истечения межповерочного интервала, так и после него, использование ответчиком средства измерения с истекшим сроком поверки не приводит к безучетному потреблению поставленного газа, и, как следствие, не является безусловным основанием для применения к нему расчет по мощности газопотребляющего оборудования.

Между тем, в рассматриваемом случае презумпция норм, предусматривающих применение к потребителю особого порядка расчета, потребителем не опровергнута, поскольку ДД.ММ.ГГГГ установлен новый прибор учета газа с заводским номером № взамен предыдущего (неисправного), что подтверждается материалами дела (л.д. 28-30).

При этом с даты установки нового прибора учета газа расчет задолженности истца производится по показаниям прибора (л.д. 63-64).

В этой связи суд апелляционной инстанции находит правильными выводы, изложенные в обжалуемом решении суда, о наличии оснований для определения объема потребленного газа в соответствии с нормативами потребления газа.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

Предъявленные абоненту счета не направлены на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть не являются гражданско-правовыми сделками, о недействительности которых может быть заявлен иск. Такие документы составляются для целей документального оформления выявленных объемов потребления, то есть являются доказательствами при рассмотрении дел о взыскании стоимости потребленного объема газа.

Данные объемы потребленного газа, учтенные ответчиком в спорных периодах, по своей правовой природе не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке, а являются одними из доказательств, подлежащих судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения обязательств по оплате потребленного газа.

Ответчик, составивший счета, является коммерческой организацией и не наделен нормами права какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к истцу. Счет не является актом государственного органа или органа местного самоуправления, и сам факт его составления не нарушает прав истца, соответственно, такой способ защиты права как признание незаконным действия по начислению суммы задолженности за потребленный газ действующим законодательством не предусмотрен.

Избранный истцом способ защиты является преждевременным, направленным на превентивное исключение возможности удовлетворения иска поставщика газа к нему о взыскании стоимости потребленного газа.

Между тем, такой способ защиты по указанным выше причинам не является надлежащим.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР

о п р е д е л и л а :

решение Баксанского районного суда КБР от 13 января 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 апреля 2026 года.

Председательствующий М.М. Бижоева

Судьи М.М. Тогузаев

Т.Х. Сохроков