Приговор № 1-60/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-60/2020

Уг. дело № 1-60/2020

УИД № 51RS0019-01-2020-000462-84


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Полярные Зори 17 ноября 2020 года

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего – судьи Мухаметшиной А.И.,

при секретаре Михальченко М.И., помощнике судьи Меньшиковой Ю.С.,

с участием

государственного обвинителя – и.о. прокурора г.Полярные Зори Мурманской области ФИО1,

защитника - адвоката Загудаева В.А.,

потерпевшей гр.Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда Мурманской области уголовное дело в отношении

ФИО2, *** не судимой, -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 32 минут 06.11.2019 ФИО2, находясь в гостях у гр.Ф по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что в пользовании гр.Ф находится банковская карта ПАО «***» с имеющимися на банковском счете денежными средствами, а в мобильном телефоне марки «***», также принадлежащем гр.Ф, установлено мобильное приложение «Мобильный банк» ПАО «***», позволяющее осуществлять денежные переводы с банковского счета на другие счета, решила совершить хищение принадлежащих гр.Ф денежных средств с банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета, открытого на имя гр.Ф, в тот же день в период с 19 часов 32 минут до 20 часов 03 минут ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, используя мобильный телефон гр.Ф, через мобильное приложение «Мобильный банк» двумя транзакциями перевела на свой банковский счет №** банковской карты №** ПАО «***», открытый на её имя, денежную сумму в размере 8000 рублей, похитив таким образом тайно с банковского счета №** банковской карты №**, открытого на имя гр.Ф в офисе №** ПАО «***», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие последней денежные средства в указанной сумме, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей гр.Ф имущественный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину свою признала в полном объеме, размер похищенных денежных средств с банковского счета гр.Ф не оспаривала, от дачи показаний отказалась, просив огласить показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, допрошенной в ходе предварительного расследования в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, следует, что с гр.Ф отношения испортились давно. Иногда они предпринимали попытки помириться. Так, 06.11.2019 гр.Ф пригласила её *** к себе в гости для празднования её дня рождения. В квартире кроме гр.Ф, гр.Л, находились также М., подруга гр.Ф. Вся компания разместилась в кухне, распивали спиртное. Она, воспользовавшись тем, что на столе лежал мобильный телефон гр.Ф, при этом зная, что в телефоне имеется приложение «Мобильный банк», к телефонному номеру также привязана банковская карта гр.Ф, попросив у последней телефон под предлогом посмотреть его, осуществила двумя транзакциями перевод через приложение «Мобильный банк», с банковского счета гр.Ф, на свою банковскую карту денежных средств в сумме 8 000 рублей, сначала 5000 рублей, а потом еще 3 000 рублей. Затем она удалила сообщения с номера №**, поступившие на мобильный телефон гр.Ф, о произведенных ею (ФИО2) денежных операциях. Около 23 часов того же дня она со своей семьей ушли от гр.Ф к себе домой. Отметила, что когда переводила деньги со счета гр.Ф на свою банковскую карту, то не рассчитывала их возвращать. Ей нужны были деньги, поэтому она безразлично относилась к тому, что гр.Ф станет известно о краже. В настоящее время похищенные деньги она обязуется вернуть потерпевшей (т. 1, л.д. 180-184, 78-82).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала ранее данные показания, пояснив дополнительно, что *** В настоящее время не работает, ***. Единственным источником дохода являются пособия *** в общей сумме около *** рублей в месяц, поэтому из-за материальных затруднений она не погасила до настоящего времени долг перед потерпевшей, но сделает это, как только материальное положение у неё улучшится.

В протоколе явки с повинной от 31.07.2020 (т. 1, л.д. 38) ФИО2 также признала обстоятельства совершенного ею в отношении потерпевшей преступления в виде хищения денежных средств в сумме 8 000 рублей с банковского счета гр.Ф путем перевода их через приложение «Мобильный банк» на свою банковскую карту.

Помимо показаний ФИО2, её виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей гр.Ф, пояснившей, что в ноябре 2019 года она пригласила к себе в гости на празднование своего дня рождения *** ФИО2, что должно было способствовать их примирению. У неё есть банковская карта, привязанная к банковскому счету, на котором она хранит свои сбережения для крупных покупок. Кроме того, к номеру её мобильного телефона с приложением «Мобильный банк» привязана банковская карта. В разгар празднования ФИО2 держала в руках её мобильный телефон, но она не придавала этому значения. Спустя несколько дней она обнаружила, что на банковском счету не хватает 8 000 рублей. Через ПАО «***» было установлено, что ФИО2 перевела эти денежные средства на свой счет. Она не сразу заявила о хищении денег, надеясь, что она вернет ей добровольно похищенные денежные средства, но ФИО2 до настоящего времени ущерб ей не возместила.

Дополнительно из показаний потерпевшей гр.Ф, которые ранее потерпевшая давала в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, и в полном объеме поддержанных гр.Ф, установлено, что на её имя выпущена банковская карта №**, привязанная к банковскому счету, открытому на её имя в офисе №** ПАО «***», расположенном по адресу: <адрес>. На данную банковскую карту поступает пенсия, но этой картой она пользуется редко, так как копит денежные средства для приобретения более крупных покупок. По состоянию на ноябрь 2019 года на карте находились денежные средства в сумме *** рублей, которые она планировала потратить на ремонт квартиры. Поскольку к абонентскому номеру принадлежащего ей мобильного телефона была подключена услуга «мобильный банк», поэтому из поступающих с номера «№**» сообщений она могла следить за движением денежных средств по банковским счетам, открытым в ПАО «***» на её имя, в том числе по банковскому счету, к которому привязана банковская карта, на которую зачисляется пенсия. *** на протяжении многих лет она пыталась наладить отношения с ФИО2. Так, она пригласила её к себе в гости 06.11.2019 на празднование своего дня рождения. В тот день к ней домой, по адресу: <адрес>, пришли, помимо ФИО2, гр.Л, её (гр.Ф) подруга и М.. Вся компания располагалась в кухне, за столом, на котором лежал принадлежащий ей (потерпевшей) мобильный телефон «***», для включения и пользования которым не требовалось введения пароля. В тот вечер она не видела, пользовалась ли ФИО2 её телефоном, но спустя несколько дней, решив купить холодильник, она проверила баланс по вышеуказанной банковской карте и обнаружила недостачу денежных средств в сумме 8 000 рублей. Из полученной в банке выписки по счету установила, что деньги были переведены с её банковского счета на банковский счет банковской карты №** на имя Ю.Н. Л., на основании чего она пришла к выводу, что ФИО2 украла у неё денежные средства, когда находилась в гостях на её дне рождения. Осуществлять перевод денежных средств она не разрешала ФИО2, поэтому она (гр.Ф) направила смс-сообщение ФИО2 по телефону, чтобы она вернула деньги, но послание осталось без ответа. Тогда М. пошёл на встречу с ФИО2, попросив вернуть украденные деньги. Она пообещала это сделать при первой возможности, но так как своего обещания не исполнила, она (гр.Ф) обратилась в полицию с заявлением (т. 1, л.д. 24-26, 165-166).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М. дал показания по обстоятельствам хищения ФИО2 денежных средств с банковского счета гр.Ф по содержанию, схожие с показаниями потерпевшей гр.Ф. Дополнительно указав в судебном заседании, а также в оглашенных показаниях, которые свидетель давал в ходе предварительного следствия, что в течение вечера 06.11.2019, когда ФИО2 находилась в гостях у гр.Ф, то он видел, что она неоднократно брала в руки *** мобильный телефон с разрешения последней (т. 1, л.д. 30-32).

Из оглашенных показаний свидетеля гр.Л следует, что *** 06.11.2019 они были приглашены в гости к гр.Ф на празднование дня рождения последней. До 23 часов он, ФИО2 находились в квартире <адрес>, у гр.Ф, там же были М. и подруга. В этот период ФИО2 брала мобильный телефон гр.Ф с согласия последней с тем, чтобы установить в телефоне какую-то программу. Спустя несколько дней от гр.Ф он узнал, что 06.11.2019 при помощи приложения «мобильный банк» с её банковского счета были похищены денежные средства, кто-то из гостей перевёл деньги. При этом гр.Ф показала ему выписку по банковскому счету, из которой было видно, что перевод в сумме 5000 рублей был осуществлен 06.11.2019 в 19 часов 33 минуты, а в 20 часов 03 минуты был перевод еще на 3000 рублей на счет банковской карты ФИО2, что свидетельствовало о совершении последней кражи денежных средств у гр.Ф. Ему неизвестно, каким образом ФИО2 распорядилась похищенными денежными средствами (т. 1, л.д. 34-36).

Объективность показаний потерпевшей и свидетелей подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

Заявлением потерпевшей гр.Ф от 31.07.2020, зарегистрированным в КУСП за №** (т. 1, л.д. 6), просившей привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая 06.11.2019 похитила денежные средства в сумме 8000 рублей с её банковской карты.

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему следует, что присутствующая при осмотре квартиры <адрес> гр.Ф указала место в кухне квартиры, где находилась ФИО2 06.11.2019 в момент, когда держала в руках её (потерпевшей) мобильный телефон «***» (т. 1, л.д. 167-171).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему зафиксирована выдача гр.Ф в отделе полиции, по адресу: <...>, в служебном кабинете № 507, истории операций по дебетовой карте №**, открытой на имя гр.Ф в ПАО «***» за период с 03.11.2019 по 12.11.2019, и продемонстрирована указанная банковская карта (т. 1, л.д. 9-15), при этом протоколом осмотра документов с фототаблицей к нему объективно подтверждается, что согласно вышеуказанной истории операций по дебетовой карте гр.Ф, 06.11.2019 с банковского счета №** названной банковской карты №**, открытого на имя гр.Ф, были осуществлены два перевода на банковскую карту №** ПАО «***» на имя Л.Ю.Н. в сумме 5000 рублей в 19 часов 32 минуты, и в сумме 3000 рублей в 20 часов 02 минуты (т. 1, л.д. 16-18).

В ходе встречной проверки банковской карты, выпущенной на имя ФИО2, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему зафиксирована выдача ФИО2 в отделе полиции, по адресу: <...>, в служебном кабинете № 507, банковской карты №** ПАО «***» (т. 1, л.д. 43-48).

Из протокола осмотра документов с фототаблицей достоверно установлено, что при сопоставлении банковской карты ФИО2 с информацией по вышеуказанным банковским картам гр.Ф и ФИО2, предоставленной ПАО «***», достоверно установлено, что 06.11.2019 двумя транзакциями с банковского счета №**, открытого на имя гр.Ф, привязанного к банковской карте №**, были осуществлены два перевода на банковскую карту №** ПАО «***» на имя ФИО2 в сумме 5000 рублей в 19 часов 33 минуты, и в сумме 3000 рублей в 20 часов 02 минуты (т. 1, л.д. 65-68).

Вышеприведенные доказательства относятся к событию преступления, совершенного подсудимой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Их логическая взаимосвязь, установленное судом отсутствие оснований для оговора подсудимой допрошенными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по делу лицами, свидетельствует о достоверности этих доказательств.

На этом основании совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной, а вину подсудимой в краже денежных средств с банковского счета, - установленной и доказанной.

Действия подсудимой подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При этом суд руководствуется следующим.

Диспозицией п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновной по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из материалов уголовного дела в отделении ПАО «***» на имя потерпевшей был открыт банковский счет. Для осуществления онлайн платежей номер мобильного телефона потерпевшей был подключен к услуге «Мобильный банк». При этом подсудимая, используя мобильный телефон гр.Ф, зная о наличии на банковском счете, открытом на её имя, денежных средств, похитила денежные средства с банковского счета, открытого на имя гр.Ф, осуществив предварительно их перевод через приложение «Мобильный банк», установленное в мобильном телефоне потерпевшей, на свой банковский счет, после чего, получила свободный доступ к денежным средствам, которыми распорядилась в дальнейшем по своему усмотрению.

Учитывая, что потерпевшая имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, при этом подключенная к мобильному телефону услуга «Мобильный банк» ПАО «***» выступала в качестве способа завладения денежными средствами, находящимися на банковском счете, следовательно, у суда не вызывает сомнений наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака совершения кражи - с банковского счета.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условий жизни её семьи.

Так, ФИО2 совершила тяжкое преступление, направленное против собственности, судимостей не имеет, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на её поведение от соседей не поступало; по месту работы *** зарекомендовала себя с положительной стороны (т. 1, л.д. 150), *** (т. 1, л,д. 138).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных, правдивых и подробных показаний по обстоятельствам совершенного деяния на протяжении всего производства по делу, что позволило в короткие сроки расследовать настоящее уголовное дело, при этом следователь также в обвинительном заключении рекомендовал указанное обстоятельство признать в качестве смягчающего. ***

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, *** суд также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств содеянного, характера и степени тяжести совершенного преступления, справедливым наказанием за его совершение суд считает наказание в виде лишения свободы, срок которого определяет исходя из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также совокупности иных смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, избранный виновной способ хищения денежных средств, свидетельствующий о дерзости преступного умысла и способа его реализации виновной, не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, отсутствием реальных мер к заглаживанию причиненного вреда на протяжении длительного времени, - которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания подсудимой судом также не установлено.

Между тем, учитывая данные о личности подсудимой, впервые совершившей тяжкое преступление, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, *** при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, определив испытательный срок для её исправления. При этом, основания для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ч. 7 ст.53.1 УК РФ, отсутствуют.

Заявленный по делу гражданский иск на сумму 8 000 рублей, признанный подсудимой в полном объеме, на основании ст. 1064 УК РФ подлежит удовлетворению.

При этом меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее подсудимой ФИО2, *** - находящееся во владении, пользовании и распоряжении ФИО2 по месту жительства последней по адресу: <адрес>, - подлежат сохранению до исполнения приговора осужденной в части гражданского иска.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего по назначению адвоката Загудаева В.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в общей сумме 25 960 рублей (20460 рублей в ходе предварительного следствия и 5500 рублей в ходе судебного следствия) подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета, при этом осужденная от несения расходов по процессуальным издержкам судом освобождается в силу её имущественной несостоятельности***.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок 8 месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанности на весь период испытательного срока:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не изменять места жительства без уведомления указанного органа;

-полностью возместить вред, причиненный преступлением, в виде причиненного потерпевшей ущерба в размере 8 000,00 рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск гр.Ф удовлетворить.

Взыскать с осужденной ФИО2 в пользу гр.Ф в качестве возмещения причиненного имущественного ущерба 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее осужденной ФИО2, *** - находящееся во владении, пользовании и распоряжении ФИО2 по месту жительства последней по адресу: <адрес>, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска, после исполнения которого в форме полной выплаты взыскателю гр.Ф 8 000 (восьми тысяч) рублей обеспечительные меры подлежат отмене.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

историю операций по банковской карте на имя гр.Ф, информацию ПАО «***» от 12.08.2020 на 3 листах, - оставить в материалах дела на весь срок его хранения;

банковскую карту ПАО «***» на имя ФИО2 №** – возвратить её владелице, осужденной ФИО2, а если не будет востребована в течение трёх месяцев со дня вступления приговора в законную силу, передать в ПАО «***» для уничтожения в установленном законом порядке.

От взыскания процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника, действующего по назначению, из средств федерального бюджета, осужденную ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий А.И. Мухаметшина