Приговор № 1-24/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-24/2017

дело №1-24/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

14 февраля 2017 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственного обвинителя исполняющего обязанности Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Жолобова М.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвоката Ильинова И.Б., <данные изъяты>, адвоката Тихоновой Л.М., <данные изъяты>,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

1) 09 ноября 2016 года Лениногорским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 159, по части 2 статьи 159, по части 2 статьи 159, по части 2 статьи 159, по части 2 статьи 159, части 2 статьи 69 УК РФ к 02 годам лишения свободы,

2) 10 января 2017 года Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по части 1 статьи 159, части 2 статьи 159, части 1 статьи 327, части 2 статьи 69 УК РФ к 01 году 07 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимой:

1) 07 октября 2015 года мировым судьей судебного участка №2 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158, по части 1 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ к 07 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

2) 20 июля 2016 года Бугульминским городским судом Республики Татарстан по части 3 статьи 159, части 1 статьи 70, части 1 статьи 82 УК РФ к 02 годам 01 месяцу лишения свободы, с отсрочкой реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы до достижения её младшим ребенком А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 УК РФ,

установил:

1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в <адрес> Республики Татарстан, находясь по <адрес>, предложила ФИО2 совершить хищение путем обмана автомобиля марки Nissan Juke государственный регистрационный знак № рус, стоимостью 530000 рублей, принадлежащего Г., на что ФИО2 согласилась. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ФИО1 во исполнение преступных намерений, действуя из корыстных побуждений и согласованно с ФИО2, позвонила владельцу автомобиля Г., ввела его в заблуждение относительно их намерений, представившись лицом, желающим приобрести его автомобиль, договорилась о встрече с Г. для осмотра автомобиля и покупки. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, ФИО1, находясь <адрес> Татарстан, <адрес>, используя поддельный паспорт гражданина Российской Федерации на имя Г., заключила с Г. и подписала от имени Г. договор купли-продажи транспортного средства Nissan Juke. После этого, около 12 часов, ФИО1, путем обмана Г., под предлогом покупки указанного автомобиля путем оформления его в кредит, позвонила со своего сотового телефона ФИО2, которая умышленно, действуя согласованно с ФИО1 по ранее распределенным ролям, представилась Г. сотрудницей банка «Уралсиб» <адрес> и в ходе разговора убедила Г. передать Г. принадлежащий ему автомобиль для оформления кредита. Г. передал свой автомобиль Nissan Juke государственный регистрационный знак № ФИО1, которая завладев автомобилем, скрылась с места преступления, после чего ФИО1 и ФИО2 распорядились похищенным автомобилем Г. по своему усмотрению, причинив Г. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 530000 рублей.

2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на сайте «Авито» нашла объявление о продаже автомобиля марки «Chevrolet Cruze» стоимостью 400000 рублей и решила похитить его путем обмана, для чего умышленно, из корыстных побуждений, около 10 часов позвонила владельцу автомобиля А., ввела его в заблуждение относительно своих намерений, представилась покупателем и договорилась о встрече для осмотра автомобиля с целью его покупки. После чего ФИО2 приехала в <адрес> Республики Татарстан, где встретилась с А., представившись М., обговорила с ним условия приобретения автомобиля, сообщив, что планирует приобрести автомобиль в кредит. ФИО2 с целью сокрытия своих преступных намерений и придания видимости законного изъятия у А. принадлежащего ему автомобиля «Chevrolet Cruze», ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь вблизи автостоянки «Экспресс» по <адрес> Республики Татарстан, используя поддельный паспорт гражданина Российской Федерации ФИО3, заключила и подписала от имени последней с А. договор купли-продажи транспортного средства «Chevrolet Cruze». ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут ФИО2 находясь в <адрес> Республики Татарстан, <адрес>, позвонила А., и представившись представителем банка «Уралсиб» <адрес>, сообщила А., что М. одобрен кредит на покупку автомобиля и его необходимо осмотреть сотрудникам банка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 около 09 часов во исполнении своего преступного замысла и незаконного завладения автомобилем «Chevrolet Cruze», принадлежащего А., приехала к автостоянке «Экспресс» по <адрес> Республики Татарстан, где путем обмана попыталась совершить хищение автомобиля марки «Chevrolet Cruze» стоимостью 400000 рублей, однако преступные действия ФИО2 не были доведены до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как она была задержана сотрудниками полиции отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан. Преступными действиями ФИО2 потерпевшему А. мог быть причинен материальный ущерб в сумме 400000 рублей, что является крупным размером.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений признали полностью, в содеянном раскаялись и пояснили, что ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства и заявляют его добровольно, после консультации с защитниками.

Защитники подсудимых адвокаты Ильинов И.Б. и Тихонова Л.М. поддержали ходатайства своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Жолобов М.Н. не возражал против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Г. и А. извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть уголовное дело без их участия, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которыми согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду № хищения автомобиля Г. суд квалифицирует по части 3 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия ФИО2 по эпизоду № покушения на хищение автомобиля А., суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 3 статьи 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Материальный ущерб, причиненный потерпевшему Г. в сумме 530000 рулей и А. в сумме 400000 рублей в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ, суд признает крупным размером.

Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личности виновных, обстоятельства дела.

Смягчает вину подсудимой ФИО1 явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников.

Суд признает явку с повинной подсудимой ФИО1 смягчающим её вину обстоятельством, поскольку она добровольно, сообщила сотрудникам полиции о преступлении, об обстоятельствах совершения которого им не было известно.

Смягчает вину подсудимой ФИО2 явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников.

Суд признает явки с повинной подсудимой ФИО2 смягчающим её вину обстоятельством, поскольку она добровольно, до возбуждения уголовного дела, сообщила сотрудникам полиции о преступлениях, об обстоятельствах совершения которых им не было известно.

По месту жительства ФИО1 и ФИО2 характеризуются положительно.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для применения правил статей 64 и 73 УК РФ при назначении подсудимым наказания суд не усматривает.

Приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 159, части 2 статьи 159, части 1 статьи 327, части 2 статьи 69 УК РФ к 01 году 07 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно, поскольку она совершила преступление до вынесения указанного приговора суда.

На основании части 5 статьи 82 УК РФ отсрочку от реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы ФИО2 до достижения её ребенком А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 159, части 1 статьи 70 УК РФ, следует отменить в связи с совершением ФИО2 тяжкого преступления и назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных ФИО1 и ФИО2 и на условия жизни их семей, суд считает, что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 должно проходить в условиях изоляции от общества, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения цели наказания, с учетом личностей подсудимых, их имущественного положения без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу: автомашину Nissan Juke государственный регистрационный знак № после вступления приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности Г. В.И., автомашину «Chevrolet Cruze» государственный регистрационный знак № следует вернуть по принадлежности А., три договора купли-продажи следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ по эпизоду № хищения автомобиля Г. и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания содержание под стражей по приговору Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ по эпизоду № хищения автомобиля Г., частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 УК РФ по эпизоду № покушения на хищение автомобиля А. и назначить ей наказание:

по части 3 статьи 159 УК РФ по эпизоду № хищения автомобиля Г. в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

по части 3 статьи 30, части 3 статьи 159 УК РФ по эпизоду № покушения на хищение автомобиля А. в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений по эпизоду № хищения автомобиля Г., путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 определить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 82 УК РФ отсрочку от реального отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 159, части 1 статьи 70 УК РФ отменить.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда и к окончательному отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: автомашину Nissan Juke государственный регистрационный знак <***> рус вернуть по принадлежности Г., автомашину «Chevrolet Cruze» государственный регистрационный знак <***> рус вернуть по принадлежности А., три договора купли-продажи хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Согласовано. Судья: С.Р. Кашапов

Приговор вступил в законную силу: 16.06.2017

.

.