Приговор № 1-525/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-525/2020

Уголовное дело № 1-525/2020 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 23 июля 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Лебедева А.О., единолично, при секретаре судебного заседания Цыденовой Н.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Томилиной Н.В., подсудимой ФИО1, и ее защитника-адвоката Исаковой И.В., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** в период времени с 16 до 17 часов, ФИО1 находясь по адресу: <адрес> «а» <адрес>, реализуя возникший из корыстных побуждений преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертые двери, незаконно проникла в комнаты ... и ..., расположенные в указанном доме, откуда умышлено и тайно похитила имущество, принадлежащее <данные изъяты>.: <данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела. Пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ей понятно, вину в инкриминируемом преступлении признаёт полностью, считает, что обвинение органами предварительного расследования ей предъявлено обоснованно, виновность в совершенном преступлении доказана. Осознает, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимой поддержано в судебном заседании адвокатом Исаковой И.В. в полном объеме.

Судом исследовано заявление потерпевшего <данные изъяты>., не возражающего против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель Томилина Н.В. не возражала против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

По мнению суда, обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия. Суд действия ФИО1, квалифицирует по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая данные о личности подсудимой, её поведение в период судебного разбирательства, суд считает её вменяемой как на момент совершения инкриминированного ей преступления, так и в настоящее время и подлежащей уголовной ответственности. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания не имеется, в том числе и по основанию - деятельное раскаяние, как ходатайствовала сторона защиты. Так ФИО1, после совершения инкриминированного ей преступления, имея возможность, добровольно с повинной не явилась. Кроме этого совокупность обстоятельств и действий, совершенных ФИО1 после преступления, не позволяет сделать вывод о наличии деятельного раскаяния со стороны ФИО1, а так же о том, что преступление совершенное ей не перестало быть общественно опасным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, которая на учете в РПНД не состоит, состоит на учете в РНД с диагнозом «<данные изъяты>», по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, то, что она перенесла перелом пятки, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия её жизни, жизнь ее родственников и близких ей лиц, а также требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд согласно ст. 61 УК РФ признает: полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, как во время предварительного следствия, так и в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, добровольную выдачу части похищенного имущества, полное возмещение ущерба потерпевшему, болезненное состояние здоровья. Наличие двух малолетних детей в качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд не признает, в связи с лишением ФИО1 родительских прав в отношении указанных детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновной, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом ее имущественного положения, отсутствия заболеваний и инвалидности, препятствующих заниматься трудом, возможности осужденной трудоустроится и получать доход. Назначение более строго наказания предусмотренного санкцией статьи, суд считает нецелесообразным.

Учитывая вышеизложенное, суд также считает возможным, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, применить рассрочку выплаты штрафа определёнными частями.

Учитывая, что судом назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкций статьи, положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Адвокат Исакова И.В. по назначению участвовал в качестве защитника подсудимой ФИО1 в течение одного рабочего дня - 23.07.2020 года, в связи, с чем выплату вознаграждения следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере 1875 руб., о чем следует вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного расследования за счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения адвокату Исаковой И.В. в сумме 20175 рублей. В соответствии со ст. ст. 131 ч. 5, 132 ч. 1, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи по назначению в особом порядке, должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями статей 81 и 82 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу должна быть отменена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308-310, 313 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на срок 5 (пять) месяцев равными частями по 2000 (две тысячи) рублей ежемесячно.

Разъяснить осужденной, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы, при этом назначенное наказание не может быть условным.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: отделение Национального банка Республики Бурятия г. Улан-Удэ, БИК 048142001. Получатель: УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 032601001, ОКАТО: 81701000, расчетный счет <***>, КБК 188 116 03121 01 0000 140.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Исаковой И.В. в сумме 22 050 (двадцать две тысячи пятьдесят) рублей отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство: <данные изъяты> возвращенные потерпевшему, по вступлению приговора в законную силу оставить за законным владельцем <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ п/п А.О. Лебедев

Копия верна: судья А.О. Лебедев

УИД: 04RS0007-01-2020-003408-41