Решение № 2-3962/2020 2-3962/2020~М-3756/2020 М-3756/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-3962/2020

Дело № 2-3962/2020 (25RS0029-01-2020-007735-16)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Н.,

при секретаре Барановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 взысканы убытки в размере 26869,49 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9175,86 руб. Основанием для удовлетворения исковых требований ИП ФИО4 послужили следующие обстоятельства. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 65 г. Уссурийск, ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство XXXX в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки г. Уссурийска, Приморского края, проживающей по адресу: XXXX, по факту задолженности в размере 26170,15 руб. перед взыскателем ООО «XXXX». На основании постановления XXXX от ДД.ММ.ГГ судебного пристава-исполнителя ФИО3 платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ со счёта XXXX открытого в филиале ФИО5 «XXXX», принадлежащего ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки XXXX (Якутия), проживающей по адресу: XXXX, списано 26661,13 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГ, выданного мировым судьёй судебного участка XXXX г. Уссурийска, ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки г. Уссурийска, Приморского края, проживающей по адресу: XXXX, по факту задолженности в размере 54977,48 руб. перед взыскателем ПАО «XXXX». На основании постановления XXXX от ДД.ММ.ГГ судебного пристава-исполнителя ФИО1 платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ со счёта XXXX открытого в филиале ФИО5 «XXXX», принадлежащего ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки XXXX (Якутия), проживающей по адресу: XXXX, списано 48052,26 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГ, выданного мировым судьёй судебного участка XXXX г. Уссурийска, ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки г. Уссурийска, Приморского края, проживающей по адресу: XXXX, по факту задолженности в размере 9910 руб. перед взыскателем ПАО «XXXX»-XXXX. На основании постановления XXXX от ДД.ММ.ГГ судебного пристава-исполнителя ФИО2 платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ со счёта XXXX открытого в филиале ФИО5 «XXXX», принадлежащего ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки XXXX (Якутия), проживающей по адресу: XXXX, списано 9910,74 руб. Таким образом, с расчётного счёта ИП ФИО4 была списана сумма в размере 84624,13 руб. Между тем, исполнительные производства возбуждены в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки г. Уссурийска, Приморского края, проживающей по адресу: XXXX, в то время как денежные средства списаны со счёта ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки XXXX (Якутия), проживающей по адресу: XXXX. Платёжным поручением от ДД.ММ.ГГ XXXX Российская Федерация произвела выплату причиненного ущерба ИП ФИО4 в размере 36045,35 руб. Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда в Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда. Таким образом, причиненный вред подлежит взысканию с судебных приставов-исполнителей. Причиненный ущерб подлежит возмещению в размере выплаченных процентов в размере 9175,86 руб. за пользование чужими денежными средствами в следующих размерах: с ФИО1 в размере 5516,14 руб.; с ФИО2 в размере 1085,29 руб.; с ФИО3 в размере 2574,43 руб. На основании изложенного истец просит взыскать в порядке регресса денежные средства с ФИО1 в размере 5516,14 руб., с ФИО2 в размере 1085,29 руб., с ФИО3 в размере 2574,43 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена была надлежащим образом, об уважительных причинах не явки суду не сообщила, в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ «О судебных приставах» № 135-ФЗ от 07 ноября 2000 года, на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу ст. 19 вышеуказанного Закона, ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ч. 1).

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (ч. 3.1).

В соответствии со ст. 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 ТК РФ установлено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 ТК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в ходе судебного заседания, что решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по иску ИП ФИО4 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в лице Управления федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, исковые требования удовлетворены частично и с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ИП ФИО4 взысканы убытки в размере 26869,49 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9175,86 руб.

Как следует из вышеуказанного решения основанием для частичного удовлетворения исковых требований ИП ФИО4 послужили следующие обстоятельства.

Так постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, 25.08.2017 возбуждено исполнительное производство XXXX в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки г. Уссурийска, Приморского края, проживающей по адресу: XXXX, по факту задолженности в размере 26170,15 руб. перед взыскателем ООО «XXXX».

На основании постановления XXXX от ДД.ММ.ГГ судебного пристава-исполнителя ФИО3 Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ со счёта XXXX открытого в филиале ФИО5 «XXXX», принадлежащего ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки XXXX (Якутия), проживающей по адресу: XXXX, списано 26661,13 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, 10.01.2017 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки г. Уссурийска, Приморского края, проживающей по адресу: XXXX, по факту задолженности в размере 54977,48 руб. перед взыскателем ПАО «XXXX».

На основании постановления XXXX от ДД.ММ.ГГ судебного пристава-исполнителя ФИО1 Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ со счёта XXXX открытого в филиале ФИО5 «XXXX», принадлежащего ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки XXXX (Якутия), проживающей по адресу: XXXX, списано 48052,26 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, 03.07.2017 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки г. Уссурийска, Приморского края, проживающей по адресу: XXXX, по факту задолженности в размере 9910 руб. перед взыскателем ПАО «XXXX»-XXXX.

На основании постановления XXXX от ДД.ММ.ГГ судебного пристава-исполнителя ФИО2 платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ со счёта XXXX открытого в филиале ФИО5 «XXXX», принадлежащего ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки XXXX (Якутия), проживающей по адресу: XXXX, списано 9910,74 руб.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что исполнительные производства были возбуждены в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки г. Уссурийска, Приморского края, проживающей по адресу: XXXX, в то время как денежные средства списаны со счёта ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки XXXX (Якутия), проживающей по адресу: XXXX, тем самым установив вину судебных приставов-исполнителей в вынесении постановлений о взыскании денежных средств в отношении ИП ФИО4 не являющейся стороной исполнительных производств.

Решение Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ исполнено платёжным поручением от ДД.ММ.ГГ XXXX.

Приказом УФССП России по Приморскому краю XXXX-к от ДД.ММ.ГГ ФИО1 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю с должностным окладом в размере 4541 руб., ежемесячной надбавкой за особые условия государственной гражданской службы в размере 60% от должностного оклада, районным коэффициентом 20%, процентной надбавкой за работу в южных районах Дальнего Востока 30%, надбавкой за выслугу лет 10%.

Приказом УФССП России по Приморскому краю XXXX-к от ДД.ММ.ГГ ФИО6 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю с должностным окладом в размере 4304 руб., с сохранением ранее установленных надбавок и доплат.

Приказом УФССП России по Приморскому краю XXXX-к от ДД.ММ.ГГ ФИО2 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю с должностным окладом в размере 4060 руб., с сохранением ранее установленных надбавок и доплат.

Согласно расчёту размер ущерба причиненного ФИО1 составляет 5516,14 руб., ФИО2 1085,29 руб., ФИО3 2574,43 руб.

Суд соглашается с вышеуказанным расчётом, поскольку он основан на законе, ответчиками не оспорен.

При таких обстоятельствах, поскольку Российской Федерацией решение Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ исполнено, у ФССП России возникло право обратного требования (регресса) к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного при исполнении служебных обязанностей. Вина ответчиков установлена вступившими в законную силу решением суда, обстоятельств, установленных ст. 239 ТК РФ, исключающих материальную ответственность работников, судом не установлено, а сумма ущерба не превышает среднего месячного заработка ответчиков, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой истец был освобождён.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Федеральной службы судебных приставов России сумму ущерба в порядке регресса размере 5516,14 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федеральной службы судебных приставов России сумму ущерба в порядке регресса размере 1085,29 руб. руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Федеральной службы судебных приставов России сумму ущерба в порядке регресса размере 2574,43 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 240 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 48 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 112 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2020.