Решение № 12-189/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 12-189/2026

Дело № 12-189/2026

УИД: 86RS0007-01-2026-000315-91


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 января 2026 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Масхардинова Аваза – адвоката Кротиковой Ольги Анатольевны на постановление врио начальника ОВМ ОМВД России по г.Нефтеюганску ФИО1 № 000019 от 15 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Масхардинова Аваза,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОВМ ОМВД России по г. Нефтеюганску ФИО1 № 000019 от 15 января 2026 года по делу об административном правонарушении, Масхардинов А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, за то, что 14 января 2026 года в 19 часов 30 минут в кабинете (адрес) при проверке документов, выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что гражданин Кыргызской Республики Масхардинов А. прибыл на территорию РФ 03 июля 2025 года в порядке не требующем получения визы, в период с 11 июля 2025 года по настоящее время зарегистрирован по адресу (адрес), а фактически в данный период проживает по адресу (адрес) в установленный срок до 22 июля 2025 года не предпринял действия для постановки на миграционный учет, а именно не передал принимающей стороне свои документы (паспорт, миграционную карту), тем самым нарушил требование ч.1 ст.7 Федерального закона № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 18 июля 2006 года, п.п.20, 26 постановления Правительства РФ от 15 января 2007 года №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Не согласившись с постановлением, защитник Масхардинова А. – адвокат Кротикова О.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. Доводы жалобы мотивирует тем, что Масхардинов А. русским языком владеет плохо, при рассмотрении дела переводчик предоставлен не был. Кроме того, сведения о том, что Масхардинов А. проживает по адресу (адрес) не соответствуют действительности. В данной квартире проживает С.М.А. со своими детьми. Масхардинов А. является ее работником, в указанном помещении ни когда не был. Считает, что решение о принудительном выдворении в отношении Масхардинова А. не является оправданным, не вызвано крайней необходимостью, он не является злостным нарушителем законов, старается их соблюдать, планирует приобрести гражданство РФ, проживает по месту регистрации.

Масхардинов А., защитник Кротикова О.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отложить рассмотрение дела не просили.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия Масхардинов А., защитника не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании старший инспектор ОИК ОВМ ОМВД России по г. Нефтеюганску М.Г.В., допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что 14 января 2026 года в 19 часов 30 минут в кабинете № по (адрес) при проверке документов, выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что гражданин Кыргызской Республики Масхардинов А. прибыл на территорию РФ 03 июля 2025 года в порядке не требующем получения визы,, в период с 11 июля 2025 года по настоящее время зарегистрирован по адресу (адрес), а фактически в данный период проживает по адресу (адрес) в установленный срок до 22 июля 2025 года не предпринял действия для постановки на миграционный учет, а именно не передал принимающей стороне свои документы (паспорт, миграционную карту). Указанные обстоятельства были установлены на основании справки и объяснений данных Масхардиновым А.

Заслушав свидетеля, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Суд, не оценивая фактические обстоятельства дела, усматривает существенные процессуальные нарушения, допущенные при вынесении обжалуемого постановления, влекущие его отмену.

Как следует из материалов дела, 14 января 2026 года в отношении Масхардинова А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях из которого следует, что 14 января 2026 года в 19 часов 30 минут в кабинете (адрес), при проверке документов, выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что гражданин Кыргызской Республики Масхардинов А. прибыл на территорию РФ 03 июля 2025 года в порядке не требующем получения визы,, в период с 11 июля 2025 года по настоящее время зарегистрирован по адресу (адрес), а фактически в данный период проживает по адресу (адрес) в установленный срок до 22 июля 2025 года не предпринял действия для постановки на миграционный учет, а именно не передал принимающей стороне свои документы (паспорт, миграционную карту), тем самым нарушил требование ч.1 ст.7 Федерального закона №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 18 июля 2006 года, п.п.20, 26 постановления Правительства РФ от 15 января 2007 года №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Постановлением врио начальника ОВМ ОМВД России по г. Нефтеюганску ФИО1 № 000019 от 15 января 2026 года по делу об административном правонарушении, Масхардинов А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является событие административного правонарушения, а именно дата, место, время совершения правонарушения, а также норма закона, которая нарушена лицом, привлекаемым к ответственности.

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение лица к ответственности.

Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, на основании которых, в частности должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Анализ доказательств, подтверждающих либо опровергающих виновность лица во вменяемом ему административном правонарушении, рассмотрение их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности; а также анализ иных сведений, являющихся основаниями для проведения правильной квалификации деяния, назначения справедливого наказания и исполнения вынесенного постановления, по смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывается в постановлении по делу об административном правонарушении.

Вынося постановление и привлекая Масхардинова А. к ответственности, должностное лицо указывает, что его вина подтверждается рапортом, справкой и письменным объяснением Масхардинова А.

В абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В нарушение приведенных норм при получении объяснений Масхардинову А. не были разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом должностное лицо, вынося постановление, не дало оценку с точки зрения допустимости и относимости указанному объяснению.

Также следует отметить, что содержание указанного объяснения, не свидетельствует о том, что Масхардинов А. не передал принимающей стороне свои документы (паспорт, миграционную карту). Более того, принимающая сторона должностными лицами не опрошена.

Кроме того, вынося постановление, должностное лицо не квалифицирует действия Масхардинова А., ограничиваясь лишь указанием на ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, указанная норма предусматривает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Врио начальника ОВМ ОМВД России по г. Нефтеюганску ФИО1 квалифицируя действия по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не конкретизирует, что именно вменяется в нарушение Масхардинову А. (абзац 4 лист 4 постановления).

В соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку вышеуказанные нарушения не позволили полно и всесторонне рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они являются существенными нарушениями процессуальных требований, влекущими отмену постановления должностного лица по делу об административном правонарушении и возвращение дела на новое рассмотрение должностному лицу.

Так как постановление отменяется с направлением дела на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющими в том числе на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, то в настоящее время судом не дается оценка доводам жалобы об отсутствии состава правонарушения. Указанные доводы Масхардинов А. вправе заявить при новом рассмотрении дела в ОВМ ОМВД России по г. Нефтеюганску.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника ОВМ ОМВД России по г. Нефтеюганску ФИО1 № 000019 от 15 января 2026 года по делу об административном правонарушении, которым Масхардинов Аваз привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОВМ ОМВД России по г. Нефтеюганску.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-189/2026. Решение в законную силу не вступило.