Приговор № 1-135/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-135/2021

К делу 1-135/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 16 июня 2021 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Попова В.А.,

при секретаре Горбенко Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя

ст. помощника прокурора г. Горячий Ключ Березкиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Аксенова Р.В.,

представившего удостоверение № 4063 и ордер № 085748

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого приговором Горячеключевского городского суда от 03.06.2016 по ч.1 ст. 161, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158УК РФ на срок 3 года лишения свободы, 19.07.2016 года осужден Горячеключевским городским судом Краснодарского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 назначено наказание 4 года лишения свободы, постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 20.08.2019 г., заменено неотбытое наказание исправительными работами на срок 10 м. 01 день с удержанием ежемесячно 20 % из заработной платы, постановлением Горячеключевского городского суда от 28 ноября 2019 года исправительные работы заменены лишением свободы сроком на 3 (три) месяца 13 (тринадцать) дней, 14.05.2020 осужден Горячеключевским городским судом Краснодарского края по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, 27.08.2020 освобожден по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Так, 28 июля 2020 года решением Усть-Лабинского городского суда установлен административный надзор в отношении ФИО1 сроком до 26 февраля 2028 года, со следующими административными ограничениями: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22-00 часов до 06-00 часов, запрета выезда за пределы г. Горячий Ключ Краснодарского края без разрешения органов внутренних дел. 31 августа 2020 года в ОМВД России по г.Горячий Ключ в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора и вынесено предупреждение о возложенных на него Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательствах и уголовной ответственности, в случае их несоблюдения. Однако ФИО1, игнорируя возложенное на него судом административное ограничение, 24 ноября 2020 в 22 часа 25 минут отсутствовал по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, в связи с чем, 27 ноября 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка №229 г.Горячий Ключ Краснодарского края, вступившим в законную силу 08 декабря 2020 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Кроме этого, ФИО1 в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, 30 декабря 2020 года отсутствовал по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, в связи с чем 21 января 2021 года был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24. КоАП РФ. 02 февраля 2021 года в 05 часов 50 минут, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, отсутствовал по месту своего жительства и находился в 05 часов 40 минут в общественном месте, возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с признаками опьянения, после чего ФИО1 в 05 часов 50 минут, в кабинете медицинского освидетельствования ГБУЗ ГБ г. Горячий Ключ в присутствии фельдшера отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Он же, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществлявших в отношении него административный надзор, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно –опасных последствий, заведомо зная о том, что в соответствии с п.5 ч.1 ст.11, ч.3 ст.12 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязан в трехдневный срок уведомить орган внутренних дел о перемене места жительства, игнорируя данные требования, без уважительной причины, в целях уклонения от административного надзора и связанных с ним административных ограничений, 26 февраля 2021 года самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес>, выехал на попутном транспорте в г.Туапсе Краснодарского края, где пробыл без уважительной причины, в целях уклонения от административного надзора до середины мая 2021 года, после чего вернулся в г.Горячий Ключ Краснодарского края, где 20 мая 2021 года противоправная деятельность ФИО1, направленная на уклонение от административного надзора, была пресечена сотрудниками уголовного розыска ОМВД России по г.Горячий Ключ, которые в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по розыску последнего, задержали ФИО1

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии с требованиями, установленными ст. 314 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор постановленный в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 38915 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого ФИО1, является также наличие согласия на то государственного обвинителя Березкиной А.А.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение такого порядка судебного разбирательства.

В результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд пришёл к выводу о виновности ФИО1, а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно.

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность и по ч.1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку судом не установлено каких-либо психических расстройств, в судебном заседании он адекватно оценивал окружающую обстановку.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, которые относятся уголовным законом к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, отрицательно характеризуемого по месту жительства, не состоящего на учете у врача нарколога и врача психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в соответствие с требованиями ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в соответствие с требованиями ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством признается рецидив преступлений. Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

По смыслу статьи 63 УК РФ, обстоятельства, отягчающие наказание, учитываются при назначении наказания за преступление с любой формой вины, если иное прямо не предусмотрено законом или не вытекает из него.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение перечисленных в законе преступлений.

Таким образом, непосредственно из вышеприведенного закона вытекает факт того, что лицо, являющееся субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, является лицом, у которого всегда имеется судимость и которое отбывало наказание в местах лишения свободы, что при любом условии предполагает, что совершение преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ и являющегося умышленным, возможно только при наличии непогашенной судимости (причем за совершение умышленного преступления), таким образом наличие непогашенной судимости у лица, в отношении которого установлен административный надзор, которая могла бы влечь наличие рецидива преступлений, непосредственно является обстоятельством совершенного преступления, без её наличия действия, указанные в обвинении не являются преступлением, а соответственно рецидив преступлений не может повторно учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО1 являются умышленными, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положение ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом личности подсудимого ФИО1, а также совокупности приведенных выше обстоятельств, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, находит возможным и справедливым применить условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, других, более мягких наказаний, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) месяцев;

- по ч.1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление

В соответствие с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осуждённого, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Испытательный срок в отношении ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1- до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий