Приговор № 1-398/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-398/2019

к делу №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 ноября 2019 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шолохова Л.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> края <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Невинномысским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание условно с испытательным сроком два года.

- ДД.ММ.ГГГГ Петровским районным судом <адрес> по п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено, путем частичного сложения, наказание, назначенное по приговору Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд

установил:

подсудимый ФИО1 с предъявленным органами предварительного расследования обвинением - неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угона), согласен.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> в <адрес>, имея преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак «<***>» 61-регион, зеленого цвета, припаркованного по вышеуказанному адресу, принадлежащего Потерпевший №1, без цели его хищения, реализуя свой преступный умысел, через не закрытое окно левой передней двери автомобиля, правой рукой проник в салон и открыл переднюю левую дверь. Затем, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, ФИО1 снял кожух, после чего отсоединил личинку замка зажигания и из штекеров вытащил провода, которые замкнул между собой для запуска двигателя внутреннего сгорания. После запуска двигателя внутреннего сгорания, ФИО1 начал использовать указанный автомобиль по назначению, то есть начал движение самоходом.

В процессе неправомерного использования автомобиля марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак «<***>» 61 регион, ФИО1, двигаясь на нем по автодороге «Ростов-Ставрополь», находясь на 121 км + 892 м., попал в дорожно-транспортное происшествие, откуда автомобиль был эвакуирован на специализированную стоянку по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и показал суду о том, что данные им показания в ходе предварительного расследования он подтверждает в полном объеме, более ему дополнить нечего, вместе с тем, если бы он (ФИО1) не находился в состоянии алкогольного опьянения, то инкриминируемое ему деяние не совершил бы. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данные им в ходе расследования уголовного дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки (пиво) и гулял по <адрес> и примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ обнаружил автомобиль «ВАЗ-21093» зеленого цвета. Подойдя к данному автомобилю, ФИО1 обратил внимание, что левое переднее стекло немного спущено, после чего он засунул свою правую руку и потянул стекло на себя, затем просунул руку во внутрь автомобиля и открыл водительскую левую дверь. Когда ФИО1 проник в автомобиль, то он снял кожух, после чего отсоединил личинку замка и из штекеров вытащил провода и замкнул между собой и автомобиль завелся, и он поехал «кататься» по трассе, куда он ехал, он так же не знает, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, затем в какой-то момент он не справился с управлением и перевернулся. Вину свою признает полностью, в содеянном он чистосердечно раскаивается, а именно в том, что он неправомерно завладел автомобилем, который ему не принадлежит, но похищать он автомобиль не собирался.

(л.д. 46-47; л.д. 55-57)

Виновность подсудимого ФИО1 в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он обратился в полицию по факту угона, принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ-21093» г/н №-регион, зеленого цвета.

(л.д. 4)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он припарковал свой автомобиль марки «ВАЗ-21093» г/н №-регион, около <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов потерпевший обнаружил отсутствие указанного автомобиля в припаркованном месте, в связи с чем обратился в полицию. Действиями подсудимого ФИО1 ему причинен моральный и имущественный вред.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 40 минут до 09 часов 15 минут осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес> в <адрес>, где зафиксировано отсутствие автомобиля «ВАЗ-21093» государственный регистрационный номер <***> региона, зеленого цвета.

(л.д. 7-11)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут осмотрена специализированная стоянка, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра на специализированной стоянке обнаружен автомобиль «ВАЗ-21093» государственный регистрационный номер <***>-регион с многочисленными механическими повреждениями.

(л.д. 15-20)

Иными документами:

- ПТС № <адрес> на автомобиль «ВАЗ-21093» государственный регистрационный номер <***>-регион, зеленого цвета.

(л.д. 29)

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>: на автодороге «Ростов-Ставрополь» 121 км +892 м. произошло ДТП автомобиля «ВАЗ-21093» государственный регистрационный номер <***> региона под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

(л.д. 14)

По заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 страдал в период инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме: «Умственная отсталость легкой степени с другими нарушениями поведения, обусловленной не уточненными причинами» (F70.89 по МКБ-10). Выводы комиссии подтверждается анамнестическими сведениями о наследственной отягощенности алкоголизмом у отца, трудностях усвоения программы общеобразовательной школы, дальнейшем обучении по программе VIII вида, проявлениями эмоционально-волевой неустойчивости с нарушениями поведения препубертатного периода в форме агрессивного поведения, склонности к асоциальным поступкам (правонарушения, бродяжничество и т.д.), что послужило причиной наблюдения его у психиатра. Диагноз также подтверждается результатами настоящего обследования, выявившего у подэкспертного легкое интеллектуальное недоразвитие, затруднение процессов абстрагирования, конкретность мышления, неустойчивость внимания, поверхностность, примитивность и незрелость суждений, недостаточная сформированность морально-этических представлений, при этом у него не нарушены способности к овладению не сложными трудовыми навыками, не нарушены способности к относительно адекватному и самостоятельному поведению в привычной обстановке. Он удовлетворительно адаптирован к обычным жизненным условиям, у него не нарушены критические способности. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а так же руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

(л.д. 92-94)

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что вышеприведенные показания подсудимого и потерпевшего являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не доверять приведенным выше показаниям у суда не имеется оснований. Потерпевший предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания последовательны, в целом соотносятся между собой, существенных противоречий, свидетельствующих об их недостоверности, не имеют, и подтверждены другими материалами дела.

Показания подсудимого в ходе произведенных с его участием следственных действиях, где он не отрицал своей вины были получены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства и оказания давления на подсудимого со стороны сотрудников полиции и иных лиц.

Из протоколов следственных действий следует, что перед началом следственных действий ФИО1 были разъяснены его права, в том числе и предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по данному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. При проведении данных следственных действий принимал участие защитник-адвокат, что подтверждается наличием подписей защитника в соответствующих графах протоколов. Также указанные протоколы не содержат сведений о том, что на подсудимого оказывалось какое-либо давление, с чьей бы то ни было стороны, что также подтверждается отсутствием в них такого рода заявлений как со стороны самого ФИО1, так и со стороны его защитника.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

Несмотря на полное признание вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, вина подсудимого доказана и иными материалами уголовного дела: заявлением о преступлении, протоколами следственных действий, документами на автомобиль, а также заключением экспертов, которое составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющими большой стаж экспертной работы.

Об умысле ФИО1 в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, свидетельствует и способ совершения преступления, выразившийся в стремлении использовать чужое транспортное средство в своих личных интересах, что не отрицается и самим подсудимым.

Письменные доказательства, собраны дознанием в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона – надлежащими субъектами, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств, ввиду чего оснований для признания каких-либо из вышеприведенных доказательств недопустимыми не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, действия подсудимого ФИО1 с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ, не имеется.

ФИО1, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, давая признательные последовательные показания на дознании активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, является гражданином РФ и имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, страдает психическим расстройством в форме: «Умственная отсталость легкой степени с другими нарушениями поведения, обусловленной не уточненными причинами» ( F70.89 по МКБ-10).

В качестве иных обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете в наркологическом диспансере не состоит.

Вышеуказанные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 УК РФ судом признается рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания ФИО1 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицается им самим. Суд полагает, что обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о связи состояния опьянения с совершением преступления. С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд признает совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Иных отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Таким образом, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всей совокупности выше изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым ФИО1 преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание то обстоятельство, что данное умышленное преступление ФИО1 совершено в период погашения судимости за ранее совершенное умышленное преступление, за которое ФИО1 был осужден к реальному лишению свободы по приговору Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о его не желании встать на путь исправления и повышенной степени общественной опасности, суд считает, что исправлению подсудимого и достижения целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности и состоянии здоровья подсудимого.

Суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 ст. ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.

При определении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, при этом суд учитывает личность виновного, в действиях которого имеется рецидив преступлений.

Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму невозмещенного ущерба в размере 191 120 рублей, а также моральный вред в размере 10 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. В связи с чем надлежит взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 - 201 120 (двести одну тысячу сто двадцать) рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 302, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания, срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Освободить полностью ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства: - автомобиль марки «ВАЗ-21093» г/н №-регион, указанный в постановлении дознавателя по вступлении приговора в законную силу – возращенный потерпевшему – считать возвращённым по принадлежности. (л.д. 26-28)

Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму невозмещенного ущерба в размере 191 120 рублей, а также моральный вред в размере 10 000 рублей удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 - 201 120 (двести одну тысячу сто двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Л.В. Шолохов