Решение № 2-2268/2018 2-2268/2018~М-1817/2018 М-1817/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-2268/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о сокращении зоны сервитута, определении соразмерной платы за сервитут, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о сокращении зоны сервитута, определении соразмерной платы за сервитут, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу <адрес> с кадастровым номером №. Ответчик является собственником смежного земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №

В связи с устной договоренностью о совместном использовании части территорий обоих участков соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. с предыдущим собственником участка с кадастровым номером № ФИО4, на часть земельного участка истца установлен сервитут для проезда и прохода к участку, принадлежавшему ФИО4 на праве собственности. С учетом проявления истцом доброй воли и исходя из соображений развития добрососедских отношений, сервитут был установлен бессрочно и безвозмездно. В качестве ответного добрососедского жеста ФИО4 позволила истцу и его семье пользоваться парковочной площадкой перед ее домом. Эта площадка использовалась для разворота машин истца и парковки машин экстренных служб.

В дальнейшем ФИО4 продала земельный участок ФИО2

На протяжении нескольких лет порядок совместного использования земельных участков сторонами соблюдался, однако, в настоящее время он нарушается.

Истец полагает, что появились обстоятельства, указанные п.2 ст. 276 ГК РФ, а именно, в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу в результате его обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.

Так, ответчик поставил забор, отгораживающий участок с кадастровым номером № от зоны сервитута. Одновременно он построил двое ворот по линии забора, получив два въезда на свой земельный участок. Полагает, что второй въезда явно излишний. При этом истец потерял возможность пользоваться парковочным пространством перед домом ответчика. Он не имеет возможности продлить навес для автомобилей.

Зона сервитута имеет для истца также важное значение, поскольку он только по этой территории имеет возможность попасть на свой участок. У ответчика отпала необходимость в использовании зоны сервитута. Кроме того, ответчик неоднократно нарушал условия соглашения. Кроме того, ответчик демонтировал ранее установленные в соответствии с соглашением въездные ворота, что также является нарушением соглашением и основанием для его расторжения. В результате при отсутствии въездных ворот семья истца испытывала нравственные страдания, поскольку вход на участок был свободным. Полагает, что ответчик имеет возможность проложить коммуникации по другому соседнему земельному участку, который на протяжении долгого времени не обрабатывается.

В настоящее время у истца появился еще один сосед, с которым он желает заключить соглашение о сервитуте на ту же части своего земельного участка, только меньшей площадью.

Просит по этим основаниям сократить зону сервитута, установленного соглашением от ДД.ММ.ГГГГ., ограничив ее первыми въездными воротам на участок ответчика, компенсировать стоимость демонтированных ворот, моральный вред, определить соразмерную плату за пользование зоной сервитута.

В судебное заседание истец явился, заявленные требования поддержал. Пояснил, что стоимость демонтированных ворот он оценивает в <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда, причиненного действиями по демонтажу ворот, освобождению свободного прохода на его земельный участок посторонних лиц- в <данные изъяты> рублей.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что условия соглашения со своей стороны соблюдал, в то время, как истец неоднократно создавал препятствия в проезде к участку. В зоне сервитута под дорогой проложены его коммуникации, к которым он предлагал подключиться истцу. Оснований для определения платы за сервитут не имеется.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> (л.д.13). В соответствии со сведениями из ЕГРН на часть указанного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м установлен сервитут с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно на основании соглашения об установлении постоянного частного сервитута на часть земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15).

В материалы дела представлено соглашение об установлении постоянного частного сервитута на часть земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.27-30). В соответствии с текстом указанного соглашения ФИО1 предоставляет ФИО4 для технического обслуживания существующих коммуникаций:

- газопровода низкого давления протяженностью <данные изъяты> инв. №, <данные изъяты> адрес: <адрес>

- электроснабжения,

и обеспечения беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда:

- на принадлежащих пользователю транспортных средствах и специальной технике,

- родственников и гостей пользователя на принадлежащих им транспортных средствах,

- строительных, технических, сервисных служб и организаций, род деятельности которых связан со строительством и эксплуатацией объектов недвижимого имущества, принадлежащего пользователю на праве собственности,

- на транспорте и с оборудованием необходимым для осуществления из профессиональной деятельности, экстренных государственных служб при исполнении ими своих обязанностей,

-иных лиц, осуществляющих работы и/или оказывающих услуги пользователю на принадлежащих им транспортных средствах или специальной техники, необходимой им для осуществления указанных работ,

к земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, принадлежащего пользователю на праве собственности, право постоянного пользования (сервитут) частью площадью <данные изъяты>.м земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №. Назначение сервитута определено в п.2.2 Соглашения- для обеспечения беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда к земельному участку пользователя.

Обременение части земельного участка сервитутом не лишает собственника прав владения, пользования и распоряжения этой частью земельного участка и земельным участком в целом.

Пунктами 3.2, 3.3 условий Соглашения предусмотрено право собственника требовать прекращения сервитута ввиду отпадания оснований, по которым он установлен. Пользователь обязан пользоваться частью земельного участка собственника в порядке, установленном разделом 2 Соглашения, и наименее обременительным для собственника способом. Пользователь обязуется нести 1/2 долю всех расходов, связанных с поддержанием состоянию существующего покрытия дороги в существующем на момент заключения настоящего Соглашения состоянии, иные расходы, связанные с эксплуатацией части земельного участка (дороги), являющегося предметом настоящего Соглашения, несет собственник. Также стороны договорились, что сервитут устанавливается бессрочно и безвозмездно, при условии выполнения взятых обязательств пользователем.

Исходя из содержания указанного соглашения, никакого встречного предоставления ФИО4 части своего земельного участка для использования истцом предусмотрено не было.

Также из материалов дела усматривается, что на основании договора купли- продажи объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 приобрел у ФИО4 земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположенным на нем жилым домом,

- газопровод низкого давления, протяженностью <данные изъяты>

Переход права собственности на указанные объекты (в том числе, земельный участок с кадастровым номером №) зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в настоящее время сервитут установлен в отношении правопреемника ФИО4 – ФИО2

Также стороной ответчика предоставлен ситуационный план принадлежащего ФИО2 земельного участка, схема газопровода, принадлежащего ФИО2

Из указанных документов следует, что построенная линия газопровода вдоль дороги в зоне сервитута.

Таким образом, довод истца о том, что необходимость в использовании сервитута у ответчика отпала, опровергается представленными доказательствами. Также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства доводы истца о нарушении ответчиком условий Соглашения.

В соответствии с ст. 274 ГК РФ

1. Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

2. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

3. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

5. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

6. В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.

Согласно ст. 275 ГК РФ

1. Сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

2. Сервитут не может быть самостоятельным предметом купли-продажи, залога и не может передаваться каким-либо способом лицам, не являющимся собственниками недвижимого имущества, для обеспечения использования которого сервитут установлен.

Согласно ст.276 ГК РФ

1. По требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

2. В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.

В данном случае обстоятельств, указанных в ст. 276 ГК РФ не выявлено.

Согласно ст. 450 ГК РФ

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенных нарушений условий договора со стороны ответчика также не выявлено. Обстоятельства для уменьшения зоны сервитута также не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требований в части изменения условий договора удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд находит обоснованным требования истца об установлении платы за сервитут. Возможность установления такой оплаты прямо предусмотрена положениями 274 ГК РФ, и зависит исключительно от волеизъявления собственника земельного участка, обремененного сервитутом.

Проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы установлен размер соразмерной платы за сервитут, он составил для земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м- <данные изъяты> рублей в год.

В этой части исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно ст. 15 ГК РФ

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 151 ГК РФ

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказан факт причинения убытка и нравственных страданий действиями ответчика, в связи с чем исковые требования удовлетворению в этой части не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Определить соразмерную плату за обремененную сервитутом часть земельного участка с кадастровым номером № сведениям ЕГРН площадью <данные изъяты> кв.м в размере <данные изъяты> в год (за <данные изъяты> месяцев) с ДД.ММ.ГГГГ., определив срок внесения платежа до ДД.ММ.ГГГГ года, следующего за оплачиваемым.

В удовлетворении исковых требований в части сокращения зоны сервитута, определении соразмерной платы за сервитут в ином порядке, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,- отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в качестве возмещения расходов на представителя <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ