Решение № 12-104/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 12-104/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении



№12-104/20
06 ноября 2020 года
г. Орёл
Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Абрамочкина Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО4 было прекращено, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.

Потерпевшая ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в обоснование которой указано, что считает вывод суда ошибочным, противоречит материалам дела.

Суд не дал оценку доказательствам, имеющимся в материалах дела, основывал выводы на позиции защитника ФИО4 и показаниях подчиненного работника, который выполнял указание руководителя, не дал оценки показаниям ФИО4, свидетелей ФИО2, ФИО5

Просила отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседании заявитель ФИО1, извещенная надлежащим образом о рассмотрении жалобы не явилась. На предыдущем судебном заседании представитель потерпевшей ФИО3 поддержала доводы, изложенные в жалобе.

В судебном заседании защитник ФИО4, адвокат Крупчатникова Т.А. просила отказать в удовлетворении жалобы.

Лицо, составившее протокол ФИО5 просил жалобу удовлетворить.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.19.1 КоАП РФ, самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей, на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Материалами дела установлено, что в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении 57 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в нежилом помещении №, расположенном на первом этаже <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, директор ООО УК «РСУ №1» ФИО4, являясь должностным лицом, допустил отключение холодного водоснабжения, тем самым совершил самоуправные действия, ограничив права собственника помещения ФИО1 в пользовании холодной водой.

ФИО1 является собственником нежилого помещения №, расположенного в <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 4.07.2007г. Управляющей компанией <адрес> в <адрес> является ООО УК «РСУ №».

Нежилое помещение ФИО1 сдает в аренду сведения

У ФИО1 с октября 2019г. сложилась задолженность по оплате коммунальных услуг перед управляющей компанией многоквартирного жилого дома за «содержание и ремонт жилья», «ХВС ОДН», «пользование конт. площ.»

Между -- руб и -- руб заключен договор холодного водоснабжения для приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирных домах № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ по которому организация ВКХ обязуется подавать абоненту холодную воду в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества, в том числе и по адресу <адрес> в <адрес>, абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду.

Между МПП ВКХ «Орелводоканал» и ФИО1 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому организация ВКХ обязуется подавать абоненту холодную воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду по объекту: нежилое помещение по адресу: <адрес>. Водоснабжение и водоотведение осуществляется от внутридомовых систем водоснабжения и водоотведения многоквартирного дома.

-- руб как управляющая организация в МКД № по <адрес>, оказывает ФИО1 услугу холодного водоснабжения для нужд содержания общего имущества в МКД, а МПП ВКХ -- руб» оказывает услугу по холодному водоснабжению используемого абонентом нежилого помещения в МКД.

2.06.2020г сотрудники -- руб1» ФИО6, ФИО7 и ФИО8 производили осмотр подвала многоквартирного жилого дома с целью установления течи. В нежилом помещении 12, в связи с задолженностью, слесарь ФИО6 установил в присутствии инженера -- руб ФИО8 пломбу (обмотал проволокой и опломбировал кран) на трубе холодного водоснабжения, но так, что можно было пользоваться холодной водой.

Допрошенный в суде первой и второй инстанции свидетель ФИО6 подтвердил, что в нежилом помещении 12 он установил в присутствии инженера -- руб ФИО8 пломбу (обмотал проволокой и опломбировал кран) на трубе холодного водоснабжения, так что пользоваться водой было можно.

Директор -- руб» ФИО9 2.06.2020г не присутствовал по адресу: <адрес>, письменные распоряжения им не оформлялись для совершения действий, которые произведены 2.06.2020г слесарем ФИО6

Сведений о том, что ФИО9 обладая полномочиями директора -- руб1», умышлено допустил отключение холодного водоснабжения в вышеуказанном нежилом помещении, какие именно и кому он дал письменные распоряжение по осмотру, отключению водоснабжению материалы дела не содержат.

При этом ст. 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Оценив доказательства, содержащиеся в материалах дела, судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу в отношении ФИО4 за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Г.В.Абрамочкина