Решение № 2-471/2017 2-471/2017~М-339/2017 М-339/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-471/2017

Дело № 2-471/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Агрыз, РТ 21 июля 2017 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галявиевой А.Ф.,

с участием представителя Ижевского линейного отдела МВД РФ на транспорте ФИО1,

при секретаре Платоновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ижевского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте к ФИО2 о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

Ижевский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия. Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 27 апреля 2005 года по 22 июня 2016 года. Приказом истца от 22 июня 2016 года №, ФИО2 уволен со службы по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Пунктом 4 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 года № 65 установлено, что выплата денежного довольствия производится за текущий месяц один раз в период с 20 по 25 число, то есть денежное довольствие выплачивается авансом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 33 Порядка, премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей в месяц увольнения не выплачивается при увольнении сотрудника за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Денежное довольствие, начисленное ФИО2 за период с 01 по 30 июня 2016 года составляет 33 767 рубля 50 копеек, из которых удержан НДФЛ – 3960 рублей 00 копеек.

Во исполнение пункта 4 Порядка, истец 16 июня 2016 года на лицевой счет ФИО2 перечислил авансом денежные средства в размере 29 807 рублей 50 копеек (платежное поручение № от 16 июня 2016 года, выписка по реестру № от 15.06.2016 года, платежная ведомость на выдачу денежного довольствия № от 15.06.2016 года).

С учетом того, что ФИО2 в июне 2016 года отработал 22 дня и лишен премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за весь июнь 2016 года, следовало начислить ФИО2 денежное довольствие из расчета:

29 267 рублей 50 копеек (денежное довольствие без учета премии) / 30 (дней) * 22 (отработанных дня) = 21 462 рубля 83 копейки, с учетом вычета НДФЛ (2361 рубль 00 копеек). Сумма к выплате составляет 19 101 рубль 83 копейки. Соответственно, сумма переплаты денежного довольствия ФИО2 составляет 10 705 рублей 67 копеек, из них 6790 рублей 67 копеек (денежное довольствие без учета премии) и 3915 рублей 00 копеек (премия).

22 июня 2016 года ФИО2 получил уведомление (№) от истца о излишне выплаченном ему денежном довольствии и необходимости возврата этой суммы, в срок до 30 июня 2016 года. Кроме того, в данном уведомлении ФИО2 выразил согласие о внесении денежных средств через кассу Ижевского ЛО МВД РФ на транспорте наличными. Однако, до настоящего времени, денежные средства ФИО2 не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика излишне выплаченное ему денежное довольствие в размере 10 705 рублей 67 копеек.

Представитель Ижевского линейного отдела МВД РФ на транспорте ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала по указанным в нем основаниям, просила удовлетворить. Против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому судом с согласия представителя истца в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом исследованы следующие письменные доказательства: копия платежного поручения № от 16.06.2016 года; копия выписки по реестру № от 15.06.2016 года; копия платежной ведомости на выдачу денежного довольствия № от 15.06.2016 года; справка-расчет излишне выплаченного денежного довольствия ФИО2; копия уведомления № от 22.06.2016 года о излишне выплаченном ему денежном довольствии и необходимости возврата этой суммы; копия приказа Ижевского ЛО МВД РФ на транспорте от 22 июня 2016 года № л/с об увольнении ФИО2 со службы.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу пункта 1 части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы, производится его удержание.

Судом установлено, что с 27 апреля 2005 года по 22 июня 2016 года ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации. Приказом Ижевского линейного отдела МВД РФ на транспорте от 22 июня 2016 года № л/с, ФИО2 уволен со службы по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

На основании пункта 4 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 года № установлено, что выплата денежного довольствия производится за текущий месяц один раз в период с 20 по 25 число, то есть денежное довольствие выплачивается авансом. Кроме того, в соответствии с пунктом 33 Порядка, премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей в месяц увольнения не выплачивается при увольнении сотрудника за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Денежное довольствие, начисленное ФИО2 за период с 01 по 30 июня 2016 года составляет 33 767 рубля 50 копеек, из которых удержан НДФЛ – 3960 рублей 00 копеек. Истец 16 июня 2016 года на лицевой счет ФИО2 перечислил авансом денежные средства в размере 29 807 рублей 50 копеек.

Учитывая, что ФИО2 в июне 2016 года отработал 22 дня и лишен премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за весь июнь 2016 года, следовало начислить ФИО2 денежное довольствие из расчета:

29 267 рублей 50 копеек (денежное довольствие без учета премии) / 30 дней * 22 (отработанных дня) = 21 462 рубля 83 копейки, с учетом вычета НДФЛ (2361 рубль 00 копеек). Сумма к выплате составляет 19 101 рубль 83 копейки. Соответственно, сумма переплаты денежного довольствия ФИО2 составляет 10 705 рублей 67 копеек, из них 6790 рублей 67 копеек (денежное довольствие без учета премии) и 3915 рублей 00 копеек (премия).

К тому же, 22 июня 2016 года истец вручил ФИО2 уведомление № о излишне выплаченном ему денежном довольствии и необходимости возврата этой суммы, в срок до 30 июня 2016 года. ФИО2 выразил согласие о внесении денежных средств через кассу Ижевского ЛО МВД РФ на транспорте наличными, при этом, до настоящего времени, ответчик денежные средства не вернул.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма излишне выплаченного ему денежного довольствия в размере 10 705 рублей 67 копеек.

В соответствии с подпунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваем в судах общей юрисдикции, а также мировым судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

ФИО3 МВД России на транспорте является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, входит в состав органов внутренних дел Российской Федерации. Министерство внутренних дел Российской Федерации согласно Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 01 марта 2011 года № является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также по выработке государственной политики в сфере миграции.

Таким образом, на территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, в том числе на ФИО3 МВД России на транспорте, распространяются положения подпункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, предумсматривающие освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, выступающих в качестве истцов или ответчиков по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в доход Агрызского муниципального района РТ подлежит взысканию госпошлина, от которой был освобожден истец при обращении в суд в сумме 428 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Ижевского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Ижевского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте излишне выплаченное денежное довольствие в размере 10 705 рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход Агрызского муниципального района РТ в размере 428 рублей.

Разъяснить ФИО2, что в течение семи дней со дня вручения копии настоящего заочного решения он вправе подать в Агрызский районный суд Республики Татарстан, заявление о его отмене.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Галявиева А.Ф.