Постановление № 5-429/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 5-429/2017Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) - Административные правонарушения Дело № 5-429/2017 по делу об административном правонарушении г.Владимир «31» августа 2017 года Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 28.08.2017 года Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С. в судебном заседании по адресу: <...> с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО2 и потерпевшей Потерпевший ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, работающего водителем автобуса в ....», зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшему место 24.05.2017 года на проезжей части ул.Горького в районе д.61 г.Владимира, в результате которого Потерпевший ФИО1 причинены телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24. КоАП РФ. Административным расследованием по делу установлено, что 24.05.2017 года в 16 часов 40 минут в районе дома №61 по ул.Горького г.Владимира, водитель ФИО2, управляя автобусом «....», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.п. 1.5, и 10.1 Правил дорожного движения РФ, во время движения не проявил должного внимания к дорожной обстановке и её изменениям, избрал скорость движения без учета особенностей и состояния транспортного средства, необходимых мер предосторожности не соблюдал, применил резкое торможение, что привело к травмированию пассажира Потерпевший ФИО1 в салоне автобуса. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, и пояснил, что управляя автобусом «Волгабас» и осуществлял перевозку пассажиров по маршруту «....» и следовал по ул.Горького со стороны пр.Строителей. Впереди по ходу движения располагался нерегулируемый пешеходный переход, по которому начала переходить дорогу женщина, в этой связи он (ФИО2) приступил к снижению скорости путем торможения, в результате чего в салоне автобуса произошло падение пассажира. ФИО2 искренне раскаялся в содеянном правонарушении. При назначении наказания просил учесть, что трудовая деятельность в качестве водителя является единственным источником материального обеспечения семьи. Потерпевшая Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснила, что следовала в автобусе «Волгабас» маршрута «....» в качестве пассажира, находясь в задней части салона. В процессе движения она начала готовиться к выходу и встала с сиденья. В этот момент автобус резко затормозил и она, не удержавшись, упала на пол, получив телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Потерпешая Потерпевший ФИО1 пояснила, что причиненный вред ей не возмещен, оставляя разрешение вопроса о виде и размере наказания на усмотрение суда. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. Статьей 24.1. КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами. Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Как установлено судом, ФИО2, управляя автобусом и осуществляя перевозку пассажиров, данные требования Правил дорожного движения РФ не выполнил, применил резкое торможение, допустив падение пассажира Потерпевший ФИО1, которой был причинен вред здоровью средней тяжести. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом дежурного УГИБДД УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксировано место падения пассажира, состояние дорожного покрытия, дорожные знаки, светофоры, разметка, иные имеющие значение для дела данные, объяснениями участников и очевидцев ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-медицинского эксперта. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший ФИО1 выявлены телесные повреждения в виде ..... Указанные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель, и могли быть получены 24.05.2017 года в результате тупой травмы, возможно в условиях ДТП. Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперты предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в достоверности выводов эксперта о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевшей и допустимости заключения не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу. Осуществление перевозки пассажиров, влечет за собой предъявление к водителю повышенных требований в рамках безопасности дорожного движения. При надлежащем внимании со стороны водителя ФИО2 к дорожной обстановке и её изменениям, соблюдении скоростного режима, необходимость применения в данной дорожно-транспортной ситуации резкого торможения, повлекшего падение пассажира, была бы исключена. В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу. Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО2, не имеется. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным нарушением ФИО2 предписаний Правил дорожного движения РФ. Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья признает раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, является повторное совершение однородного правонарушения, поскольку в течение года он дважды привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения и не истек срок, предусмотренный ст.4.6. КоАП РФ. Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные личности виновного и его отношение к содеянному, принимая во внимание, что трудовая деятельность ФИО2 связана с управлением транспортными средствами, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа, в данном случае будет отвечать целям административного наказания и соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений. Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 18000 (восемнадцати тысяч) рублей. Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области); номер расчетного счета - <***>; банк получателя - Отделение Владимир; ИНН-<***>; БИК-041708001; КБК-18811630020016000140; КПП-332901001; ОКТМО-17701000; УИН–18810433171110010619, по делу об административном правонарушении №5-429/2017. Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья И.С. Пискунова Суд:Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Пискунова Ирина Станиславовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |