Приговор № 1-24/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-24/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 июля 2019 года р.п. Умёт

Умётский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юдкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Умётского района Тамбовской области Сайганова К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Попова А.А., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей С.И.В.,

при секретаре судебного заседания Кирьяновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Умётским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыл, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также кражу с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

Примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее установлены, ФИО1, находился в доме по адресу: <адрес>, Умётский район, <адрес>, где у него возник прямой преступный умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений из дома С.И.В. по адресу: <адрес>, Умётский район, <адрес>.

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, предполагая, что в указанном доме имеется имущество, которое он мог использовать по своему усмотрению, ФИО1 проник на территорию домовладения, где, осуществляя свои преступные намерения, действуя тайно, путём применения физической силы открыл входную дверь и незаконно проник в дом.

Находясь внутри дома, осознавая причинение имущественного ущерба собственнику и желая его наступления, ФИО1 обнаружил и похитил стиральную машину «Малютка» стоимостью 700 рублей, газовый баллон стоимостью 885 рублей, обогреватель масленый «Delta D25 - 11» стоимостью 3 280 рублей, после чего, реализовав свой преступный умысел, беспрепятственно покинул дом, имея возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей С.И.В. был причинён материальный ущерб на общую сумму 4 865 рублей.

Кроме того, примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точная дата и время следствием не установлены, у ФИО1 возник прямой преступный умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений из сарая С.И.В. по адресу: <адрес>, Умётский район, <адрес>.

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, предполагая, что в указанном сарае имеется имущество, которое он мог использовать по своему усмотрению, ФИО1 проник на территорию домовладения, где, осуществляя свои преступные намерения, действуя тайно, через входную дверь незаконно проник в сарай.

Находясь внутри сарая, осознавая причинение им имущественного ущерба собственнику и желая его наступления, ФИО1 обнаружил и похитил три газовых баллона стоимостью 2 655 рублей, после чего, реализовав свой преступный умысел, беспрепятственно покинул сарай, имея возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из корыстных побуждений из сарая С.И.В. по адресу: <адрес>, Умётский район, <адрес>, зная, что в указанном сарае имеется имущество, которое он которое он мог использовать по своему усмотрению, проник на территорию домовладения, где, осуществляя свои преступные намерения, действуя тайно, через входную дверь незаконно проник в сарай.

Находясь внутри сарая, осознавая причинение имущественного ущерба собственнику и желая его наступления, ФИО1 обнаружил и похитил шланг поливочный длиной 30 метров стоимостью 840 рублей и шланг поливочный длиной 10 метров стоимостью 100 рублей, после чего, реализовав свой преступный умысел, беспрепятственно покинул сарай, имея возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей С.И.В. был причинён материальный ущерб на общую сумму 3 595 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, существо обвинения понимает и согласен с ним в полном объёме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Защитник Попов А.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Сайганов К.А., потерпевшая С.И.В. не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого суд квалифицирует следующим образом:

- по факту хищения стиральной машины, газового баллона и масляного обогревателя из дома потерпевшей – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения газовых баллонов и поливочных шлангов из сарая потерпевшей – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений – данные обстоятельства суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого.

Предусмотренные ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых деяний, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также учитывает принципы справедливости и задачи уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1, будучи судимым к условной мере наказания за совершение преступления средней тяжести, в период испытательного срока совершил тяжкое преступление, а также преступление средней тяжести, по месту жительства администрацией Оржевского сельсовета Умётского района <адрес> характеризуется как лицо, в отношении которого заявлений и жалоб со стороны населения в администрацию Оржевского сельсовета не поступало, со стороны администрации Оржевского сельсовета замечаний и жалоб не имеет (т. 1 л.д. 239), на учёте в психонаркологическом кабинете ТОГБУЗ «Умётская ЦРБ» не состоит (т. 1 л.д. 241). Как отбывающий условное наказание, подсудимый ФИО1 со стороны врио начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно, так как нарушал возложенные на него судом обязанности, за что ему судом был продлён испытательный срок (т. 1 л.д. 237).

Оценив все обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за каждое из преступлений в виде реального лишения свободы в пределах санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ соответственно, поскольку исправление подсудимого ФИО1 возможно только в изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет достичь целей исправления.

При назначении наказания за каждое из совершённых преступлений суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает, что дело рассматривается в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то есть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также наличие смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступлений и отсутствие отягчающих обстоятельств, то есть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень общественной опасности совершённых преступлений, умышленных по форме вины и направленных против собственности, данные о личности виновного, суд не усматривает смягчающих и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, для назначения подсудимому ФИО1 наказания ниже низшего предела, с применением ст. 64 УК РФ. При этом суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

С учётом изложенных обстоятельств и личности виновного суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

При этом назначение подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд с учётом личности подсудимого считает нецелесообразным.

Поскольку подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, и тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 в период отбывания условного наказания в виде лишения свободы за совершение преступления средней тяжести совершил умышленное тяжкое преступление, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Умётского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

При этом в срок отбывания наказания необходимо зачесть срок задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ и срок содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу, с учётом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 необходимо оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – в виде лишения свободы на срок два года;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний и определить подсудимому наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Умётского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытой части наказания по приговору Умётского районного время, точная дата и время следствием не суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определив подсудимому наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ В срок отбывания наказания зачесть срок задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ и срок содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО - 3 УФСИН России по <адрес>.

Зачесть ФИО1 время задержания и предварительного содержания под стражей в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 4 газовых баллона, 2 поливочных шланга, крышку от стиральной машины «Малютка» - возвратить потерпевшей С.И.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Умётский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в 10-дневный срок со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья Е.В. Юдкина