Приговор № 1-139/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-139/2017Дело № 1-139/2017 Именем Российской Федерации (России) г. Волгоград 27 ноября 2017 г. Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В., с участием государственных обвинителей Панчехина И.В., Жарова В.Л., Швыдкова С.В., Аксененко В.А., защитников адвокатов Филиппов А.А., Рогова О.А., Каншин С.Н., подсудимых ФИО1, ФИО2, представителя потерпевшего ФИО, при секретарях судебного заседания Мартиросян К.Ю., Дудкиной Е.Г., Сима Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, ... ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.1 ст. 292 УК РФ, ФИО2, ... ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, и служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса), то есть преступления, предусмотренные ч. 3 ст.159, ч. 1 ст.292 УК РФ. ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст.159 УК РФ. Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах. Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования ... переименовано в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования ... (ФГБОУ СПО ...). Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования ... распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-р «О передаче субъектам Российской Федерации федеральных государственных образовательных учреждений среднего профессионального образования» передано в ведение Волгоградской области и в соответствии с постановлением Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-п «О переименовании государственных образовательных учреждений среднего профессионального образования» переименовано в государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования ... (ГБОУ СПО ...). Постановлением Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-п «О переименовании государственных образовательных учреждений, подведомственных Комитету образования и науки Волгоградской области» государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования ... определено новое наименование – государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение ... ГБПОУ ... осуществляет свою деятельность на основании устава, принятого общим собранием работников и представителей обучающихся, и утвержденного ДД.ММ.ГГГГ председателем комитета образования и науки Волгоградской области ФИО, согласно которому функции и полномочия учредителя образовательной организации выполняются комитетом образования и науки Волгоградской области, а финансовое обеспечение деятельности ГБПОУ ... осуществляется путем предоставления субсидий на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием государственных услуг, а также за счет доходов от сдачи в аренду имущества, переданного в оперативное управление образовательной организации, полученных средств от оказания платных услуг, безвозмездных поступлений от физических и юридических лиц, в том числе добровольных пожертвований, средств от иной приносящей доходы деятельности, предусмотренной уставом. Согласно п. 2 раздела 1 «Положения о студенческом общежитии» ГБПОУ ... (ранее – ГБОУ СПО ...), принятого ДД.ММ.ГГГГ советом колледжа и утверждённого директором учреждения ФИО, студенческое общежитие, расположенное по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ... (адрес указан в Уставе учреждения), находится в составе колледжа в качестве структурного подразделения и содержится за счет средств областного бюджета, выделяемых колледжу, платы за пользование студенческим общежитием и других внебюджетных средств, поступающих от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности колледжа. При этом п. 3 раздела 2 данного документа предусмотрено, что проживающие в студенческом общежитии на добровольной основе привлекаются во внеучебное время к работам по самообслуживанию, благоустройству и озеленению территории общежития, к проведению ремонта занимаемых ими жилых комнат, систематическим (не реже 2 раз в месяц) генеральным уборкам помещений студенческого общежития и закрепленной территории и другим видам работ с учетом заключенного договора найма жилого помещения с соблюдением правил охраны труда. ФИО1 на основании трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ принята на должность заведующей общежитием ГБПОУ ... (ранее - ФГОУ СПО ...), сроком на 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ между ГБПОУ «Волгоградский технический колледж» в лице директора ФИО и ФИО1 заключен трудовой договор №..., в соответствии с которым последней предоставлена работа в должности заведующей общежитием на неопределенный срок. Принятыми соглашениями на ФИО1 возложена обязанность добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные нормативные акты, непосредственно связанные с ее трудовой деятельностью, соблюдать трудовую дисциплину. В соответствии с должностной инструкцией заведующего общежитием ГБПОУ ... (ранее – ФГБОУ СПО ...), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором учреждения ФИО, заведующий общежитием руководит работой обслуживающего персонала общежития, находящегося в ее служебном подчинении, организует уборку помещений и контролирует соблюдение чистоты в спальных комнатах и местах общего пользования, обеспечивает выдачу и прием инвентаря и другого необходимого имущества, отмечает выбывающим из общежития обходные листы или выдает справки об отсутствии задолженностей, составляет при необходимости акты на списание имущества, испорченные или утраченные проживающими в общежитии материальные ценности, в установленном порядке оформляет документы на взыскание их стоимости с виновных лиц, является ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок, то есть ФИО1 являясь должностным лицом, постоянно выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в образовательном учреждении. В силу занимаемой должности и возложенных на нее обязанностей ФИО1 являлась ответственным лицом за ведение табеля учета использования рабочего времени подчиненных ей сотрудников и своевременную передачу его в бухгалтерию. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, заведующая общежитием ГБПОУ ... ФИО1, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном учреждении, с использованием своего служебного положения, руководствуясь корыстными побуждениями, решила совершить хищение денежных средств из бюджета Волгоградской области путем обмана, а именно путем оформления на должность дворника общежития ГБПОУ ... свою дочь ФИО2 (ранее ФИО3), без фактического выполнения последней трудовых обязанностей, а начисленные денежные средства за якобы выполнение ФИО2 (ФИО3) трудовых обязанностей, ФИО2 (ФИО3) будет забирать себе, а также расходовать в интересах ФИО1, состоявшей с ней в родственных отношениях и ведущей общее хозяйство. Для реализации своего преступного замысла она предложила ФИО2 (ФИО3), проживавшей вместе с ней в общежитии ГБПОУ ..., вступить в преступный сговор с целью незаконного завладения путем обмана денежными средствами, выделяемыми на оплату труда сотрудников образовательного учреждения из бюджета Волгоградской области. ФИО2 (ФИО3), руководствуясь корыстными побуждениями, согласилась принять участие в совершении преступления и вступила с ФИО1 в преступный сговор. Согласно совместному умыслу ФИО2 (ФИО3) должна была составить рукописное заявление о приеме на работу в ГБПОУ ... на должность дворника общежития, подписать соответствующий трудовой договор, а также составлять иные документы, на основании которых ей будут незаконно перечисляться денежные средства из бюджета Волгоградской области, а ФИО1, как лицо, в чьи обязанности входит руководство работой обслуживающего персонала общежития и ежемесячное составление табелей учета использования рабочего времени, вносить недостоверные сведения относительно исполнения ФИО2 (ФИО3) своих должностных обязанностей дворника общежития. При этом ФИО1, являясь лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, действуя на основании должностной инструкции заведующего общежитием и «Положения о студенческом общежитии» ГБПОУ ..., намеревалась на безвозмездной основе привлекать для уборки прилегающей к общежитию территории студентов данного образовательного учреждения. Затем ФИО2 (ФИО3), реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества путем обмана в крупном размере, собственноручно написала заявление о допуске на работу дворником общежития ГБПОУ ..., датировав его ДД.ММ.ГГГГ, после чего осознавая, что своим поведением совершает преступление, предвидя возможность наступления в результате совместных действий общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба бюджету Волгоградской области и желая их наступления, предоставила ДД.ММ.ГГГГ заявление о допуске на работу сотрудникам отдела кадров и директору образовательного учреждения, введя последних в заблуждение относительно своих истинных намерений осуществлять трудовую деятельность. Директор ГБПОУ ... ФИО, будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО2 (ФИО3) и ФИО1, и введенным ими в заблуждение, издал приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ и заключил ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (ФИО3) трудовой договор. Согласно должностной инструкции дворника общежития ГБПОУ ... дворник производит уборку закрепленной за ним территории, ограждает опасные участки и сообщает об этом своему непосредственному руководителю, очищает установленные на территории урны по мере их заполнения, очищает территорию, проезды и тротуары от снега, пыли и мелкого бытового мусора, подметает территорию, очищает ее от снега и льда, скалывает лед и удаляет снежно-ледяные образования, посыпает территорию песком. В соответствии с п.6.10 и п.6.12 Правил внутреннего распорядка государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования ..., утвержденных приказом директора №... от ДД.ММ.ГГГГ, в колледже установлена шестидневная рабочая неделя, продолжительность рабочего времени учебно-вспомогательного, административно-хозяйственного и обслуживающего персонала составляет шесть дней в неделю, продолжительностью в будние дни 7-ми часовой рабочий день (с 9.00 до 17.00 часов), в субботу 5-ти часовой рабочий день (с 9.00 до 14.00 часов). ФИО1, действуя в продолжение совместного преступного умысла, направленного на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительном сговору с использованием своего служебного положения, в крупном размере, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении улучшить свое материальное благосостояние, а также материальное положение своей дочери ФИО2 (ФИО3), умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба бюджету Волгоградской области и желая их наступления, зная о том, что в соответствии со штатным расписанием должность дворника общежития находится в ее непосредственном подчинении, а ФИО2 (ФИО3) фактически обязанностей дворника общежития не выполняет, стала ежемесячно вносить в табели учета использования рабочего времени недостоверные сведения о якобы выполнении ФИО2 (ФИО3) трудовой функции дворника общежития. При этом ФИО1, являясь лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, действуя на основании должностной инструкции заведующего общежитием и «Положения о студенческом общежитии» ГБПОУ ..., пользуясь служебным положением, на безвозмездной основе, систематически, в период с понедельника по субботу, в учебное время, стала привлекать для уборки прилегающей к общежитию территории, студентов, проживающих в студенческом общежитии. После этого ФИО2 (ФИО3), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании ГБПОУ ..., расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., из корыстных побуждений, выраженных в стремлении улучшить материальное благосостояние своей семьи, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба бюджету Волгоградской области и желая их наступления, продолжая действовать совместно с ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, продолжая вводить в заблуждение руководство ГБПОУ ... относительно своих намерений работать в должности дворника общежития, подписывала дополнительные соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключала трудовой договор №... от ДД.ММ.ГГГГ и подписывала дополнительное соглашение к нему, заведомо зная, что фактически трудовые обязанности дворника общежития ГБПОУ ... не выполняет и выполнять не будет. Кроме того, директор ГБПОУ ... ФИО, введенный в заблуждение относительно намерений ФИО2 (ФИО3) осуществлять трудовые функции в образовательном учреждении, на основании приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ, на время болезни вахтера общежития ФИО, возложил с ДД.ММ.ГГГГ обязанности вахтера на дворника ФИО3, а согласно приказу №... от ДД.ММ.ГГГГ, на время болезни вахтера общежития ФИО, возложил с ДД.ММ.ГГГГ обязанности вахтера на дворника ФИО3, которые фактически ФИО2 (ФИО3) не исполняла и исполнять не собиралась. В свою очередь ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете заведующей общежитием ГБПОУ ...», расположенного по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ..., ежемесячно изготавливала и ставила подписи в табелях учета рабочего времени, кроме табеля №... учета использования рабочего времени за декабрь 2015 года, составленного ею с привлечением неустановленного следствием лица, внеся не соответствующие действительности сведения о фактическом выполнении ФИО2 (ФИО3) обязанностей дворника общежития, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствующие действительности сведения о фактическом выполнении ФИО2 (ФИО3) обязанностей вахтера, на основании которых, сотрудниками бухгалтерии ГБПОУ ..., находящимися по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ..., не осведомленными о преступном умысле ФИО1, и введенными ею в заблуждение, незаконно начислялась и выплачивалась ФИО2 (ФИО3) заработная плата. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 (ФИО3) с использованием поддельных табелей учета рабочего времени, совершено хищение денежных средств в следующем размере: - на основании табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за март 2013 года, ФИО2 (ФИО3) начислена заработная плата в размере 5 217,89 рублей, выплачена в общей сумме 4 539,89 рублей, которые впоследствии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, на основании доверенности получила ФИО1; - на основании табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за апрель 2013 года, ФИО2 (ФИО3) начислена заработная плата в размере 5 217,89 рублей, которая ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 4 538,89 рублей зачислена на счет ФИО3 №..., открытый в Волгоградском отделении ..., расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ...; - на основании табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за май 2013 года, ФИО2 (ФИО3) начислена заработная плата в размере 5 217,89 рублей, которая ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 4 539,89 рублей зачислена на счет ФИО3 №..., открытый в Волгоградском отделении ..., расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ...; - на основании табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за июнь 2013 года, ФИО2 (ФИО3) начислена заработная плата в размере 5 217,89 рублей, которая ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 4 539,89 рублей зачислена на счет ФИО3 №..., открытый в Волгоградском отделении ..., расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ...; - на основании табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за июль 2013 года, ФИО2 (ФИО3) начислена заработная плата в размере 5 217,89 рублей, которая ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 538,89 рублей зачислена на счет ФИО3 №..., открытый в Волгоградском отделении ..., расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ...; - на основании табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за август 2013 года, ФИО2 (ФИО3) начислена заработная плата в размере 5 217,89 рублей, которая ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 4 539,89 рублей зачислена на счет ФИО3 №..., открытый в Волгоградском отделении ..., расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ...; - на основании табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за сентябрь 2013 года, ФИО2 (ФИО3) начислена заработная плата в размере 5 217,89 рублей, которая ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 4 539,89 рублей зачислена на счет ФИО3 №..., открытый в Волгоградском отделении ..., расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ...; - на основании табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за октябрь 2013 года, ФИО2 (ФИО3) начислена заработная плата в размере 5 217,89 рублей, которая ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 4 538,89 рублей зачислена на счет ФИО3 №..., открытый в Волгоградском отделении ..., расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ...; - на основании табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за ноябрь 2013 года, ФИО2 (ФИО3) начислена заработная плата в размере 5 217,89 рублей, которая ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 4 539,89 рублей зачислена на счет ФИО3 №..., открытый в Волгоградском отделении ..., расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ...; - на основании табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за декабрь 2013 года, ФИО2 (ФИО3) начислена заработная плата в размере 9 630,37 рублей, которая ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 8 378,37 рублей зачислена на счет ФИО3 №..., открытый в Волгоградском отделении ..., расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ...; - на основании табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за январь 2014 года, ФИО2 (ФИО3) начислена заработная плата в размере 5 578,21 рублей, которая ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 4 853,21 рублей зачислена на счет ФИО3 №..., открытый в Волгоградском отделении ..., расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ...; - на основании табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за февраль 2014 года, ФИО2 (ФИО3) начислена заработная плата в размере 5 578,21 рублей, которая ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 4 853,21 рублей зачислена на счет ФИО3 №..., открытый в Волгоградском отделении ..., расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ...; - на основании табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за март 2014 года, ФИО2 (ФИО3) начислена заработная плата в размере 5 578,21 рублей, которая ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 4 852,21 рублей зачислена на счет ФИО3 №..., открытый в Волгоградском отделении ..., расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ...; - на основании табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за апрель 2014 года, ФИО2 (ФИО3) начислена заработная плата в размере 5 933,51 рублей, которая ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 5 162,51 рублей зачислена на счет ФИО3 №..., открытый в Волгоградском отделении ..., расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ...; - на основании табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за май 2014 года, ФИО2 (ФИО3) начислена заработная плата в размере 5 755,86 рублей, которая ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 5 007,86 рублей зачислена на счет ФИО3 №..., открытый в Волгоградском отделении ..., расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ...; - на основании табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за июнь 2014 года, ФИО2 (ФИО3) начислена заработная плата в размере 5 755,86 рублей, которая ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 5 007,86 рублей зачислена на счет ФИО3 №..., открытый в Волгоградском отделении ..., расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ...; - на основании табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за июль 2014 года, ФИО2 (ФИО3) начислена заработная плата в размере 5 755,86 рублей, которая ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 5 006,86 рублей зачислена на счет ФИО3 №..., открытый в Волгоградском отделении ..., расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ...; - на основании табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за август 2014 года, ФИО2 (ФИО3) начислена заработная плата в размере 5 755,86 рублей, которая ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 5 007,86 рублей зачислена на счет ФИО3 №..., открытый в Волгоградском отделении ..., расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ...; - на основании табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за сентябрь 2014 года, ФИО2 (ФИО3) начислена заработная плата в размере 5 755,86 рублей, которая ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 5 007,86 рублей зачислена на счет ФИО3 №..., открытый в Волгоградском отделении ..., расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ...; - на основании табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за октябрь 2014 года, ФИО2 (ФИО3) начислена заработная плата в размере 7 909,72 рублей, которая ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 6 881,72 рублей зачислена на счет ФИО3 №..., открытый в Волгоградском отделении ..., расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ...; - на основании табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за ноябрь 2014 года, ФИО2 (ФИО3) начислена заработная плата в размере 6 044,22 рублей, которая ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 5 258,22 рублей зачислена на счет ФИО3 №..., открытый в Волгоградском отделении ..., расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ...; - на основании табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за декабрь 2014 года, ФИО2 (ФИО3) начислена заработная плата в размере 13 506,22 рублей, которая ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 11 750,22 рублей зачислена на счет ФИО3 №..., открытый в Волгоградском отделении ..., расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ...; - на основании табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за январь 2015 года, ФИО2 начислена заработная плата в размере 8 531,58 рублей, которая ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 7 422,58 рублей зачислена на счет ФИО3 №..., открытый в Волгоградском отделении ..., расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ...; - на основании табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за февраль 2015 года, ФИО2 (ФИО3) начислена заработная плата в размере 10 089,41 рублей, а именно за исполнение обязанностей дворника общежития – 6 044,22 руб., за исполнение обязанностей вахтера общежития – 4 045,19 руб., которая ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 8 777,41 рублей зачислена на счет ФИО3 №..., открытый в Волгоградском отделении ..., расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ...; - на основании табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за март 2015 года, ФИО2 (ФИО3) начислена заработная плата за исполнение обязанностей дворника общежития в размере 6 044,22 рублей, которая ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 5 259,22 рублей зачислена на счет №..., открытый в Волгоградском отделении ..., расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ...; - на основании табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за апрель 2015 года, ФИО2 (ФИО3) начислена заработная плата в размере 17 736,87 рублей, а именно за исполнение обязанностей дворника общежития – 6 044,22 руб., за исполнение обязанностей вахтера общежития в марте 2015 года – 6 831,29 руб., в апреле 2015 года – 4 861,36 руб., которая ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 15 430,87 рублей зачислена на счет ФИО3 №..., открытый в Волгоградском отделении ..., расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ...; - на основании табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за май 2015 года, ФИО2 (ФИО3) начислена заработная плата в размере 6 044,22 рублей, которая ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 5 258,22 рублей зачислена на счет ФИО3 №..., открытый в Волгоградском отделении ..., расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ...; - на основании табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за июнь 2015 года, ФИО2 (ФИО3) начислена заработная плата в размере 6 044,22 рублей, которая ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 5 258,22 рублей зачислена на счет ФИО3 №..., открытый в Волгоградском отделении ..., расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ...; - на основании табеля №... учета использования рабочего времени за июль 2015 года, ФИО2 (ФИО3) начислена заработная плата в размере 6 044,22 рублей, которая ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 5 258,22 рублей зачислена на счет ФИО3 №..., открытый в Волгоградском отделении ..., расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ...; - на основании табеля №... учета использования рабочего времени за август 2015 года, ФИО2 (ФИО3) начислена заработная плата в размере 14 014,42 рублей, которая ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 12 193,42 рублей зачислена на счет ФИО3 №..., открытый в Волгоградском отделении ..., расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ...; - на основании табеля №... учета использования рабочего времени за сентябрь 2015 года, ФИО2 (ФИО3) начислена заработная плата в размере 464,94 рублей, которая ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 403,94 рублей зачислена на счет ФИО3 №..., открытый в Волгоградском отделении ..., расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ...; - на основании табеля №... учета использования рабочего времени за октябрь 2015 года, ФИО2 (ФИО3) начислена заработная плата в размере 10 093,40 рублей, которая ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 8 781,40 рублей зачислена на счет ФИО3 №..., открытый в Волгоградском отделении ..., расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ...; - на основании табеля №... учета использования рабочего времени за ноябрь 2015 года, ФИО2 (ФИО3) начислена заработная плата в размере 5 488,09 рублей, которая ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 4 775,09 рублей зачислена на счет ФИО3 №..., открытый в Волгоградском отделении ..., расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ...; - на основании табеля №... учета использования рабочего времени за декабрь 2015 года, ФИО2 (ФИО3) начислена заработная плата в размере 19 102,72 рублей, которая ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 16 618,72 рублей зачислена на счет ФИО3 №..., открытый в Волгоградском отделении ..., расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ...; - на основании табеля №... учета использования рабочего времени за январь 2016 года, ФИО2 (ФИО3) начислена заработная плата в размере 7 163,53 рублей, которая ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 6 232,53 рублей зачислена на счет ФИО3 №..., открытый в Волгоградском отделении ..., расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ...; - на основании табеля №... учета использования рабочего времени за февраль 2016 года, ФИО2 (ФИО3) начислена заработная плата в размере 6 230,77 рублей, которая ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 5 420 рублей зачислена на счет ФИО3 №..., открытый в Волгоградском отделении ..., расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, .... Таким образом, ФИО1 и ФИО2 (ФИО3), действуя группой лиц по предварительному сговору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно завладели путем обмана денежными средствами, выделяемыми из бюджета Волгоградской области, распорядителем которых выступал комитет образования и науки Волгоградской области, в общей сумме 258 591,59 руб., которыми распорядились по своему усмотрению. Своими умышленными, преступными действиями ФИО1 и ФИО2 (ФИО3) причинили комитету образования и науки Волгоградской области ущерб в общей сумме 258 591,59 руб., что в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ, является крупным размером. ФИО1 также, являясь тем же должностным лицом, в то же время и в том же месте совершила преступление при следующих обстоятельствах. В соответствии с ч.1 ст.91 ТК РФ рабочее время - это время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Частью 3 ст. 91 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан вести учет времени фактически отработанного каждым работником. На основании ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» №402-ФЗ от 06.12.2011 г. установлены обязательные реквизиты первичного учетного документа, а лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 г. «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду утверждены правила ведения и форма табеля учета рабочего времени. Таким образом, табель учета рабочего времени отражает данные о фактическом выполнении работниками своих трудовых обязанностей и отработанном ими рабочем времени, вследствие чего является основанием для начисления работникам заработной платы. ФИО1 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ принята на должность заведующей общежитием ГБПОУ ... (ранее - ФГОУ СПО ...), сроком на 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ между ГБПОУ ... в лице директора ФИО и ФИО1 заключен трудовой договор №..., в соответствии с которым последней предоставлена работа в должности заведующей общежитием на неопределенный срок. Принятыми соглашениями на ФИО1 возложена обязанность добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные нормативные акты, непосредственно связанные с ее трудовой деятельностью, соблюдать трудовую дисциплину. В соответствии с должностной инструкцией заведующего общежитием ГБПОУ ... (ранее – ФГБОУ СПО ...), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором учреждения ФИО, заведующий общежитием руководит работой обслуживающего персонала общежития, находящегося в ее служебном подчинении, организует уборку помещений и контролирует соблюдение чистоты в спальных комнатах и местах общего пользования, обеспечивает выдачу и прием инвентаря и другого необходимого имущества, отмечает выбывающим из общежития обходные листы или выдает справки об отсутствии задолженностей, составляет при необходимости акты на списание имущества, испорченные или утраченные проживающими в общежитии материальные ценности, в установленном порядке оформляет документы на взыскание их стоимости с виновных лиц, является ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок, то есть ФИО1 являясь должностным лицом, постоянно выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в образовательном учреждении. В силу занимаемой должности и возложенных на нее обязанностей ФИО1 являлась ответственным лицом за ведение табеля учета использования рабочего времени подчиненных ей сотрудников и своевременную передачу его в бухгалтерию. ФИО2 (ранее до заключения ДД.ММ.ГГГГ брака ФИО3) на основании приказа директора ГБПОУ ... ФИО №... от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность дворника в общежитии колледжа с ДД.ММ.ГГГГ и ей установлена надбавка стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты в работе в размере 55% от должностного оклада за сложность и напряженность выполняемой работы (уборку тротуаров и участков, прилегающих к общежитию колледжа). ДД.ММ.ГГГГ между ГБПОУ ... и ФИО2 (ФИО3) заключен трудовой договор, в соответствии с которым работа по должности дворника общежития является основной, а в обязанности работника входит добросовестное исполнение своих трудовых обязанностей, выполнение установленных норм труда, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка. Согласно должностной инструкции дворника общежития ГБПОУ ..., дворник производит уборку закрепленной за ним территории, ограждает опасные участки и сообщает об этом своему непосредственному руководителю, очищает установленные на территории урны по мере их заполнения, очищает территорию, проезды и тротуары от снега, пыли и мелкого бытового мусора, подметает территорию, очищает ее от снега и льда, скалывает лед и удаляет снежно-ледяные образования, посыпает территорию песком. В соответствии с п.6.10 и п.6.12 Правил внутреннего распорядка государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования ..., утвержденных приказом директора №... от ДД.ММ.ГГГГ, в колледже установлена шестидневная рабочая неделя, продолжительность рабочего времени учебно-вспомогательного, административно-хозяйственного и обслуживающего персонала составляет шесть дней в неделю, продолжительностью в будние дни 7-ми часовой рабочий день (с 9.00 до 17.00 часов), в субботу 5-ти часовой рабочий день (с 9.00 до 14.00 часов). Примерно ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, занимавшей должность заведующей общежитием ГБПОУ ... и являвшейся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном учреждении, будучи обязанной соблюдать законы, иные нормативно-правовые и локальные акты, достоверно знающей о том, что ФИО2 (ФИО3) свои должностные обязанности дворника общежития выполнять не будет, возник преступный умысел, направленный на систематическое внесение в официальные документы заведомо ложных сведений о трудоустройстве ее дочери ФИО2 (ФИО3) в ГБПОУ ... с целью дальнейшего хищения денежных средств из бюджета Волгоградской области. Реализуя свой преступный умысел, направленный на внесение заведомо ложных сведений в официальные документы, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете заведующей общежитием ГБПОУ ..., расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., ФИО1, используя свое служебное положение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, из корыстной заинтересованности, заключающейся в незаконном получении в полном объеме денежного вознаграждения, предназначенного за исполнения обязанностей дворника общежития и за исполнение обязанностей вахтера на период замещения данной должности, а также иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении улучшить материальное благосостояние своей дочери ФИО2 (ФИО3), заведомо зная, что последняя на должности дворника общежития фактически не работала и работать не собиралась, действуя умышлено, ежемесячно изготавливала, в том числе с применением компьютерной техники, внося ежедневно не соответствующие действительности сведения о фактическом выполнении ФИО2 (ФИО3) обязанностей дворника общежития, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующие действительности сведения о фактическом выполнении ФИО2 (ФИО3) обязанностей вахтера общежития, в официальные документы, а именно: - в табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за март 2013 года внесла заведомо ложные сведения о количестве отработанных часов работника ФИО3 по должности дворника, указав, что ФИО2 (ФИО3) работала ежедневно с понедельника по пятницу 7 часов, в субботу 5 часов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего в указанный период, но не позднее последнего дня текущего месяца, находясь в служебном кабинете заведующей общежитием ГБПОУ ..., расположенном по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ..., лично подписала его; - в табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за апрель 2013 года внесла заведомо ложные сведения о количестве отработанных часов работника ФИО3 по должности дворника, указав, что ФИО2 (ФИО3) работала ежедневно с понедельника по пятницу 7 часов, в субботу 5 часов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после чего в указанный период, но не позднее последнего дня текущего месяца, находясь в служебном кабинете заведующей общежитием ГБПОУ ..., расположенном по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ..., лично подписала его; - в табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за май 2013 года внесла заведомо ложные сведения о количестве отработанных часов работника ФИО3 по должности дворника, указав, что ФИО2 (ФИО3) работала ежедневно с понедельника по пятницу 7 часов, в субботу 5 часов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего в указанный период, но не позднее последнего дня текущего месяца, находясь в служебном кабинете заведующей общежитием ГБПОУ ..., расположенном по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ..., лично подписала его; - в табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за июнь 2013 года внесла заведомо ложные сведения о количестве отработанных часов работника ФИО3 по должности дворника, указав, что ФИО2 (ФИО3) работала ежедневно с понедельника по пятницу 7 часов, в субботу 5 часов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего в указанный период, но не позднее последнего дня текущего месяца, находясь в служебном кабинете заведующей общежитием ГБПОУ ..., расположенном по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ..., лично подписала его; - в табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за июль 2013 года внесла заведомо ложные сведения о количестве отработанных часов работника ФИО3 по должности дворника, указав, что ФИО2 (ФИО3) работала ежедневно с понедельника по пятницу 7 часов, в субботу 5 часов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего в указанный период, но не позднее последнего дня текущего месяца, находясь в служебном кабинете заведующей общежитием ГБПОУ ..., расположенном по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ..., лично подписала его; - в табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за август 2013 года внесла заведомо ложные сведения о количестве отработанных часов работника ФИО3 по должности дворника, указав, что ФИО2 (ФИО3) работала ежедневно с понедельника по пятницу 7 часов, в субботу 5 часов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего в указанный период, но не позднее последнего дня текущего месяца, находясь в служебном кабинете заведующей общежитием ГБПОУ ..., расположенном по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ..., лично подписала его; - в табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за сентябрь 2013 года внесла заведомо ложные сведения о количестве отработанных часов работника ФИО3 по должности дворника, указав, что ФИО2 (ФИО3) работала ежедневно с понедельника по пятницу 7 часов, в субботу 5 часов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего в указанный период, но не позднее последнего дня текущего месяца, находясь в служебном кабинете заведующей общежитием ГБПОУ ..., расположенном по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ..., лично подписала его; - в табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за октябрь 2013 года внесла заведомо ложные сведения о количестве отработанных часов работника ФИО3 по должности дворника, указав, что ФИО2 (ФИО3) работала ежедневно с понедельника по пятницу 7 часов, в субботу 5 часов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего в указанный период, но не позднее последнего дня текущего месяца, находясь в служебном кабинете заведующей общежитием ГБПОУ ..., расположенном по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ..., лично подписала его; - в табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за ноябрь 2013 года внесла заведомо ложные сведения о количестве отработанных часов работника ФИО3 по должности дворника, указав, что ФИО2 (ФИО3) работала ежедневно с понедельника по пятницу 7 часов, в субботу 5 часов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего в указанный период, но не позднее последнего дня текущего месяца, находясь в служебном кабинете заведующей общежитием ГБПОУ ..., расположенном по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ..., лично подписала его; - в табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за декабрь 2013 года внесла заведомо ложные сведения о количестве отработанных часов работника ФИО3 по должности дворника, указав, что ФИО2 (ФИО3) работала ежедневно с понедельника по пятницу 7 часов, в субботу 5 часов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего в указанный период, но не позднее последнего дня текущего месяца, находясь в служебном кабинете заведующей общежитием ГБПОУ ..., расположенном по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ..., лично подписала его; - в табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за январь 2014 года внесла заведомо ложные сведения о количестве отработанных часов работника ФИО3 по должности дворника, указав, что ФИО2 (ФИО3) работала ежедневно с понедельника по пятницу 7 часов, в субботу 5 часов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего в указанный период, но не позднее последнего дня текущего месяца, находясь в служебном кабинете заведующей общежитием ГБПОУ ... расположенном по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ..., лично подписала его; - в табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за февраль 2014 года внесла заведомо ложные сведения о количестве отработанных часов работника ФИО3 по должности дворника, указав, что ФИО2 (ФИО3) работала ежедневно с понедельника по пятницу 7 часов, в субботу 5 часов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего в указанный период, но не позднее последнего дня текущего месяца, находясь в служебном кабинете заведующей общежитием ГБПОУ ..., расположенном по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ..., лично подписала его; - в табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за март 2014 года внесла заведомо ложные сведения о количестве отработанных часов работника ФИО3 по должности дворника, указав, что ФИО2 (ФИО3) работала ежедневно с понедельника по пятницу 7 часов, в субботу 5 часов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего в указанный период, но не позднее последнего дня текущего месяца, находясь в служебном кабинете заведующей общежитием ГБПОУ ..., расположенном по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ..., лично подписала его; - в табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за апрель 2014 года внесла заведомо ложные сведения о количестве отработанных часов работника ФИО3 по должности дворника, указав, что ФИО2 (ФИО3) работала ежедневно с понедельника по пятницу 7 часов, в субботу 5 часов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего в указанный период, но не позднее последнего дня текущего месяца, находясь в служебном кабинете заведующей общежитием ГБПОУ ..., расположенном по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ..., лично подписала его; - в табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за май 2014 года внесла заведомо ложные сведения о количестве отработанных часов работника ФИО3 по должности дворника, указав, что ФИО2 (ФИО3) работала ежедневно с понедельника по пятницу 7 часов, в субботу 5 часов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего в указанный период, но не позднее последнего дня текущего месяца, находясь в служебном кабинете заведующей общежитием ГБПОУ «Волгоградский технический колледж», расположенном по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ..., лично подписала его; - в табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за июнь 2014 года внесла заведомо ложные сведения о количестве отработанных часов работника ФИО3 по должности дворника, указав, что ФИО2 (ФИО3) работала ежедневно с понедельника по пятницу 7 часов, в субботу 5 часов, а ДД.ММ.ГГГГ – 6 часов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего в указанный период, но не позднее последнего дня текущего месяца, находясь в служебном кабинете заведующей общежитием ГБПОУ ..., расположенном по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ..., лично подписала его; - в табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за июль 2014 года внесла заведомо ложные сведения о количестве отработанных часов работника ФИО3 по должности дворника, указав, что ФИО2 (ФИО3) работала ежедневно с понедельника по пятницу 7 часов, в субботу 5 часов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего в указанный период, но не позднее последнего дня текущего месяца, находясь в служебном кабинете заведующей общежитием ГБПОУ ..., расположенном по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ..., лично подписала его; - в табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за август 2014 года внесла заведомо ложные сведения о количестве отработанных часов работника ФИО3 по должности дворника, указав, что ФИО2 (ФИО3) работала ежедневно с понедельника по пятницу 7 часов, в субботу 5 часов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего в указанный период, но не позднее последнего дня текущего месяца, находясь в служебном кабинете заведующей общежитием ГБПОУ ..., расположенном по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ..., лично подписала его; - в табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за сентябрь 2014 года внесла заведомо ложные сведения о количестве отработанных часов работника ФИО3 по должности дворника, указав, что ФИО2 (ФИО3) работала ежедневно с понедельника по пятницу 7 часов, в субботу 5 часов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего в указанный период, но не позднее последнего дня текущего месяца, находясь в служебном кабинете заведующей общежитием ГБПОУ ..., расположенном по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ..., лично подписала его; - в табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за октябрь 2014 года внесла заведомо ложные сведения о количестве отработанных часов работника ФИО3 по должности дворника, указав, что ФИО2 (ФИО3) работала ежедневно с понедельника по пятницу 7 часов, в субботу 5 часов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего в указанный период, но не позднее последнего дня текущего месяца, находясь в служебном кабинете заведующей общежитием ГБПОУ ..., расположенном по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ..., лично подписала его; - в табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за ноябрь 2014 года внесла заведомо ложные сведения о количестве отработанных часов работника ФИО3 по должности дворника, указав, что ФИО2 (ФИО3) работала ежедневно с понедельника по пятницу 7 часов, в субботу 5 часов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего в указанный период, но не позднее последнего дня текущего месяца, находясь в служебном кабинете заведующей общежитием ГБПОУ ..., расположенном по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ..., лично подписала его; - в табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за декабрь 2014 года внесла заведомо ложные сведения о количестве отработанных часов работника ФИО3 по должности дворника, указав, что ФИО2 (ФИО3) работала ежедневно с понедельника по пятницу 7 часов, в субботу 5 часов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего в указанный период, но не позднее последнего дня текущего месяца, находясь в служебном кабинете заведующей общежитием ГБПОУ ..., расположенном по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ..., лично подписала его; - в табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за январь 2015 года внесла заведомо ложные сведения о количестве отработанных часов работника ФИО3 по должности дворника, указав, что ФИО2 (ФИО3) работала ежедневно с понедельника по пятницу 7 часов, в субботу 5 часов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего в указанный период, но не позднее последнего дня текущего месяца, находясь в служебном кабинете заведующей общежитием ГБПОУ ..., расположенном по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ..., лично подписала его; - в табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за февраль 2015 года внесла заведомо ложные сведения о количестве отработанных часов работника ФИО3 по должности дворника, указав, что ФИО2 (ФИО3) работала ежедневно с понедельника по пятницу 7 часов, в субботу 5 часов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также якобы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла обязанности вахтера, а именно ДД.ММ.ГГГГ – 12 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 4 часа, ДД.ММ.ГГГГ – 8 часов, ДД.ММ.ГГГГ – не работала, ДД.ММ.ГГГГ – 12 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 4 часа, ДД.ММ.ГГГГ – 8 часов, ДД.ММ.ГГГГ.– не работала, ДД.ММ.ГГГГ – 12 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 4 часа, ДД.ММ.ГГГГ – 8 часов, ДД.ММ.ГГГГ – не работала, ДД.ММ.ГГГГ – 12 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 4 часа, ДД.ММ.ГГГГ – 8 часов, после чего в указанный период, но не позднее последнего дня текущего месяца, находясь в служебном кабинете заведующей общежитием ГБПОУ ..., расположенном по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ..., лично подписала его; - в табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за март 2015 года внесла заведомо ложные сведения о количестве отработанных часов работника ФИО3 по должности дворника, указав, что ФИО2 (ФИО3) работала ежедневно с понедельника по пятницу 7 часов, в субботу 5 часов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также якобы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла обязанности вахтера, а именно ДД.ММ.ГГГГ – 12 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 4 часа, ДД.ММ.ГГГГ – 8 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 12 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 4 часа, ДД.ММ.ГГГГ – 8 часов, ДД.ММ.ГГГГ – не работала, ДД.ММ.ГГГГ – 12 часов, ДД.ММ.ГГГГ.– 4 часа, ДД.ММ.ГГГГ – 8 часов, ДД.ММ.ГГГГ – не работала, ДД.ММ.ГГГГ – 12 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 4 часа, ДД.ММ.ГГГГ – 8 часов, ДД.ММ.ГГГГ – не работала, ДД.ММ.ГГГГ – 12 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 4 часа, ДД.ММ.ГГГГ – 8 часов, ДД.ММ.ГГГГ – не работала, ДД.ММ.ГГГГ – 12 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 4 часа, ДД.ММ.ГГГГ – 8 часов, ДД.ММ.ГГГГ – не работала, ДД.ММ.ГГГГ – 12 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 4 часа, ДД.ММ.ГГГГ – 8 часов, ДД.ММ.ГГГГ – не работала, ДД.ММ.ГГГГ – 12 часов, после чего в указанный период, но не позднее последнего дня текущего месяца, находясь в служебном кабинете заведующей общежитием ГБПОУ ..., расположенном по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ..., лично подписала его; - в табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за апрель 2015 года внесла заведомо ложные сведения о количестве отработанных часов работника ФИО3 по должности дворника, указав, что ФИО2 (ФИО3) работала ежедневно с понедельника по пятницу 7 часов, в субботу 5 часов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также якобы в период в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла обязанности вахтера, а именно ДД.ММ.ГГГГ – 4 часа, ДД.ММ.ГГГГ – 8 часов, ДД.ММ.ГГГГ – не работала, ДД.ММ.ГГГГ – 12 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 4 часа, ДД.ММ.ГГГГ – 8 часов, ДД.ММ.ГГГГ – не работала, ДД.ММ.ГГГГ – 12 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 4 часа, ДД.ММ.ГГГГ – 8 часов, ДД.ММ.ГГГГ – не работала, ДД.ММ.ГГГГ – 12 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 4 часа, ДД.ММ.ГГГГ – 8 часов, ДД.ММ.ГГГГ – не работала, ДД.ММ.ГГГГ – 12 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 4 часа, ДД.ММ.ГГГГ – 8 часов, ДД.ММ.ГГГГ – не работала, ДД.ММ.ГГГГ – 12 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 4 часа, ДД.ММ.ГГГГ – 8 часов, после чего в указанный период, но не позднее последнего дня текущего месяца, находясь в служебном кабинете заведующей общежитием ГБПОУ ..., расположенном по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ..., лично подписала его; - в табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за май 2015 года внесла заведомо ложные сведения о количестве отработанных часов работника ФИО3 по должности дворника, указав, что ФИО2 (ФИО3) работала ежедневно с понедельника по пятницу 7 часов, в субботу 5 часов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего в указанный период, но не позднее последнего дня текущего месяца, находясь в служебном кабинете заведующей общежитием ГБПОУ ..., расположенном по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ..., лично подписала его; - в табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за июнь 2015 года внесла заведомо ложные сведения о количестве отработанных часов работника ФИО3 по должности дворника, указав, что ФИО2 (ФИО3) работала ежедневно с понедельника по пятницу 7 часов, в субботу 5 часов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего в указанный период, но не позднее последнего дня текущего месяца, находясь в служебном кабинете заведующей общежитием ГБПОУ ..., расположенном по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ..., лично подписала его; - в табель №... учета использования рабочего времени за июль 2015 года внесла заведомо ложные сведения о количестве отработанных часов работника ФИО3 по должности дворника, указав, что ФИО2 (ФИО3) работала ежедневно с понедельника по пятницу 7 часов, в субботу 5 часов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего в указанный период, но не позднее последнего дня текущего месяца, находясь в служебном кабинете заведующей общежитием ГБПОУ ..., расположенном по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ..., лично подписала его; - в табель №... учета использования рабочего времени за август 2015 года внесла заведомо ложные сведения о количестве отработанных часов работника ФИО3 по должности дворника, указав, что ФИО2 (ФИО3) работала ежедневно с понедельника по пятницу 7 часов, в субботу 5 часов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего в указанный период, но не позднее последнего дня текущего месяца, находясь в служебном кабинете заведующей общежитием ГБПОУ ..., расположенном по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ..., лично подписала его; - в табель №... учета использования рабочего времени за сентябрь 2015 года внесла заведомо ложные сведения о количестве отработанных часов работника ФИО3 по должности дворника, указав, что ФИО2 (ФИО3) работала ежедневно с понедельника по пятницу 7 часов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего в указанный период, но не позднее последнего дня текущего месяца, находясь в служебном кабинете заведующей общежитием ГБПОУ ..., расположенном по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ..., лично подписала его; - в табель №... учета использования рабочего времени за октябрь 2015 года внесла заведомо ложные сведения о количестве отработанных часов работника ФИО3 по должности дворника, указав, что ФИО2 (ФИО3) работала ежедневно с понедельника по пятницу 7 часов, в субботу 5 часов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего в указанный период, но не позднее последнего дня текущего месяца, находясь в служебном кабинете заведующей общежитием ГБПОУ ..., расположенном по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ..., лично подписала его; - в табель №... учета использования рабочего времени за ноябрь 2015 года внесла заведомо ложные сведения о количестве отработанных часов работника ФИО3 по должности дворника, указав, что ФИО2 (ФИО3) работала ежедневно с понедельника по пятницу 7 часов, в субботу 5 часов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего в указанный период, но не позднее последнего дня текущего месяца, находясь в служебном кабинете заведующей общежитием ГБПОУ ..., расположенном по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ..., лично подписала его; - в табель №... учета использования рабочего времени за декабрь 2015 года внесла заведомо ложные сведения о количестве отработанных часов работника ФИО3 по должности дворника, указав, что ФИО2 (ФИО3) работала ежедневно с понедельника по пятницу 7 часов, в субботу 5 часов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего в указанный период, но не позднее последнего дня текущего месяца, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, привлекла неустановленное следствием лицо для его подписания; - в табель №... учета использования рабочего времени за январь 2016 года внесла заведомо ложные сведения о количестве отработанных часов работника ФИО3 по должности дворника, указав, что ФИО2 (ФИО3) работала ежедневно с понедельника по пятницу 7 часов, в субботу 5 часов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего в указанный период, но не позднее последнего дня текущего месяца, находясь в служебном кабинете заведующей общежитием ГБПОУ ..., расположенном по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ..., лично подписала его; - в табель №... учета использования рабочего времени за февраль 2016 года внесла заведомо ложные сведения о количестве отработанных часов работника ФИО3 по должности дворника, указав, что ФИО2 (ФИО3) работала ежедневно с понедельника по пятницу 7 часов, в субботу 5 часов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего в указанный период, но не позднее последнего дня текущего месяца, находясь в служебном кабинете заведующей общежитием ГБПОУ ..., расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., лично подписала его. Затем, ФИО1, указанные официальные документы, с внесенными в них не соответствующими действительности сведениями, представляла для согласования и утверждения заместителю директора по АХЧ ФИО и директору ГБПОУ ... ФИО Последние, не осведомленные о ее преступных намерениях, находясь в здании ГБПОУ ..., расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., подписывали указанные документы, после чего ФИО1 передавала их в бухгалтерию ГБПОУ ... для последующего начисления и незаконной выплаты ФИО2 (ФИО3) заработной платы. Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину не признала в полном объеме, и показала, что как только она вступила в должность заведующей общежитием, регулярно, не менее двух раз в год приходили различные постановления, напоминания, что за общежитием закреплена дополнительная территория, и о графике проведения уборочных работ на территории. В этих пунктах постановления от ДД.ММ.ГГГГ было четко определено, что необходимо рекомендовать руководителям предприятий, организаций, учреждений независимых форм собственности, индивидуальным предпринимателям с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ организовать по пятницам еженедельные санитарные часы на подведомственных территориях. За период с 2013 года до окончания ее работы заведующей общежитием приходили такие постановления. Все постановления администрации, с которыми ее знакомили, содержат пункты о том, что они обязаны организовывать еженедельные санитарные часы на подведомственных территориях. Ей звонили каждую пятницу в обед и спрашивали, сколько человек вышло сегодня на субботник. На предварительном следствии ее не приглашали на проведение следственных действий по осмотру места происшествия. В ходе следствия, ни на одном допросе следователь ей не предоставлял протокол осмотра места происшествия. У нее возникла масса вопросов, поскольку с ним она категорически не согласна. Она имела право присутствовать на указанном следственном действии и давать свои пояснения. Уборке дворником общежития подлежала только та территория, которая обозначена на техническом плане здания общежития и ограничивается только асфальтированными дорожками вокруг здания общежития и асфальтированными площадками для стоянки автомобилей с передней и задней стороны здания. Площадь данной территории составляла 2 283 кв.м. закрепленной за дворником. Бесхозная территория, со слов представителей администрации, распространялась от асфальтированной дорожки центрального входа до железной дороги с одной стороны. С другой стороны от торца здания общежития до .... Также с противоположной стороны бесхозная территория находилась возле предприятия ..., где было большое количество растительных посадок деревьев, которые высотой с пятиэтажный дом. Многие свидетели данный участок территории называли леском. Именно на этой территории было много работы, в связи с тем, что на этом участке находились многочисленные растительные насаждения. На этой территории также часто собирались компании студентов, компании жителей близлежащих домов, а также бомжи там жили. Поэтому данная территория требовала постоянной уборки. До приема на работу ее дочери в качестве дворника, до 2013 года работал ФИО. Он уволился, так как заработная плата была очень низкая, поэтому он вынужден был в ночное время подрабатывать вахтером в другой организации. Желающих устроится дворником не было, так как заработная плата очень низкая. Ее дочь видела, что она, ФИО4, не может найти дворника, отдел кадров этим не занимался, она решила мне помочь, видя безвыходную ситуацию. Также они тоже испытывали материальные трудности, их материально никто не поддерживал, поэтому дочь, помимо учебы в университете решила устроиться дворником. О том, что ее дочь является студенткой, администрации колледжа было известно еще при заселении их в общежитие. Они знали о том, что дочь студентка, об их тяжелом материальном положении, поэтому, когда она обратилась с заявлением о приеме на работу дворником они пошли навстречу им и приняли ее на работу. Всех сотрудников и ее дочь, в том числе, при приеме на работу знакомили под роспись только с трудовым договором и должностными инструкциями. Когда дочь принимали на работу, знали, что она студентка, что работа дворником для нее подработка, обговаривалось, что она будет убирать территорию в свободное от учебы время. Конкретно время уборки не оговаривалось. Свободное от учебы время – это либо в ранние часы, либо вечерние часы. Решение о времени уборки оставалось за дочерью. Администрация колледжа требовала только, чтобы территория была чистой. Также администрация колледжа обращала внимание, что если дочь по какой-то причине не может убрать территорию в конкретный день, то она, ФИО4, может ей помочь. Выйти вместе с ней, либо заменить её, когда она не сможет. В основном ФИО2 старалась убирать рано утром, не позднее 6 утра, так как после была занята, а также, потому что это не престижная работа. Студенты откровенно издевались над ней. Чтобы оградиться от негативного внимания этих студентов ее дочь старалась убирать рано утром. Если она не успевала убрать до выхода студентов на учебу, она убирала ту часть территории, где меньше всего встречалась со студентами. Общежитие имеет один центральный вход и с центрального входа все проживающие по дорожке идут на занятия в колледж, задняя сторона общежития не видна. Также, у них с дочерью имелся ключ от пожарного выхода, через который она могла выйти на уборку территории. Поэтому когда она выходила на работу могли не видеть даже вахтеры, так как через центральный выход она не проходила. Заходила она тоже через этот пожарный выход. Так как была прокурорская проверка в 2016 году и противнее были негативно настроены многие студенты, поэтому они также негативно стали относиться и к ее дочери. В последнее время уборку на центральной части территории, перед центральным выходом, она, ФИО4, брала на себя, чтобы ее дочь не видела негативное отношение студентов. Никаких замечаний от администрации никогда в ее адрес не поступало, территория у них всегда была убрана. Иногда ей с администрации просто звонили и говорили, что территорию проверили, и претензий нет. Иногда приходили проверяющие из администрации, и они вместе выходили и осматривали территорию. От администрации колледжа тоже никогда замечаний не было. Когда дочь стала работать в поликлинике, она, ФИО4, повторно обратилась в отдел кадров, чтобы нашли человека на должность дворника, но у них поддержки она не нашла. Они сказали, что объявление дали, но приходило мало людей. Она сама активно искала дворника, давала объявления на «Авито». Желающие устроится дворником, увидев территорию, которую необходимо убирать, сразу отказывались. Другие не подходили, так как это были либо престарелые люди, либо инвалиды. За это время не удалось найти дворника. Также она предлагала работу дворника среди студентов колледжа, но желающих не было. Ей открыто говорили, что это не престижная работа. Некоторые не хотели, чтобы над ними издевались как над ее дочерью. Все студенты, к которым она обращалась, а это не менее 10 человек, которых она считала самыми ответственными и которые могли бы справиться с этой работой, отказались работать дворником. Когда она вступала в должность ей дали должностную инструкцию, где не было никаких указаний, что она ответственна за ведение табелей учета рабочего времени. За все время ее работы заведующей общежитием, с документами, о том, что она одна ответственна за ведение табелей учета рабочего времени, ее не знакомили. Когда ежемесячно заполнялся табель учета рабочего времени, кроме нее его заполняла и проверяла расчетчик, кроме нее табель согласовывал замдиректора по административно-хозяйственной работе, главный бухгалтер, а затем подписывал директор. Основные устные указанные по ведению табеля учета рабочего времени она получала от главного бухгалтера, которая рассказывала ей, как она обязана заполнять табель. В последние годы ей конкретно дали образец в электронном виде, где были внесены фамилии всех сотрудников и указаны их рабочие часы. Она обязана была только изменять сведения у тех сотрудников, которые работали по скользящему графику. Сведения по остальным сотрудникам по указанию ФИО5 должны были оставаться неизменными. По должностной инструкции она была ответственна за противопожарную безопасность, поэтому ее отправляли на курсы по противопожарной безопасности, где она сдавала экзамен и, соответственно, у нее было удостоверение. Тоже самое по теплу. Ее отправляли на курсы, был зачет, составлялся протокол, на основании зачета выдавалось удостоверение. Также по технике безопасности курсы, есть удостоверение; по санитарному состоянию она проходила версии по санминимуму и они сдавали зачет, о чем у нее имеется отметка в санитарной книжке. По составлению табелей никакого обучения она не проходила, специального образования она не имеет, поэтому, как правильно составляется табель, она знает со слов главного бухгалтера ФИО5. Кроме студентов в общежитии жили три бухгалтера, в том числе и расчетчик. Они были в курсе работы всех сотрудников и всех проблем общежития. Они прекрасно знали, что ее дочь выходит на работу и выполняет свои обязанности. Главный бухгалтер имела полное представление и видела, что она составляет табели и учитывала это при составлении и подписании табелей. Она, ФИО4, неоднократно обращала внимание, что у ее дочери неправильно оформлен договор, по которому она работала, в том числе и при приеме на работу. Трудовые договоры были оформлены неправильно и многих других сотрудников, не только у ее дочери. Каждый год происходило переоформление договоров, но всегда брался один и тот же бланк, где указывалась фамилия сотрудника, его паспортные данные и ставились необходимые подписи. Никаких индивидуальных особенностей работы того или иного сотрудника в его трудовом договоре не указывалось. Она на этот момент сразу обращала внимание руководства и потом обсуждала это и с директором, замдиректора и главным бухгалтером о том, что работа ее дочери не может называться основной, а как подработка. Также в трудовом договоре не указывался объем территории, которую должна убирать ее дочь, но ей говорили, что это согласовано с юристом, что все оформлено правильно, поэтому все оставалось без изменения. На ее замечания никто не среагировал: ни юрист, ни бухгалтер, ни сотрудник отдела кадров. Они считали, что договор составлен верно, и говорили, что указывать в табеле объем выполненной работы невозможно, поэтому в табеле заставляли писать часы, во время которых сотрудник должен выполнять данную работу. Напротив фамилии дочери она указывала семь часов по распоряжению главного бухгалтера, поскольку она проживала в общежитии, она находилась на рабочем месте эти семь часов. Она не считает, что писала в табеле ложную информацию, так как в табеле не указывалось, с какого по какое время, ее дочь находилась на рабочем месте. Никакой заведомо ложной информации по отношению к дочери она не вносила. Персонала в общежитии было очень ограниченное количество человек: 4 вахтера, 2 воспитателя, 5 уборщиц на пятиэтажное здание, плотник он же электрик, дворник, паспортистка она же кастелянша и она, ФИО4. У каждого были свои четко ограниченные должностные обязанности. Уборщицы убирали только отведенные им территории: коридор, туалеты и лестницу. Они отвечали за санитарную уборку только этих помещений. Все остальные места общего пользования, жилые комнаты убирали сами проживающие. У каждого другого сотрудника были свои обязанности. У дворника тоже были четко ограниченные обязанности убирать территорию общежития, которая ограничивалась асфальтированной дорожкой и автомобильными площадками. Вахтеры работали строго по текущему графику, а работа уборщиц, как и работа ее дочери, носила сдельный характер, то есть с ними обговаривалась определенная площадь, которую они должны были убрать. В соответствии с санитарными нормами эта площадь должна была убираться один раз в сутки. У уборщицы и у дворника были абсолютно одинаковые ставки. Они получали минимальную заработную плату и поэтому часто менялись, иногда каждый месяц, в связи с чем, уборщицам разрешалось иметь дополнительную работу в других местах. Поэтому по распоряжению администрации колледжа, уборщицы отработав на той площади, которая была за ними закреплена, уходили из общежития на другую работу. Кроме жилых комнат в общежитии были места общего пользования. Когда она устроилась на работу, предыдущий комендант ей все подробно объяснила. Перед этим она работала воспитателем в общежитии и знала, как происходила работа по организации дежурств. Когда ей передавала дела предыдущий комендант, она еще более подробно все объяснила и в последующем она, ФИО4, выполняла работу также, как та ей рекомендовала. С организацией дежурств она была знакома еще, когда работала на предыдущей работе в училище №... в .... Там дежурство было организовано точно также, студенты привлекались к уборке в общежитии, также как и в колледже в г. Волгограде. Когда она устраивалась на работу воспитателем общежития, ей объяснили, что организация дежурств и трудовое воспитание это обязанности воспитателя. Ее познакомили с должностной инструкцией воспитателя, где четко указано, что воспитатель должен составлять графики, воспитатель вместе с бытсоветом должен подводить итоги дежурств, назначать дежурных. Также, когда она была воспитателем, заместитель директора по воспитательной работе давала указания, что при составлении графиков дежурств должно учитываться мнение и пожелания самих студентов, их состояние здоровья. Если имелась справка от врача либо освобождение, то эти студенты не привлекались на работу по самообслуживанию в общежитии. Учитывалось пожелание студентов, если кто-то в определенный день не может дежурить по уважительной причине, из-за занятости и или временного плохого самочувствия, приходилось договариваться со студентом и переносить его дежурство на другой день. Этим занималась она, когда была воспитателем. Также ей давались четкие указания, что когда составляются графики дежурств на территории общежития или по уборке в дневное время девушек на кухнях и умывальниках, то надо учитывать расписание учебных занятий, узнавать у студентов, когда у них в утренние часы отсутствуют занятия, имеются «окна». Часто не было первых пар, вторых пар по расписанию, она спрашивала об этом у студентов, и ставила их дежурить в эти дни. Часто она слышала в кабинете у директора, на небольших педсоветах с участием заместителем директора по воспитательной работе, воспитателей общежития, такие рекомендации давали в последующем. Чтобы воспитатели при составлении графиков учитывали возможность студентов принимать участие в дежурствах и согласовывали со студентами расписание учебных занятий. Когда она стала заведующей общежитием, то она не занималась организацией дежурств, составлением графиков дежурств, у нее не было расписания учебных занятий студентов. Она занималась другими вопросами. Как такового рабочего места у дворника не имелось. Он мог находиться на территории либо в любом помещении общежития. Инвентарь находился либо в подвале, либо в специальной комнате под лестницей. Отдельного рабочего места у дворника в общежитии не было. Дворник, работавший до ее дочери, тоже проживал в общежитии и находился в своей комнате, как и ее дочь. Он, как и ее дочь, переодевался в своей комнате и выходил на работу. Их комната находилась напротив пожарного выхода. Очень удобно было выходить и заходить, чтобы не нести грязные веники, мусор и грязь через центральный вход и холл общежития. Рабочий компьютер в общежитии был один для всех сотрудников. Он находился в ее кабинете на ее рабочем столе. Это был компьютер, списанный из бухгалтерии, так как колледж для работы компьютер предоставить не мог. Хотя необходимость в нем была и у паспортистки и у воспитателей. Так как этот компьютер был единственный, то им пользовались все сотрудники общежития, в том числе и паспортистка, так как при оформлении документов в паспортном столе от нее требовали все документы в электронном виде. У нее была отдельная папка на компьютере. Также многие документы в электронном виде требовали и от воспитателей, например, на конкурсы различные, проверки, план по воспитательной работе, все мероприятия, которые проводились. Она разрешала им пользоваться компьютером. Данный компьютер она сдала в апреле месяце по описи новому коменданту, когда уходила. С результатами экспертизы она не знакомилась. Когда она знакомилась с материалами дела, она узнала, что такая экспертиза, по компьютеру, не проводилась, а были приобщены распечатки с данного компьютера. Ведение журналов дежурств было обязательно, так как без них контроль и учет за студентами проводить было невозможно. Это условие было обязательным и на предыдущем месте ее работы и проверяющих, которые приходили проверять каждый год общежитие. Проверяющие из комитета по образованию смотрели ведутся ли данные журналы. Все дежурства, которые проводились в общежитии, отражались в журнале. Девушки в отдельной графе отмечались. Юноши, которые работали в общежитии днем, тоже отмечались в отдельной графе, а также отдельно отмечались юноши, которые вечером выносили мусорные баки. В отдельной графе также отмечалась уборка на этажах вечером, когда подметали вениками. Девушки занимались только санитарной уборкой кухонь и умывальников. На юношей возложена вся физическая работа. Самое тяжелое это вечером выносить мусорные баки, которые стояли на каждой кухне в количестве двух штук. Их студенты каждый вечер выносили на улицу и выкидывали мусор из них в контейнер, который впоследствии вывозил мусоровоз. И вся остальная физическая работа в общежитии возлагалась на юношей, кроме уборки территории. На них возлагался перенос мебели, некоторые работы по косметическому ремонту. Привлекались юноши и к санитарным уборкам, если была необходимость. В 2015 году стали проводить внеплановый ремонт по программе «Доступная среда для инвалидов», когда студенты были заселены, и в ходе их проживания стала скрываться кафельная плитка, и многое другое. Это влияло на задымленность и сильная загрязненность. Студенты работу дворника в общежитии не выполняли. Студенты привлекались ею для уборки бесхозной дополнительной территории. Они убирали листву под деревьями, так как иногда были ураганные ветры, ветки падали, ломались деревья. Было много мусора в виде бутылок на этой территории. Студенты их убирали. Студенты привлекались на уборку дорожек, только если были сильные снегопады. Если сразу снег не убрать, то спецтехника не могла проехать, поэтому на период сильных снегопадов, по разрешению администрации, привлекались студенты для расчистки снега. Это было редко. Когда снега было немного, территорию убирала, либо ее дочь, либо они с ней вместе. Некоторые студенты приходили к ней в кабинет и просили в виде справки указать им сведения, что они дежурили на территории, так как это требовали от них классные руководители. Это могла быть справка, что он дежурил в конкретный день, некоторым нужна была справка за полугодие или за год, сколько раз он дежурил или дежурил ли вообще. Это было ограниченное количество студентов. Чаще было, что классные руководители ей звонили и просили дать им эту информацию по телефону. Некоторым классным руководителям эта информация вообще была не нужна. Она выдавала такие справки по требованию студентов, где писала, что студент дежурил на территории. Если требовалась справка за конкретный день, то она указывала, что студент в этот день дежурил в общежитии, но не указывала, где конкретно и какую работу он выполнял, в течение какого времени. Также она не обсуждала со студентом и классным руководителем, что дальше он делает с этой справкой, и какую информацию он хочет из нее получить. Об этом она узнала в ходе судебного следствия. В декабре 2015 года, когда увольнялась ФИО, она сказала, что напишет на нее заявление в прокуратуру, поэтому, когда началась прокурорская проверка, она, ФИО4, не удивилась. Ей также сказали, что жалобу написала ФИО6. Сначала прокурорская проверка проводилась в феврале, с ее результатами ее не ознакомили. После этого в марте повторно пришли сотрудник прокуратуры и два сотрудника РОВД и сказали, что ФИО осталась недовольна ответом из прокуратуры. Она считает, что первая проверка была халатной, и ФИО не успокоиться пока меня не посадит. Поэтому они еще раз провели прокурорскую проверку. Сотрудники РОВД не предоставили ей никаких документов, просто сказали, что это прокурорская проверка. Они включали компьютер, смотрели, что находиться на столах, в шкафах, заходили в их с дочерью жилую комнату, где также все осматривали. Что они искали, она не знает. Цель этой проверки ей не известна, что написала ФИО6 и что сотрудники хотели обнаружить. Она, ФИО4, начала возмущаться и попросила предоставить протокол обыска, спросила, почему не присутствуют понятые. Это было в середине апреля, точнее не помнит. О том, что ее вызывают в Следственный комитет, ей сообщил вечером директор колледжа. Он ей сказал, что это простая беседа, и ей будут предъявленные какие-то обвинения, поэтому директор ФИО попросил со мною съездить юриста колледжа ФИО, чтобы она присутствовала там. Когда они приехали с ФИО в Следственный комитет, ей не было предъявленного никакого обвинения. Следователь ФИО ей сразу сказал, что из показаний свидетелей, а именно студентов, известно о ее преступной деятельности. При этом он ей не предъявил ни показания свидетелей, ни результаты прокурорской проверки. Следователь ФИО сразу назвал ее преступницей и сказал, что если ФИО, либо кто-то другой из сотрудников колледжа будет ее защищать, то будет возбуждено уголовное дело не только в отношении нее, но и в отношении них, они пойдут как группа лиц. Ей на этой беседе сразу сказали, что если она не даст признательные показания, то после возбуждения уголовного дела она будет заключена под стражу, и на период следствия будет находиться в СИЗО. Ей даже не разъяснили право на адвоката. Во время проведения прокурорской проверки сотрудник прокуратуры потребовал от нее предоставить ряд документов, том числе и списки всех проживающих в общежитии с указанием напротив фамилии каждого проживающего его номера телефона. В ходе проведения прокурорской проверки студенты после занятий заходили к ней и спрашивали, зачем им звонили сотрудники правоохранительных органов, и спрашивали в каких отношениях они находятся. Она объясняла, что выясняли наши отношения. Когда она знакомилась с делом, справок на студентов ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО не было. Они категорически не хотели дежурить и принимать участие в уборке отказывались. Когда она знакомилась с материалами уголовного дела, где представлен журнал дежурств, фамилии вышеуказанных студентов в журнале отсутствуют. Также в деле имеется таблица составленная следователем ФИО, перечисленные фамилии в данной таблице отсутствуют, так как они по территории не дежурили. Ей это известно, так как на них жаловались воспитатели, члены бытсовета, она это узнала конкретно, когда знакомилась с материалами уголовного дела. Ей не известно как вообще рассчитывалась сумма ущерба 258 591,59 рублей. В обвинительном заключении на ... имеются сведения, что в марте 2013 года на имя ее дочери бухгалтерией за выполненную ею работу дворника начислено 5217, 89 рублей, и тут же имеются сведения, что на карту дочери выплачены 4 539,89 рублей. Как она понимает, из первоначальной суммы 5 217,89 рублей бухгалтерией вычтен налог 13% и вторая сумма составляет выплату ее дочери. Так как ей не предоставлялись расчеты, она самостоятельно выполнила расчет. У нее получилось, после исключения налогов, 224 963,82 рублей. Сумма в размере 33627,79 рублей сразу перечислялась бухгалтерией колледжа в госбюджет в виде налога и не могла быть включена в сумму ущерба. В сумму ущерба также включены денежные средства, которые выплачивались ее дочери за подменную работу на время болезни вахтера. По ее расчетам сумма, выплаченная дочери за работу вахтера, составляет 13 689,84 рублей. Так же вменяется, что студенты выполняли работу дворника, но студенты проживают в общежитии определенный период времени. В летнее время студентов не было, никакая работа по самообслуживанию студентами не проводилась. За этот период выполнения работы ее дочерью было начислено бухгалтерией 36 549, 14 рублей, которые тоже неизвестно почему, включены в сумму ущерба. Если сложить налоги, которые перечислялись в госбюджет, суммы, которые перечислялась за замещение вахтера, суммы за работу летом получается сумма 83 862,77 рублей. С оставшейся суммой она тоже не согласна, так как дочь выполняла обязанности дворника. Студенты за нее работу не выполняли, они работали на прилегающей дополнительной территории. Она считает, что свидетели ее оговорили. После вычета всех указанных ею сумму остается сумма 174 728, 84 рублей. Приказ о ведении табеля учета рабочего времени она увидела, только когда знакомилась с материалами дела. Ее с ним не знакомили. В основном в качестве вахтера, когда подменяла, ФИО2 работала в ночное время. Как заведующая она записей в журнале дежурств не делала. Никакого отношения к учебному процессу я не имела, расписания занятий студентов у нее не было. Студенты убирали территорию только в осенний и весенний период, когда было много листвы, два – три раза. Те студенты, которые давали показания, вообще не дежурили. У них есть основания ее оговаривать. Как дворник дочь работали в свободное от учебы и от работы в детской поликлинике время. Полный рабочий день в ее табеле она проставляла по указанию бухгалтерии. Дворник должен убирать только асфальтированные дорожки вокруг общежития. Справки об освобождении от занятий студентам она не писала. Она выдавала справки только по просьбе о дежурстве. Студенты убирали только бесхозную территорию. Она не одна подписывала табель учета рабочего времени. Не помнит, устанавливалась ли ее дочери надбавка за интенсивность работы. С правилами внутреннего трудового распорядка ее никто не знакомил. Дочь проживала в общежитии, поэтом она находилась на своем рабочем месте указанные ею семь часов. Студенты не привлекались на ежедневные дежурства. Графики дежурств составляли воспитатели. Во время дежурств студенты занимались и другой работой, не только убирали листву. За что не нее хотела пожаловаться в прокуратуру ФИО, она не знает. Не отрицает получение ее дочерью зарплаты в качестве дворника, бюджетные ли это деньги, она не знает. На предварительном следствии ей и дочери угрожали. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой ..., согласно которым на отказывалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, а также, не смогла пояснить, кем именно выполнены подписи в табеле учета рабочего времени, вела ли она табели учета рабочего времени и отказалась отвечать на вопрос, выдавала ли она студентам справки о дежурствах. После оглашения указанных показаний подсудимая ФИО1 их подтвердила, указав, что не видит в них противоречий. Оценивая в целом показания подсудимой ФИО1 суд прежде всего исходит из положений ст. 51 Конституции РФ, согласно которой она вправе не свидетельствовать против себя и своей дочери. Однако при этом суд обращает внимание на то, что ФИО1 в полной мере воспользовалась своим правом давать показания по делу в целях осуществить свою защиту, в подтверждение разработанной стороной защиты версии. Указанная версия стороны защиты и самой ФИО1 основана на ряде моментов, которые искажают существенные имеющие для уголовного дела обстоятельства, а также вводят суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела. Так, ФИО1 пытается выдумать новый мотив своих совместных с ФИО2 действий, указывая на то, что дочь, якобы сжалившись на ней, в связи с тем, что она никак не может найти дворника, решила сама помочь ей и работать дворником в общежитии. Указанное ничем не подтверждено, даже ссылки на то, что в компьютере ФИО1 имеются тексты объявлений о поиске дворника несостоятельны, так как указанное не подтверждает, что такие объявления действительно размещались где-либо. Указание подсудимой ФИО1 на то, что все знали, что дочь является студенткой при устройстве на работу в качестве дворника общежития, лишь дополнительно убеждает суд в том, что имел заведомо умысел на то, чтобы в действительности ФИО7 работу дворника не осуществляла. Никакими доказательствами не подтверждены доводы подсудимой ФИО1 о том, что при заключении трудового договора обговаривалось то, что работа дворником для ее дочери это подработка, в свободное от учебы время. При этом довод подсудимой ФИО1 о том, что администрация колледжа требовала только, чтобы территория была чистой, дополнительно подтверждает умысел подсудимых на то, что вместо ФИО7 территорию общежития станут убирать студенты. Никакими доказательствами не подтверждены утверждения ФИО1 о том, что администрация колледжа разрешала ей помогать дворнику убирать территорию, либо убирать вместе него. Доводы подсудимой ФИО1 о том, что ее дочь никто не видел из студентов и вахтеров, когда она в утренние или сильно поздние вечерние часы выходила убирать территорию, потому что она выходила через некий черный ход, а также о том, что дочь находилась в общежитии, как как в нем проживала, поэтому она и проставляла ей в табеле полный рабочий день, не выдерживают никакой критики. Из показаний подсудимой ФИО1 прямо следует, что территория, которую необходимо было убирать дворнику была большой, а не только асфальтированные дорожки, поскольку она сама указывает, что желающие устроиться дворником отказывались от работы именно из-за большой территории. По поводу ведения табеля учета рабочего времени сотрудников общежития, как видно, подсудимая ФИО1 дает все время противоречивые показания: то не она подписывала, то не знает, кто подписывал, то, может быть она, но не только она, то ее никто не обязывал подписывать, то она не знала как его составлять и т.п. Указанное убеждает суд в неправдивости показаний ФИО1, в частности по тем обстоятельствам, которые объективно подтверждены. Доводы подсудимой ФИО1 о том, что она неоднократно обращала внимание руководства на то, что у ее дочери якобы неправильно оформлен трудовой договор и неправильно оформляется табель учета рабочего времени, ничем не подтверждены. Полностью выдуманными являются утверждения ФИО1 о том, что территория, которую дворнику следовало убирать, ограничивалась асфальтированными дорожками, что работа дочери носила сдельный характер, и каждый раз с ней оговаривалась площадь, которую той необходимо убрать раз в сутки. Также сторона защиты разработала такую версию, что есть некое разграничение территории, которую должен убирать дворник (асфальтированные дорожки), и которую при необходимости должны убирать студенты (некую бесхозную дополнительную территорию), которую дворник якобы не должен убирать. Суд относится к данной версии лишь как к попытке опорочить доказательства стороны обвинения, поскольку в должностной инструкции дворника общежития (приводится в приговоре ниже), прямо указано на объем работы дворника, в том числе в части территорий и участков местности, подлежащих уборке, в также опровергается установленными ФИО7 надбавками к заработной плате, в том числе за уборку дополнительных участков. Доводы ФИО1 о том, что она не занималась организацией дежурств, составлением графиков дежурств, опровергаются показаниями свидетелей стороны обвинения, допрошенных в судебном заседании, а также содержанием осмотренного журнала дежурств студентов. Кроме того, сама ФИО1 поясняет, что без журнала дежурств контроль и учет вести невозможно. Попытки ФИО1 убедить суд в том, что компьютером, находящимся на ее рабочем столе, пользовался кто угодно, несостоятельны, так как она сама оговорилась, что только «разрешала» пользоваться «своим» компьютером. По поводу выдачи справок студентам ФИО1 также дает показания уклончивые, указывая на то, что она не выдавала справок об освобождении, что выдавала, но не об освобождении, а о дежурствах, но не всем, и по просьбе, и не знает для чего и т.п. В этой части показания ФИО1 опровергаются показаниями студентов, вахтеров и преподавателей. Выработанная ФИО1 версия о том, что уголовное дело возбуждено только потому, что она находится в неких неприязненных отношениях со свидетелем ФИО, которая неоднократно грозилась написать на нее жалобу в прокуратуру, и как она знает, неоднократно это и делала, опровергается тем, что сама ФИО1 не смогла в судебном заседании пояснить, в связи с чем все-таки и на основании каких поступков ФИО1 ФИО грозилась ей обращением в прокуратуру. Доводы подсудимой ФИО1 об угрозах и некоем воздействии на нее и ее дочь на предварительном следствии, опровергаются тем, что ни она, ни ФИО2 в действительности признательных показаний на предварительном следствии, как видно, не давали, и тем не менее, тех последствий, которыми им угрожали (помещением в СИЗО), не последовало. Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину не признала в полном объеме, и показала, что в 2007 году они приехали с матерью в г. Волгоград, проживали вместе. Так как зарплата матери была небольшой она решила взять подработку дворником. Она знала, что мать ищет дворника, ее ругали, что никто не убирает территорию, и так как она проживала в общежитии, решила пойти работать дворником. Потом она получила диплом врача, обслуживала вызовы, естественно, уставала, мама ей помогала убирать. Устраивалась на работу она по своей инициативе, пояснив, что она студентка. Написала заявление о приеме на работу. В должностной инструкции она увидела, что должна убирать листву, на огороженной территории, территория должна быть чистая. Мать показывала, что надо убирать. Убирала территорию она, ФИО2, но в свободное время, она была занята. Со студентами у нее конфликтов не было, она с ними не общалась, у них были неприязненные отношения к ее матери. Студенты стояли, могли крикнуть ей оскорбительное, когда она убирала территорию, могли что-то кинуть на голову. Крыльцо старалась убирать мать. Телефоном с указанной в уголовном деле сим-картой она пользовалась, но это не ее телефон, у нее не было возможности купить телефон. К ним приезжал ее брат, это его сим-карта, он мог свой телефон ей дать. Она акцентирует на этом внимание, так как следователь указанным подтверждает то, что ее не было на рабочем месте. Следователь не спрашивал, чей это телефон. Она совмещала работу врачом в поликлинике и дворника, так как на месте в поликлинике находилась несколько часов, также вызовы обслуживала за 15 минут, основная масса вызовов была после 10 час., до этого она успевала убирать территорию. Она отдыхала, ей помогала мама, у нее, ФИО2, был скользящий график. Брат приезжал примерно в 2009-2010 годах. Он вернулся к отцу, тому удалили опухоль мозга. В один из дней следователь пригласил ее на беседу, сказал, что на 10 минут, она поехала к следователю, при этом все ее слова были искажены. Следователь разложил объяснения студентов, что мол, ее мать взяточница, постоянно ей говорил, что она не может быть врачом и дворником. Она поясняла. Ее не выпускали из кабинета. Она подписала объяснение, которое от нее хотел получить следователь, так как понимала, что объяснение – это простая бумажка, она подписала и вышла. Она не читала текст, увидела название «объяснение», и подписала. О ст. 51 Конституции она узнала только потом, ей не разъясняли ничего. За период работы если она и выезжала из Волгограда, то на два дня. Кто пользовался телефоном, она сказать не может, они пользовались им совместно. Сумму ущерба они с мамой вместе считали и с ней не согласны, она завышена. Замещать вахтера это было не ее желание, она помогала маме, они это совмещали, днем работала мама, ночью она. Дворником она работала в ранее утреннее время, когда много мусора, мама помогала. Когда ее принимали на работу, с правилами внутреннего распорядка ее не знакомили. Все знали, что она является студенткой. Конкретное количество часов, когда работала дворником, она не может сказать, например, она работа с 05.30 час. до 08.00 час., ни не обговаривали время, она не может сказать, убиралась ли она 2-3 часа. Летом студенты не живут в общежитии. Были случаи, когда она не убирала территорию, ей помогали мать, но не всегда. Студенты кидали ей бутылки, свистели вслед, пытались поговорить с ней насчет мамы. По поводу дежурств студентов она ничего не может пояснить, ее это не интересовало. Справками она также не интересовалась. В поликлинике, где она работала врачом, не знали, что она работает дворником, она не посчитала нужным сообщать там об этом. Трудовая книжка в поликлинике была заведена ею новая. Почему, она не вникала в эти подробности, не знала, как правильно надо сделать. Дополнительные соглашения при работе дворником она заключала, сколько раз подписывала, не помнит. Зарплату как дворник и вахтер она получала. На период работы дворником и врачом у нее было две трудовые книжки. Территорию, которую надо убирать, ей показывала мама. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в связи с некоторыми противоречиями были оглашены показания подсудимой ФИО2, данные на предварительном следствии в качестве свидетеля и подозреваемой, с участием защитника, ..., согласно которым при трудоустройстве на должность дворника ей впервые оформили трудовую книжку. До ДД.ММ.ГГГГ она являлась студенткой ..., ... факультета. В сентябре 2013 г. она получила диплом по специальности и поступила в интернатуру. В интернатуре в период с конца февраля до начала мая 2014 г. она работала на временной должности медицинской сестры-анестезистки. Ей составлялся график смены по 12 или 24 часа. В основном работали в ночные смены, так как являлись студентами. Там, в ГУЗ ...» ей оформили вторую трудовую книжку. Администрация колледжа, больницы, а в последующем и поликлиники, не были в курсе совмещения ею различных должностей в данных учреждениях. Везде она принималась как на основное место работы. Должность дворника общежития предусматривала 7-ми часовой рабочий день. Шестидневную рабочую неделю. Площадь уборки, прилегающей к общежитию, она назвать затруднилась, примерно 5 метров спереди и 4 метра сзади от здания общежития, визуально в границах от здания общежития до ж/д путей, а с задней стороны здания до бордюра асфальтированной части дороги. Уборку она осуществляла не ежедневно, а по мере загрязнения. Обычно уборку она осуществляла либо с 05 час до 07 час утра, либо с 09 час до 10-11 час. Уборку она осуществляла один раз в день, это уборка мелкого мусора, уборка листвы, и другого крупногабаритного мусора, убирала ежедневно. Заработная плата начислялась безналичными денежными средствами на банковскую карту ..., денежные средства тратились ею на бытовые нужды. Кто вел график учета рабочего времени она сказать затрудняется. Почему ФИО1 отражала в табелях ее полную ежедневную занятость, она не знает, но скорее всего потому, что ее место работы совпадало с местом жительства и она выполняла работу в любое время суток. Она знает, что уборку территории студенты осуществляли лишь на субботниках, а также по просьбе администрации. Также привлекались студенты при больших количествах осадков в виде снега зимой. Причина, по которой студенты отрицают осуществление ею уборки территории общежития в качестве дворника заключается в том, что она делала это либо когда те уходили на занятия к 8.30 час., либо рано утром с 05 до 07 час. Она затруднилась ответить на вопрос о причине, по которой студенты, ежедневно привлекавшиеся на уборку территории и осуществлявшие ее с 09 до 11 час., не видели ее за уборкой. О существовании журнала дежурств в общежитии и выдаче справок ФИО1 ей ничего не известно. Причина датирования трудового договора с апреля 2013 г. ей не известна. Фактически она приступила к исполнению обязанностей дворника с момента написания заявления о трудоустройстве. Все трудовые договоры и дополнения подписывала она. График ее работы регламентировался трудовым договором, должностной инструкцией. Время работы она не помнит, оно отражено в нормативных документах образовательного учреждения. Обычно уборку территории она осуществляла либо рано утром, либо в обеденные часы. Она помнит, что замещала по просьбе сотрудника на вахте в периоды отсутствия вахтера, до тех пор пока не приезжал сотрудник на замену, в какие периоды времени и каким образом это оформлялось, ей не известно. Чтобы находилась на вахте сутки, она не помнит. Не знает, сколько времени находилась на рабочем месте в должности вахтера и каким образом ей удавалось совмещать работу дворника и вахтера общежития в период с ДД.ММ.ГГГГ по конец марта 2015 г. Не смогла ответить на вопрос, каким образом она работа в должности дворника и вахтера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь за пределами Волгоградской области, указав, что периодически ездит в ... области, где проживают ее родственники. Затруднилась назвать причину, по которой студенты ежедневно привлекались на уборку территории общежития, но указала, что студентов, убирающих территорию не видела. После оглашения указанных показаний подсудимая ФИО2 их подтвердила. Подтвердила также и свои подписи и содержание, предъявленного ей объяснения, о котором она сама поясняла в своих показаниях .... Оценивая в целом показания подсудимой ФИО2, суд также исходит из положений ст. 51 Конституции РФ, согласно которой она вправе не свидетельствовать против себя и своей матери. Однако в показаниях ФИО2 усматривается явное желание способствовать подтверждению, выработанной ФИО1 версии, при наличии достаточных противоречий и несоответствий в показаниях самой ФИО2, которые дают суду основания признать их в части неправдивыми. Также суд обращает внимание на то, что ФИО2 притворяется в том, что она не обладает соответствующими юридическими познаниями, не вникала в подобные вопросы, так как в судебном заседании она уверенно пояснила, что ей еще на момент отбирания у нее первоначального объяснения (в котором она подробно сообщила о совершенном преступлении, и пояснила, что никогда не работала дворником общежития, но была им оформлена), было известно, что данный документ «простая бумажка», то есть не влекущая юридических последствий, в связи с чем, мол она его и подписала. По поводу использования телефона, которым сторона обвинения доказывает то, что ФИО2 в период осуществления работы дворником и вахтером находилась за пределами Волгоградской области, подсудимая ФИО2 поясняет невнятно, не может с уверенностью пояснить, кто именно в данный период пользовался телефоном, она или ее брат. При этом не отрицает, что пользуется и пользовалась ранее этим телефоном она. Следователю о принадлежности сим-карты брату она не поясняла, несмотря на возникающие у того в связи территориальным нахождением телефона вопросы. Соответственно данная позиция выработана стороной защиты уже позже, в период судебного разбирательства. ФИО2 не отрицает, что имела одновременно две трудовые книжки, что не ставила в известность работодателей о совмещении должностей, что прямо подтверждает наличие установленного судом умысла на совершение вменяемого преступления. По поводу территории подлежащей уборке, ФИО2 также дает различные объяснения: то ей указанную территорию показывала мама, то она должна была убирать только асфальтированные дорожки, то она ее точно указывала, с определением границ, причем в этой части ее показания полностью совпадают с показаниями свидетелей-студентов, убиравших данную территорию ежедневно. Указанное также дополнительно убеждает суд в том, что ФИО2 достоверно не знает площадь подлежащей уборке территории, так как в действительности не убирала ее в качестве дворника. Указанное подтверждается также тем, что и время уборки территории ФИО2 все время обозначает по-разному. При этом на предварительном следствии ФИО2 не отрицала, что в определенный период ее якобы работы дворником общежития имела полную занятость в качестве медицинской сестры и студентки ... университета, а в последующем и врача ... поликлиники; не отрицала, что все работодатели, в том числе оформившие ее в качестве дворника, полагали, что это ее основное место работы. На предварительном следствии ФИО2 также путалась в показаниях в части ежедневно или не ежедневно она убирала территорию, убирались или не убирались, на субботниках или на дежурствах студенты, явно ложно сообщала о том, что ей не известно о том, кто вел табели учета рабочего времени сотрудников общежития колледжа, хотя это для нее было очевидно: ее мать, ФИО1, которая являлась заведующей общежитием. Доводы подсудимой ФИО2 в судебном заседании о том, что ее никто не знакомил с правилами внутреннего трудового распорядка опровергаются ее же показаниями на предварительном следствии, когда она поясняла о том, что время ее работы в качестве дворника отражено в нормативных документах учреждения, но она его не помнит. Также из показаний ФИО2 усматривается, что в действительности и обязанности вахтера общежития, которые по документам она иногда исполняла, в действительности ею не исполнялись. Как указывает ФИО2 она и студентов, убирающих территорию, не видела. Все перечисленное в совокупности подтверждает то, что в действительности ФИО7 никогда, во всяком случае во вменяемый ей период, не работала дворником общежития (а также не замещала обязанности вахтера), и указанное при наличии официального оформления и оплаты труда возможно только при непосредственном использовании ее матерью ФИО1 своего служебного положения как заведующей общежитием, и соответственно имел место предварительный сговор указанных лиц на совершение установленных судом преступлений. Таким образом, ни подсудимая ФИО1, ни подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признавали на предварительном следствии, не признали в судебном заседании, раскаяния в содеянном не выказали, до последнего слова вводили в суд в заблуждение, искажали обстоятельства дела и имеющие значение для доказанности или недоказанности вины обстоятельства, даже подтвержденные объективно. Несмотря на полное непризнание вины подсудимыми ФИО1 и ФИО2, их вина в совершении инкриминируемых ФИО1 преступления, а ФИО2 0 преступления, подтверждается совокупностью доказательств, представленных в судебном заседании стороной обвинения. Представитель потерпевшего ... ФИО, допрошенный в судебном заседании, показал, что по настоящему уголовному делу обстоятельства стали известны из постановления о возбуждении уголовного дела, где пояснили, что ФИО4 будучи комендантом общежития, сделала так, чтобы ее дочь работала дворником в данном колледже, на самом деле дочь Тютюнникова не осуществляла работу как дворник, а заработная плата перечислялась на счет дочери ФИО4. ... является главным распорядителем бюджетных средств, перечисляет деньги заработную плату. Так образовалась сумма ущерба. Начисление заработной платы осуществлялось из бюджета Волгоградской области. Ущерб причинен на сумму 258 591, 59 рублей. Со стороны подсудимых попыток возместить ущерб не предпринималось. Лично он не проверял сумму ущерба, но поддерживает ту сумма ущерба, которая указана в уголовном деле, установленная в ходе предварительного следствия, нет оснований для сомнения. На уборку территории не перечисляли деньги, такое не предусмотрено. Исковые требования в настоящее время не предъявляли, будет позже предъявлен иск. Положения об общежитии это локальный акт, с ними согласовывается только устав образовательного органа. Из показаний представителя потерпевшего следует подтверждение происхождения денежных средств, похищенных ФИО1 и ФИО2, а также размер причиненного ущерба. Кроме того, показаниями представителя потерпевшего подтверждается то, что имел место обман, введение в заблуждение, так как до возбуждения уголовного дела не было известно о том, что в действительности ФИО2 дворником общежития не работает, а денежные средства из бюджета в качестве заработной платы и иных выплат в связи с эти получает. Кроме показаний представителя потерпевшего вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей стороны обвинения, непосредственно исследованными в судебном заседании. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО показал, что с подсудимыми знаком, ФИО4 была комендантом в общежитии, в котором он проживает, ФИО8 ее дочь. С ним в комнате проживал в общежитии ФИО. ФИО4 работала общежитии комендантом, когда он заселился в 2012 году, в 2015 или в 2016 году ФИО4 уволилась. Тютюнникова на них сильно ругалась, дежурили постоянно, при заселении платили деньги добровольно-принудительно на общежитие, если не платили, то на выселение. Платили через кассу. Он знал о том, что проводилась проверка прокуратурой в колледже, но не видел проверки. На период проверки их попросили не появляться в общежитии, и ребята говорили, и сама Наталья Викторовна. Дочь ФИО4 в общежитии он видел. Она работала в детской больнице, где площадь Ленина. Была ли трудоустроена дочь ФИО4 в качестве дворника в общежитии, он не видел. Они сами зимой снег убирали, таскали мусор. Он не видел, чтобы дочь ФИО4 убирала двор. Они убирались каждый день, им давали справки, и это была уважительная причина для не явки в колледж на учебу. Имелся журнал дежурств, по уборке на этажах, по выносу мусорных баков с кухни, и кто дежурил на территории. Все дежурства осуществлялись студентами, были старосты, он сам был старостой. Процесс по дежурствам был налажен. Пока работала ФИО4, это было нормальной практикой, но им это не нравилось. Дежурило иногда и по 6 человек, вечером баки и веники. Уборка территории происходила в 09:00, а вынос в 21:00 вечера, в 22:00 кухню убирали. Выбирали дежурных студентов староста этажа, и заместитель старосты, старосты не дежурили. 4 этажа, двое девчат, и двое ребят. Он был старостой. Была справка от ФИО4, и была дата, ее подпись, не помнит точно, что там было написано. Они несли их в колледж и отдавали куратору. Пропуски занятий в связи с дежурством не нужно было отрабатывать, это была уважительная причина для не явки. По времени уборка длилась час-два, бывали и субботники. Были сложности с заселением в общежитие, если студенты не дежурили по графику, так как все были должны дежурить. Были собрания на каждом этаже, ФИО4 говорила, если не отдежурите, она их не заселит, была стенгазета, где было указано, сколько должен отдежурить, их еще и штрафовали. ФИО4 подметала крыльцо, было такое, в основном ФИО4 показывала им, что надо сделать. Студенты очищали от снега, ото льда территорию. Насчет проверки не помнит, помнит, приходил пожарный, их предупредили, сказали им говорить, что все хорошо, когда будет прокурорская проверка. Ему только раз сказали, все остальное ребятам говорила ФИО4. Лично не знает, были ли студенты, которые по просьбе ФИО4 ходили в прокуратуру Центрального района и сообщали сведения, о которых просила комендант, но слышал, что ребята ходили заступаться, а кто именно не знает. После начала проверки все кончилось, они перестали убирать территорию. Не может сказать, убиралась ли кем-либо еще территория, если не ошибается, то ФИО4 потом сама стала убирать. ФИО4 говорила, что будут у них проблемы, и в колледже, и в общежитии. Конкретно ему она так говорила тоже, она всем так сказала. Он, когда был старостой, вносил в журнал дежурств записи. За общежитием закреплена территория за общежитием и перед общежитием, чуть ли не до железной дороги убирали, листья там убирали, каждый день убирали, кроме выходных, он имеет в виду студентов. Конфликты с ФИО4 были, личные, у него болела спина, ему нужно было свой диван, так как кровати неудобные, ФИО4 ему запретила приносить свой диван. До этого еще, если они уйдут после отбоя, то их наказывали, отбирали пропуски, ставили на баки, забирали колонки, забирали обогреватели, ни одного не отдали потом, родителей и родного брата не пропускали к нему. В период его проживания, он после конфликта не обращался к вышестоящему руководству, так как в колледже за них никто не заступался, он знал, что никто не заступится, и его могут выселить, он обратится к руководству. Выселение инициировал комендант, писала докладную на имя директора, или воспитатели, и директор говорил, выселяют или нет. Директор был ФИО. Они просто боялись и никуда не лезли. К справкам, освобождающим от занятий преподаватели никак не относились, они знали обо всем этом. Журнал дежурств находился у воспитателя, не помнит фамилии. Выселялись студенты в конце июня, а заселялись перед сентябрем, в 30-х числах августа. Он убирал территорию 1-2 раза в месяц. Заменой плит занимались люди, не относящиеся к общежитию, он лично таскал холодильники. Это считалось как дежурство, там не уточнялось, что именно они делали. Он переносил холодильники, ковры. Знает, что ребята красили полы. Полы на этажах – это дежурство, а если у себя в комнатах красили полы – то не считалось. Замена линолеума была, он когда выдергивал гвозди, это как уборка территории считалось. Студенты делали какие-то работы в комнате отдыха, он лично не делал. Кто делал генеральную уборку, он не знает. В подвале уборку не проводили. Воспитатель работал с 17:00 до 18:00 вечера. Когда отсутствовали старосты, воспитатели, вносить записи в журнал мог заместитель старосты, если и его не было, могли и студенты. Территория общежития не огорожена, въезд свободный. Пользуется прилегающей территорией перед передним двором проживающие, а сзади, все кому не лень. Ему известны случаи пьянок, гулянок, перед входом. Бомжи притаскивали столы, кресла, там жили, это было за общежитием. Он не видел, чтобы дочь ФИО4 подметала вокруг здания, не видел, чтобы она убирала. По ходатайству подсудимой ФИО1 свидетелю ФИО была предоставлена схема для отражения на ней территории, которую убрали студенты. Свидетель ФИО отразил указанное на схеме, которая была приобщена к материалам дела. Как видно из показаний свидетеля ФИО, он определенный период являлся старостой, поэтому достаточно плотно контактировал с заведующей общежитием ФИО1 и в курсе всех имевших место событий. Так, он подтвердил, что дежурства студентов на территории общежития осуществлялись ежедневно, что ФИО1 жестко регламентировала этот процесс, используя свое должностное положение, имелся журнал дежурств, что ФИО1 пыталась оказывать воздействие на студентов после начала прокурорской проверки, что дочь ФИО1 в действительности работала врачом в детской поликлинике, и не работала в качестве дворника общежития, никогда не убирала двор общежития, что ежедневная уборка территории студентами начиналась в 09.00 час. и продолжалась примерно два часа, под руководством ФИО1 Также свидетель ФИО уверенно обозначил территорию, которую убирали студенты фактически вместо дворника, которая совпадает с установленной в ходе расследования уголовного дела территорией. Несмотря на то, что свидетель ФИО не отрицает наличие на период проживания в общежитии конфликтов с заведующей общежитием ФИО1, оснований сомневаться в его показаниях не имеется, так как эти, возможно имевшие место конфликты, никак не связаны с дежурствами студентов. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО показал, что с подсудимыми знаком, ФИО4 была комендантом в общежитии, ФИО8 ее дочь. Проживал в общежитии с 2014 года до марта 2017 года. ФИО4 грубо обращалась со студентами. Ее дочь ФИО8 в общежитии проживала. Он не видел, чтобы ФИО8 работала в общежитии. Самойлову не была дворником при общежитии. Когда были допросы, выяснилось, что она работала в больнице. Были организованы дежурства, назначались старосты этажей, были старосты и заместители, был журнал, где ФИО4 отмечала, надо ли на территорию выходить или нет, и каждый день кухню убирали. Контролировал процесс уборки воспитатель. Убирали кухню девушки, которые проживали в общежитии, и мыли этажи. Уборщицы убирали туалеты. Велся журнал дежурств. Каждый вечер отдавался журнал, ставили на дежурство, после сдавался ФИО4, и там смотрели, кто и сколько раз дежурил. Человек, который дежурил, пропускал занятия в колледже, там выдавалась справка, кто выходил на дежурство, комендант давала справки, печать стояла, справка была за подписью ФИО4. Бывало, что староста назначал по 6 человек, и все они освобождались от занятий. ФИО4 убирала ступеньки, раза три видел такое. ФИО4 проверяла работу дежурных, смотрела территорию, и после смотрела работу девушек. Справки они получали либо у нее в кабинете, либо у вахтера. Могла быть задолженность по дежурствам, было такое, что могли не заселить на следующий год в общежитие, ребята рассказывали. Убирали территорию общежития студенты. ФИО4 отслеживала количество дежурств, она вывешивала в конце года, кто и сколько отдежурил, и кому, сколько оставалось отдежурить. Изменения начались только в этом году, но он в марте съехал. ФИО4 пояснила, чтобы до 14:00 студентов не было в общежитии, что будет проверка, и сказала, что если кого-то будут вызвать на допрос, чтобы они говорили, что как их достали проверки. Он проживал на 4-м этаже. Окна выходили в противоположную сторону от Центрального входа. Летом не проживали в общежитии. При уборке территории когда ямы копали, когда листья гребли, бумажки собирали. Таскали мебель, это засчитывалось как дежурство на территории. Содержание справки: студент был на уборке территории, дата, печать. Фразы, что студент при этом освобожден от занятий, не было, но они убирали территорию во время занятий, время не указывалось, только даты. В косметическом ремонте принимал участие. Посторонние были на территории общежития. Кто убирал в летнее время территорию, не знает, его же там не было. Подтвердил схему, составленную ФИО, отражающую территорию, подлежащую уборке. Дочь Тютюнникова не видел убирающейся на территории. Студентам ФИО4 выдавал инвентарь для уборки из специального помещения. «Положение о студенческом общежитии» он читал на первом курсе. Занятия у него были с 08:30 до 14:00. Как видно из показаний свидетеля ФИО, ФИО7 никогда не работала дворником в общежитии, а работала в больнице; что ежедневные дежурства студентов на территории были фактически организованы заведующей общежитием ФИО1, так как именно она отмечала в журнале дежурств, надо ли выходить на дежурство по территории, кто и сколько раз дежурил, именно она выдавала студентам уборочный инвентарь, именно она выдавала студентам справки о дежурствах, по которым студенты пропускали занятия, именно она проверяла работу дежурных, осматривала территорию, отслеживала количество дежурств и вывешивала в конце года сведения о дежурствах; указанный порядок прекратился только после ухода ФИО1 Из показаний свидетеля ФИО также следует, что ФИО1 пыталась оказывать воздействие на студентов в период прокурорской проверки. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО показал, что на период проживания в общежитии были дежурства. По территории ставил либо староста этажа, либо воспитатель, ставилось два человека с этажа, дежурили вокруг общежития, убирали листву, мусор, дежурили в общежитии по два человека. Уборочный инвентарь был, всё выдавали, если дежурство было на этаже, выдавала воспитатель, если на территории, то комендант. Он лично не видел, чтобы ФИО8 убирала территорию. Не знает, где работала ФИО8. Тютюнникова на территории с ними была, помогала им. Справки выдавались, была подпись коменданта, печать, было указано, что они дежурили, и прогуливали колледж по уважительной причине. Кто изготавливал справки, он не знает, в конце дежурства они приходили, на вахте уже лежали справки. Дворников он не видел, ФИО4 помогала им убирать, еще ФИО помогала. Раз в месяц обязательно нужно было отдежурить, в конце года подсчитывали, если не хватало количества дежурств, то ФИО4 говорила, что на следующий год могут не заселить. Сколько раз он дежурил на территории, точное количество сказать не может, но каждый месяц, один раз должен был дежурить. Старшекурсники и первокурсники одинаковое количество раз привлекались к дежурствам. В летние месяцы кто дежурил, не знает. Он проживал летом, в июне. ФИО4 подметала окурки, было такое, не редко, было такое, что выходили, и работала сама ФИО4. Другую работу юноши выполняли, вечером в 22:00 убирали этаж. Он в подвале один раз убирал. Было на этаже собрание, что студенты испортили потолок в туалете. Не помнит, был ли косметический ремонт. Кто белил потолок, не знает. Кто сейчас работает дворником, не знает. С 2012 года на обучении, ФИО4 работала на тот период. Кто был дворником, не знает. Из показаний свидетеля ФИО следует, что организацией ежедневных дежурств на территории общежития, используя свое должностное положение, занималась ФИО1, дворника в общежитии фактически не было. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО показал, что с подсудимыми знаком, ФИО4 была комендантом в общежитии, ФИО8 ее дочь, отношений никаких не имеет. В его общежитии уборка территории организована, раньше было, оно и сейчас есть, сами ходят, убирают мусор. Во время ФИО4 ставили людей на дежурство, староста ставил, староста выбирал дежурного, кто ни разу за месяц не дежурил из студентов. Ни разу не видел, чтобы ФИО8 работала дворником. Самойлову не работала в общежитии. Он не видел ее за уборкой территории. Старосты назначали дежурить студентов выносить мусор из баков, или на территории дежурить, потом давали справки, что пропустили занятия в связи с дежурством. На кухне также дежурили. Уборочный инвентарь был, выдавала ФИО4, моющие, веники, швабры, грабли, лопаты. Хранился на 4 этаже моющие лежали, на первом этаже для уборки улиц. ФИО4 смотрела, как убираются, в общежитии ходила, смотрела, если ее не утраивало, то перемывали. Территория общежития убиралась от самого общежития и далее. Никто кроме студентов не убирал территорию, кухню. Был журнал дежурств, у коменданта, там отмечалось, кто дежурил, из какой комнаты, в какой день. Были такие случаи, что один и тот же человек дежурил несколько дней подряд, если кто-то провинился перед комендантом, штрафные работы им назначались, у него такого не было, а ребята рассказывали. Выдавалась справка, оставляли ее на вахте, подписана она была ФИО4. Иногда сама ФИО4 давала справки. Справки относили куратору. Пропуск занятий не отрабатывался, такой пропуск считался уважительной причиной. Дежурство по времени занимало пару часов. Кто хотел, потом шли на занятия, а кто хотел в общежитие. Каждый должен был раз в месяц отдежурить на территории и в общежитии, это было установлено комендантом. Она проводила собрания для тех, кто только заселялся. ФИО4 иногда подметала порожки, ее дочку никогда не видел за уборкой территории. Были задолженности по дежурству у студентов, на первом этаже вывешивался список. Формировал списки, наверное, комендант, он не видел, как готовился список. ФИО4 говорила, что должна была приехать проверка, и чтобы они до 15:00 не появлялись в общежитии, и они гуляли. Он проживал с сентября 2014 года до конца года, с начала сентября 2015 года он уже там не проживал. Выселился, так как ему было некомфортно жить. Конфликта не было. Изначально он жил в комнате №..., а сейчас в комнате №... с октября 2016 года. С правилами общежития были знакомы. Он не знал, где проживает дочь ФИО4. ФИО8 в общежитии видел, иногда она днем приходила. У него окна выходили в противоположную сторону от железной дороги. Он ходил на учебу в 08:30. В летнее время проживал в общежитии, пока практика была. В июле-августе не проживал. Он дежурил на территории много раз. Уборка включала в себя: в подвале пометали, ямы копали, перенос мебели, инвентаря. Это не считалось дежурством. Комендант просила, они делали. Как видно из показаний свидетеля ФИО, дежурства по территории носили систематический, ежедневный характер, организовывала дежурства ФИО1 (выдавала инвентарь, контролировала графики дежурств, определяла территорию, подлежащую уборке, заставляла неоднократно дежурить тех, кто провинился перед ней, выдавала справки по результатам дежурств); дочь ФИО1 ФИО2 никогда не убирала территорию общежития в качестве дворника; дежурства длились примерно два часа; ФИО1 пыталась оказывать воздействие на студентов в период проверки. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО показал, что ФИО4 была комендантом в общежитии, вторую подсудимую он не знает, ФИО4 грубила им все время. В ходе следствия он узнал, что у ФИО4 есть дочь. Он не видел, чтобы дочь ФИО4, когда-либо привлекалась к уборке территории или общежития. Привлекались к уборке территории студенты, проживающие в общежитии. Процесс уборки территории происходил следующим образом: старосты ходили, ставили на дежурство, по-разному, бывало, по два человека дежурили, а бывало, что и до 6 человек. Он не видел, чтобы студенты привлекались к уборке кухни, выносу баков. Был журнал дежурств, или воспитатель, или староста вели его, он сам там ничего не отмечал. На территории комендантом выдавался инвентарь, в здании сами брали. ФИО4 давала справки после дежурств, относил классному руководителю, иногда относил, иногда забывал. Ставили н/б, но считалось уважительной причиной. Отработку занятий пропуски в связи с дежурством не влекли. Выдавала справки ФИО4 у себя в кабинете. Пару раз видел, что ФИО4 пороги подметала, он постоянно тренируется, редко бывал в общежитии. ФИО4 смотрела качество выполненных работ. Дочь ФИО4 видел, не знал, что она там проживает. Что было написано в справках, не помнит. С положением об общежитии знакомили, что дежурить должны, на вениках. Грубость ФИО4 выражалась в том, что она грубо общалась, говорила, что выселит, докладную напишет. Он не мог отдежурить, ему надо было на экзамен, она говорила: «Иди отсюда», «Вышел отсюда», «Пошел вон». Он не обращались с жалобой на ФИО4 руководству колледжа. В летнее время он не проживал в общежитии. Что включало дежурство, не знает. Не помнит, чем занимались студенты, большинство листья убирали, белье переносили из комнаты в комнату. Учебный процесс с 08:30 и до 14:00 в четверг-пятницу, понедельник-среда по 4 пары. После занятий направлялся в общежитие, потом покушает, переоденется, и на тренировку, ему нужно ехать в другой район, вечером в 21:00 примерно приезжает обратно. Схему, отражающую, что именно эта территория убиралась студентами, подтвердил. Нужно было отдежурить в месяц один раз. Ежедневно дежурили студенты. Про выходные дни не знает, он про будние дни пояснял. Он раз в месяц дежурил, примерно так. Как следует из показаний свидетеля ФИО, дежурства студентов на территории общежития происходили ежедневно, и это не субботники; что организовывала указанные дежурства ФИО1, так как выдавала инвентарь, а также справки, контролировала качество работы; дочь ФИО1 никогда не убиралась на территории общежития в качестве дворника и не привлекалась к уборке территории. Также свидетель ФИО подтвердил площадь территории, которую их заставляла убирать во время дежурств ФИО1 Несмотря на то, что свидетель ФИО характеризует ФИО1 отрицательно, как грубого человека, указанное не является основанием не доверять его показаниям по существу дела. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО показала, что она обучалась в ..., проживала в общежитии, до 4 курса включительно. ФИО8 там видела. Не видела, чтобы дочка коменданта привлекалась к труду, пока проживали в общежитии, или исполняла обязанности дворника. Она, ФИО, не убирала территорию ни разу. Они убирали свой этаж девочками, в кухне за собой убирали. Они распределяли обязанности и дежурили по два человека. У них были старосты на этажах, они распределяли. Уборочный инвентарь был, они его брали на первом этаже, на первом курсе показали, где и что. Она не видела, чтобы дежурными студентами убиралась территория общежития. Справки ФИО4 выдавал за тот день, за который студент отдежурил, им давали справки как уважительная причина для пропуска занятий. Изготавливала справку Наталья Викторовна. Всем было известно о том, что справки выдавались ФИО4, и сотрудникам общежития, и сотрудникам колледжа, знали кураторы, заведующий отделением. Она не видела, чтобы территория общежития убиралась студентами. Имелся журнал дежурств, он лежал на первом этаже возле вахтерши, и там писалось. Она справки предоставляла в учебное учреждение. За то, что их не было в колледже, им ничего не было. Это была уважительная причина. В летний период она проживала в общежитии один раз. В летний период не дежурили студенты. Она видела ФИО4 убирающей территорию, и зимой видела, как ФИО1 убиралась, она, ФИО, работала в ночь, и рано утром возвращалась с учебы, видела, как она убирала территорию. Мальчики привлекались к дежурству в колледже, столовой. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО, данные на предварительном следствии в связи с противоречиями. Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО, она обучается на 5 курсе в группе ... по специальности .... Ранее с 1 по 4 курс она жила в комнате №... и №... в общежитии, предоставленном колледжем. Заведующей общежитием в тот период времени являлась ФИО1. У ФИО1 есть дочь ФИО3 ФИО1 с дочерью проживали в общежитии на 1 этаже. Кем работала ФИО3, она не знает, ей казалось, что та вроде училась, но по слухам занимала должность дворника общежития. ФИО3 она видела часто, обычно во второй половине дня, иногда встречала ее утром, когда шла на учебу. При этом за уборкой ФИО3 она никогда не видела. Занятия в колледже всегда проводились в первую смену, первая пара начиналась в 08 часов 30 минут. Таким образом, она обычно просыпалась примерно в 7 часов утра, окна ее комнаты выходили в сторону парадного входа в здание. В общежитии были организованы ежедневные дежурства, такие, как вынос баков, уборка кухни и этажей, а также уборка территории общежития. ФИО1 выдавала уборочный инвентарь дежурным, который включал в себя перчатки, швабры, веники, савки, тряпки, ведро и другое. Уборочный инвентарь хранился на первом этаже в подсобном помещении. Девушки привлекались на уборку кухонь и раковин, которая проходила с утра. При этом ФИО1 каждому дежурному в своем кабинете выдавала справки о дежурстве, которые представляли собой бумажные листки, куда она вписывала ФИО студента, группу, отделение, дату, ставила свою подпись и печать. Эти справки она печатала в своем кабинете за компьютером. Иногда в это время в кабинете находилась паспортистка по фамилии ФИО, которая видела, как выдавали справки. О выдаче справок также знали вахтеры, потому что ФИО1 иногда предупреждала вахтеров, чтобы те сообщали дежурным студентам, что справки надо забрать ФИО1 в кабинете. Парни дежурили на уборке территории и на выносе мусора из баков. По утрам парни убирали территорию, что она неоднократно видела. Обычно убиралось на улице не меньше двух человек, но чаще было большее их количество. В общежитии имелся журнал дежурств, где на каждый день были расписаны дежурства (вынос баков, уборка коридора и кухонь, а также уборка территории). По каждому из направлений каждый день назначались примерно по два студента, то есть всего дежурило ежедневно не менее 6 студентов. Дежурных по устному указанию ФИО1, назначали старосты общежития, а также воспитатели. Справки о дежурстве студенты предоставляли в колледж классным руководителям, как подтверждение уважительной причины пропуска занятий. В результате студентам, предоставившим справки о занятости на дежурстве, не нужно было отрабатывать пропуск, и каждый из преподавателей это знал. К дежурствам лично она привлекалась редко, примерно 1-2 раза в месяц. Журнал дежурств, насколько она знает, лежал у вахтеров. При этом ФИО1, отслеживала количество дежурств каждым из студентов. В конце года, ФИО1 вывешивала список студентов, где указывала сколько и кому необходимо еще отдежурить, либо об отсутствии задолженностей по дежурствам. Кроме студентов уборку территории общежития никто не осуществлял ... После оглашения указанных показаний свидетель ФИО кызы пояснила, что подписи в протоколе допроса ее, по уборкам территории – это был субботник, это было не каждый день. Она протокол допроса весь не читала. Не знает, почему, ее спрашивали, она отвечала. Суд оценивает показания свидетеля ФИО, данные в судебном заседании критически, поскольку она, как девочка, не убирала территорию общежития наряду с мальчиками, и не может достоверно знать о порядке и условиях указанной уборки территории. Вместе с тем и в судебном заседании свидетель ФИО показала, что не видела ФИО2 исполняющей обязанности дворника общежития, если кто и убирал территорию, то сама ФИО1, не ФИО2 При этом правдивыми и достоверными суд признает показания свидетеля ФИО, данные на предварительном следствии, так как они согласуются с объективными доказательствами по уголовному делу и с показаниями других свидетелей – студентов. Из них, в частности, следует, что были слухи о тои, что дочь ФИО1, являясь студенткой, числилась дворником в общежитии; при этом ФИО3 (ФИО2) никогда не убирала территорию, ни утром, ни вечером; что имели место ежедневные массовые дежурства студентов, в том числе мальчиков на территории, при этом инвентарь выдавала ФИО1 Контролировала дежурства ФИО1 И никто кроме студентов территорию общежития не убирал. То, что в судебном заседании свидетель ФИО поясняет, что она имела ввиду на предварительном следствии субботники, а не ежедневные дежурства, суд отвергает, так как указанное перепутать невозможно, протокол допроса указанным свидетелем был прочитан и подписан, без замечаний. Соответственно усматривается определенное воздействие на данного свидетеля в ходе судебного разбирательства. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО показал, что проживает в общежитии третий год, дежурство было, состояло из двух видов, дежурили в самом общежитии и на территории, дежурили как мальчики, так и девочки из числа студентов. Убирали этажи, подметали. Уборочный инвентарь выдавался воспитателем. Дежурило два человека на этаж. Уборка территорий осуществлялась студентами, как он помнит, ежедневно. Лично он не видел, чтобы дочь ФИО4 привлекалась к дежурству. ФИО8 он видел в общежитии. Не знал, где работает ФИО8. Справки выдавались, что они убирали территорию, и что на учебу это не влияет, справки представляли в колледж, справки освобождали от занятий, справки выдавала комендант. Составлял справки комендант. Он знаком с правилами проживания в общежитии, было оговорено, что должны дежурить, не оспаривали. Дворник был, мужчина какой-то, если не ошибается, это было один раз, видел из окна. В начале прошлого года, точно может не помнить. Уходит на занятия в 07:30, приходит примерно в 14:00. Убирали в этот период времени те, кто дежурили. На лето уезжал. Не известно, кто убирал территорию на тот период. Уборка листвы была, если были мероприятия, то другие работы были. Было такое, что студенты убирали тополя возле общежития, подгребали деревья, и позади общежития. На дежурство был выход и позади здания. Кроме дежурств в общежитии, студенты принимали участие в субботниках. Снег убирали в колледже, на вахте были студенты. В журнале дежурств не ставилось, какие работы производились. С положением об общежитии каждый студент был знаком. К дежурствам в колледже (не в общежитии) комендант не имела отношение. В колледже дежурили все студенты, какие учились в колледже. Как видно из показаний свидетеля ФИО, уборка территории общежития осуществлялась студентами ежедневно, в период до 14.00 час.; ФИО2 никогда не убирала территорию общежития; справки о дежурствах выдавала ФИО1 Как следует также из показаний свидетеля ФИО, студенты разграничивали понятия ежедневных дежурств и субботников, о которых поясняла в судебном заседании сторона защиты. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО показал, что ФИО4 - это бывший комендант общежития, а вторая подсудимая ее дочь. Были организованы дежурства, по утрам, и девочки, и мальчики убирали, по два человека на уборку территории, и дежурство вечером по выносу мусора, два мальчика выносили, и на этажах по два человека выделялось. Дочь Тютюнникова не убирала территорию. Ставил один человек, это был староста этажа, дежурили все студенты. Справки выдавались, была справка, что в определенный день студент дежурил на территории, и справка была от коменданта ФИО4, это справка подтверждала, что учебу не прогулял. Лично он привлекался на дежурство раз в месяц. Каждый студент привлекался на дежурство. Если студент не отдежурил нужное количество, в конце учебного года, чтобы заселиться на следующий год, если человек не набирал, то могли не заселить. Такое говорила комендант, она говорила, что все должны отдежурить. Уборочный инвентарь они сами брали. Тютюнникова находилась при уборке территории, помогала им. Дворника не было в общежитии. Журнал дежурств велся, хранился на первом этаже у вахтера, воспитатели вечером ставили на дежурство. Охарактеризовать ФИО4 может как строгую, требовательную женщину. Он не давал письменное согласие на трудовую деятельность, не связанную с обучением, его родители не давали такого письменного согласия. Он знакомился с положением об общежитии, там было прописано, что должны убирать территорию, они не возражали. Ему известно, что дворника не было, так как он не видел дворника, изначально был дворником студент – ФИО, он месяца два проработал и все, это было 2-3 года назад. Он лично знал его. График дежурств составлял воспитатель ходил по вечерам, можно было самому записаться, чтобы отдежурить побыстрее, а в большинстве случаев воспитатель ставил. Он убирал территорию вокруг общежития, перед входом, за общежитием. И за железной дорогой. Самойлову не убиралась, так как не видел никогда ее там. Было такое, что не заселили студентов из-за того, что не было нужного количества дежурств, в период его учебы, в 2013 году. Работали на уборке раз в месяц. Кроме работы на территории общежития студенты стояли на входе. Территорию колледжа убирали студенты от снега. Он знал, что дочка коменданта работает дворником, слышал такое, не видел ее работающей никогда, слышал от ребят. В летнее время общежитие не работало. Как следует из показаний свидетеля ФИО, дежурства на территории общежития осуществлялись ежедневно мальчиками, проживающими в общежитии, примерно раз в месяц, под угрозой со стороны ФИО1 не заселения в общежитие на будущий год. ФИО слышал, что дочь ФИО1 числилась дворником в общежитии, но никогда не работала на уборке территории. Журнал дежурств велся, дворника в общежитии не было. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО показал, что ФИО4 это комендант общежития, а вторая подсудимая ее дочь. Он проживает по ..., в общежитии при колледже. Заведующим общежитием была ФИО4 до 2016 года. ФИО8 в общежитии видел. Не знает, проживала ли там ФИО8. Насколько ему известно, ФИО8 работала в больнице. По дежурству в общежитии пояснил, что утром в 09:00 часов ходили по 2 студента, или территорию убирали, или в общежитии, выносили баки, осуществляли уборку, убирали территорию, собрали мусор, листву собирали. ФИО4 выдавала справки студентам, которые дежурили, там было написано, что такой-то студент был на территории. Справка освобождала от колледжа, приносили, отдавали преподавателям. Была уважительная причина для не явки на занятия. Уборочный инвентарь выдавался студентам ФИО4. ФИО4 проверяла работу студентов, она с ними все делала. Было так, что раз в месяц нужно было дежурить, если не отдежурил, то грозились, что не заселят, но как такового этого не было. Журнал дежурств имелся, находился у воспитателя, в журнале был список, кто должен дежурить. Задолженности были по дежурствам, список задолженностей вывешивался в холе. Он не видел, чтобы дочь ФИО4 привлекалась к подобной работе, уборке. Он убирал территорию ежемесячно. Он лично убирал близлежащую территорию, около общежития. Убирали листву, мусор, ветки рубили. Он с положением об общежитии не знаком, не видел. Когда заселялись, с правилами его знакомили. Учебный период с сентября по июнь. Кто в летний период убирал территорию, он не знает, когда их не было. На летний период когда была практика, проживал. Территория была убрана. Он видел, что студенты убирали территорию от центрального входа до железной дороги. Тополя не видел, чтобы убирали. Студенты занимались переносом мебели, инвентаря, в журнале это не уточнялось. Из окна учебного корпуса не видно, чем занимаются студенты в общежитии на территории. Направляли на дежурство старосты этажа, первые полгода он был старостой, в 2015 году, а потом ФИО и кто-то еще, не помнит уже. Когда он был старостой, он не дежурил, а во все остальное время дежурил. Учеба начиналась в 09:30 и до 14:00. График дежурств составляла ФИО4, может быть и воспитатели. Показаниями свидетеля ФИО подтверждается факт ежедневных дежурств студентов, в том числе на территории общежития, причем на территории, подлежащей уборке дворником, которое организовывалось и контролировалось фактически ФИО1 Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО показал, что по уборке территории назначалось несколько людей, они дежурили, это была уважительная причина для пропуска учебы в колледже. Дочь ФИО4 он не видел привлекающейся к уборке территории. Он не знал, где работала дочь ФИО4. Журнал дежурств был у воспитателя, она либо сама назначала, либо отдавала старосте. Вид дежурств разный, можно было убирать территорию, передвинуть что-либо. Сама ФИО4 привлекалась к уборке. 2-3 студента убирали территорию. Уборочный инвентарь выдавался ФИО4, выдавала ведра тряпки, лопаты. Справки выдавались, что студент был на дежурстве, они несли их в колледж. Была подпись Тютюнникова на справке. Студенты мыли душевые, лестничную площадку, двигали мебель. В подвале он не дежурил. Территорию до железной дороги убирали, убирали листву, окапывали деревья. С обратной стороны не убирали. В колледже студенты привлекались на дежурство на вахте. Большинство первокурсников на территории дежурило. Обучается с сентября 2015 года. Территория общежития убирается, кем, не знает. Учебный процесс проходит с 08:30 до 14:00 на тот момент. Показаниями свидетеля ФИО подтверждается факт ежедневных дежурств в том числе на территории общежития, подлежащей уборке дворником, силами студентов, под контролем ФИО1, а также то, что дочь ФИО1 ФИО2 территорию общежития не убирала. В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО и ФИО, однако допрашивались они в отсутствие одного из защитников, не явившихся в судебное заседание без уважительных причин. При этом ФИО и ФИО представили заявление, что более не смогут явиться в судебное заседание для допроса в связи с отъездом. В этой связи, в целях соблюдения права на защиту, суд не считает возможным приводить в приговоре показания свидетелей ФИО и ФИО, данные непосредственно в судебном заседании, а приведет показания указанных свидетелей, оглашенные в судебном заседании в присутствии всех защитников, данные на предварительном следствии (приводятся в приговоре ниже). Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО показал, что он проживает в общежитии два учебных года, с 2015 года. С момента проживания в общежитии, были организованы дежурства. Иногда комендант ставила студентов, чаще всего старосты ставили на дежурство. Студенты привлекались листья убрать, подмести двор. Дежурным студентам выдавался инвентарь, все выдавала комендант. Выдавались справки, студенты освобождались от занятий, справку передавал вахтер, пару раз ФИО4 сама отдавала справки. Подпись в справке была ФИО4. Если студент не отдежурил, ругали их, говорили, что все должны убираться. Это ни на что не влияло. Охарактеризовать ФИО4 может как строгого коменданта. Ему не было известно, где работала дочь ФИО4 и где она проживала. Не видел ни разу, чтобы дочь ФИО4 участвовала в уборке территории. Когда дежурили, убирали листья, подметали, возле двора, по общежитию один раз стены мыли на первом этаже, делали, если что-то помочь нужно было. Возле деревьев с центральной стороны здания, как он помнит, убирали. С другой стороны тоже убирали, ветки рубили. ФИО4 была там, говорила, куда и что убрать, положить, отходила, подходила. Вроде бы такого, что если студенты не дежурили, кто-то угрожали им тем, что их не заселят на следующий год, отчислят, не было. В связи с некоторыми противоречиями в показаниях свидетеля ФИО в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были частично оглашены его показания, данные на предварительном следствии. Согласно частично оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО ... у ФИО1 есть дочь – ФИО3, которая, как ему известно, работала в детской поликлинике врачом. ФИО3 проживала в общежитии и сожительствовала с плотником по имени ФИО. Он слышал, что ФИО3 якобы трудоустроена в должности дворника общежития, но фактически ФИО3 за все время проживания в общежитии он за уборкой территории не видел. Для уборки территории общежития ежедневно привлекались студенты, проживающие в нем. Лично его привлекали на уборку примерно 1 раз в месяц. Фактически вместо ФИО3 территорию общежития убирали студенты. В утреннее время территория общежития, то есть до 09 часов 00 минут никем не убиралась, о чем он мог судить по наличию мусора на территории по утрам. ФИО3 он также за уборкой с 09 часов утра и до вечера никогда не видел. В конце года ФИО1 вывешивала список студентов, где указывала сколько и кому необходимо еще отдежурить, либо об отсутствии задолженностей по дежурствам. После оглашения указанных показания свидетель ФИО пояснил, что подтверждает их. Уточнил, что не знал, что ФИО8 работает в поликлинике, а то, что Самойлову как бы была трудоустроена дворником, он знал. В целом из показаний свидетеля ФИО следует, что ФИО2, работая врачом в поликлинике, числилась дворником в общежитии, но никогда не убирала территорию в качестве дворника, в том числе по утрам, так как выходя на ежедневные дежурства по уборке территории в 09.00 час. студенты видели, что территория никем не убрана. Показаниями свидетеля ФИО подтверждается тот установленный судом факт, что вместо ФИО2 числящейся дворником, территорию общежития удирали студенты, организованные на это ФИО1 Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО оглы показал, что он знаком с подсудимыми, ФИО4 была их комендантом в общежитии, а вторая подсудимая является врачом, он к ней ходил лечиться, отношений с ними никаких не имеет. Он проживает в общежитии с сентября 2015 года. - Дежурства по уборке территории были организованы. Ставила комендант на дежурство, воспитатели, и старосты по этажам. Привлекались к дежурствам те, кто живут в общежитии. Инвентарь уборочный выдавался комендантом. Студенты посещали учебные занятия, ко второй паре приходили на занятия в связи с дежурством в общежитии. Им давали в связи с этим справку, что они освобождались от занятий, давала справки им ФИО4, она же и составляла их. Он привлекался к дежурству один два раза в месяц. Посторонние лица не привлекались к дежурствам, только ФИО4 им помогала, а так только студенты, и все. Журнал дежурств был, он был у старост и воспитателей. К ФИО8, как к врачу он обращались за лечением, когда болел, зимой 2016 года, если не ошибается. В летний период он проживал в общежитии, один месяц учебный, июнь. Кто убирал в то время, когда не было студентов в общежитии, не знает. Он убирал территорию 1-2 раза в месяц, 2 раза максимум. Он убирал территорию перед зданием, до железной дороги не доходили, перед дорогой убирали деревья. Он в колледже не дежурил, другие вроде бы да. В учебное время на вахте студенты дежурили. Как видно свидетель ФИОо. подтвердил, что дежурства на территории общежития организовывались ФИО1 систематически, он лично довольно часто дежурил, время дежурств примерно с 09.00 час. около двух часов; подтвердил территорию, которую студенты убирали вместо дворника, а также то, что лично общался с ФИО2 как с врачом детской поликлиники. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО показал, что он проживает в общежитии с октября или ноября 2016 года. С того времени комендантом была ФИО4. Уборка территории и самого общежития осуществлялась студентами. Были дежурства, был журнал дежурств. Привлекалось к уборке на территории два человека и внутри тоже два, в какие дни, не помнит. Он только в общежитии дежурил, ему только ведро и тряпку давали. Дежурные освобождались от занятий, давалась бумажка, там подпись была коменданта, про печать не помнит. Кроме студентов он лично не видел, чтобы кто-либо убирал территорию. Занятия в колледже с 08:30 до 15:30. Сейчас пятидневная учебная неделя, ранее была шестидневная. ФИО4 только выдавала уборочный инвентарь. Назначали дежурных воспитатели. Показаниями свидетеля ФИО подтверждается факт ежедневных дежурств студентов, в том числе на территории, а также уборка территории только силами студентов. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО показала, что в общежитии, где ФИО4 была как комендантом, были дежурства по уборке территории общежития, самого общежития, их назначали старосты этажа, по 5 человек, и по два человека на этажах дежурили. Они убирали кухни и умывальники. Проверяла качество уборки комендант. Уборочный инвентарь выдавался комендантом. В дежурные дни студенты освобождались от занятий. Они дежурили с 08:30, и по разному по времени уборка проходила, им давали справку, что студент освобожден от занятий, в связи с уборкой, составлял справку комендант, выдавала вахтер. Ей не известно, где работала дочь ФИО4. Она видела ФИО4 за уборкой территории, та помогала убирать, а дочь Тютюнникова никогда не видела. Для уборки общежития вроде бы не привлекались посторонние лица, кроме студентов. Она проживала в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ. В летний период проживала только до конца семестра, до 30 июня. Она не знает, кто летом убирал территорию. Сколько раз в году она убирала территорию, не может точно сказать, так как это в основном мальчики делали. По времени проходила уборка час или два. Согласно показаниям свидетеля ФИО, имели место ежедневные дежурства, в том числе на территории, примерно 08.30 час., под контролем ФИО1, при этом ФИО2 никогда не убирала территорию в качестве дворника. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО показал, что за время проживания в общежитии были организованы дежурства, ставили воспитатели на этаже на дежурство, освобождали от занятий в связи с дежурством. Привлекись к дежурству все, кто проживал в общежитии. Дежурили, на улице убирали. Выдавал уборочный инвентарь комендант ФИО4. Не видел, чтобы кроме студентов кто-либо еще убирал территорию, чтобы дочь ФИО4 привлекалась к уборке. Выдавалась справка о том, что были на дежурстве, справка выдавалась комендантом. Не знает, дочь ФИО4 работала где-либо за время проживания в общежитии, он ее только в общежитии видел. Он не знал, что дочь ФИО4 работала в поликлинике. Он проживал в общежитии с 2015 года. В летнее время не проживал. Кто летом убирал общежитие, территорию общежития, не знает. Сейчас есть дворник в общежитии. Начинаются занятия в колледже в 08:30, в основном по 4 пары, по-разному заканчиваются занятия. Он дежурил раз в месяц, это отражено в журнале дежурств. На территории воспитатель ставил. Возле железной дороги студенты убирали, с другой стороны, за общежитием студенты убирали. Было такое место, рядом с общежитием, где собирались бомжи. Студенты там не убирали. Другие дежурства были, в самом общежитии убирали. Как видно, свидетель ФИО подтвердил факт ежедневных дежурств, в том числе на территории, под руководством ФИО1, в то время как ФИО2 никогда не убирала территорию общежития, подтвердил также территорию, которую убирали студенты. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО показал, что ему ничего не известно об обстоятельствах случившегося. ФИО4 ему стала известна, как только заселился, с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 была комендантом общежития. Ее обязанности он не знает. График уборки общежития - каждый вечер убирали баки, дежурили в коридоре, дежурили на территории. Вечером ходили и ставили на дежурство, ставил их на дежурство воспитатель. Дежурили два раза в месяц. Время дежурства с 09:30 баки убирали, с 10:00 уборка территории. Был журнал дежурств, справки были, маленький листочек. Писала справки комендант. Журнал дежурств всегда был у воспитателя. Студенты освобождались от занятий за дежурство на территории, не шли на пары. Он не знает, имелись ли приказы, согласно которым дочь ФИО4 осуществляла уборку. В выходной день территорию не убирали, а баки и коридоры убирали. Воспитатели имели представление об уборке. Точно не помнит, мальчики либо что-то таскали, либо территорию убирали, уборка листвы была. Девочки в общежитии убирали. Ответственным был воспитатель. Ежедневно убирали двое на одном этаже, и двое на баках. В летний период времени он уезжал домой. Не известно, кто летом убирал. Зимой не помнит, чтобы работал, а другие не помнит. Кого поставили, тот и идет дежурить, если поставили, то обязательно. Бывало такое, что не нужно было убирать территорию. Он убирал какой-то участок. ФИО4 присутствовала, иногда помогала, убирала. Его допрашивали один раз на следствии, в колледже, в читальном зале. Кроме него были другие лица, еще двое, их одновременно допрашивали, отвечали все постепенно. Протокол давали прочитать. Он убирал территорию раз пять, работал сзади, с правого бока и спереди общежития. Где деревья росли, убирал. Из показаний свидетеля ФИО следует, что имели место систематические дежурства студентов на территории общежития, в учебное время, практически ежедневно, кроме выходных дней, то есть в рабочие дни дворника, при этом велся журнал дежурств. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО показал, что он проживает в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ2015 года. Были организованы дежурства в общежитии, старосты ставили на дежурство их, а иногда воспитатели. Привлекались к дежурству все студенты, проживающие в общежитии, раз в месяц должны были отдежурить. Дежурства были с понедельника по субботу, раз в месяц каждый должен был отдежурить, была уборка территории, мыли лестницы. Уборочный инвентарь выдался комендантом ФИО4. От занятий в колледже освобождались в связи с дежурством, на основании того, что дежурили, им выдавалась справка, там стояла печать и подпись коменданта. Посторонние лица не убирали территорию, само общежитие, только студенты. Не знает, были ли по дежурствам долги у студентов. Дочь ФИО4 убирающей территорию он ни разу не видел. В летний период он не проживал в общежитии. Кроме общежития, студенты нигде не дежурили. Учебный процесс начинался с 08:30, ранее до 14:00 были занятия, а сейчас до 15:30. Он лично убирал территорию 2 раза в месяц, когда не было народа. При заезде в общежитие сказали, что два раза в месяц на баках нужно дежурить, а если на территории дежуришь, то от баков освобождали. По времени дежурили с 09:00 до 10:00, примерно. Что было написано в справке, не помнит. Убиралась территория перед входом в общежитие. Как выходишь, где парковка, справа то же. Где тополя не убирал, про других не знает. Как видно, свидетель ФИО подтверждает факт ежедневых, а именно в рабочие дни дворника общежития, дежурств студентов, в том числе на территории, в учебное время, что организовывалось ФИО1, при этом ФИО2 никогда территорию не убирала. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО показал, что ФИО4 была комендантом в общежитии, в котором он проживает, ФИО2 её дочь. За время проживания в общежитии он дежурил, один раз в месяц они привлекались к дежурству. Имелся журнал дежурств. Все дежурства осуществлялись студентами. Он конкретно во время дежурства убирал листву на прилегающей территории, подметал асфальт. На дежурство студентов привлекали ежедневно. Чтобы кто-то помимо студентов убирал территорию, он не видел. Он не видел, чтобы ФИО2 убирала территорию. На время дежурства их освобождали от занятий, ФИО1 им выдавала справки. Эта была уважительная причина для неявки на занятия. ФИО8 привлекали на дежурство с 09 часов утра. Когда они выходили на уборку территории, не было заметно, что кто-то убирал до них, когда они выходили на дежурство, на территории был мусор. Он проживал в общежитии с сентября 2015 года. Летом он находился в общежитии только в июне. В июле и в августе уезжал домой. ФИО2 он в общежитии видел, что она проживала в общежитии, но не видел, чтобы она убирала территорию. Он постоянно находился в общежитии. На занятиях он находился с 8.30 часов до 14.00 часов. Встает на учебу в 07.40 часов. Окна его комнаты в общежитии выходят на железную дорогу. Назначались студенты на дежурство воспитателями, старостами этажа. Журнал дежурств находился у воспитателя. У него конфликтов с подсудимыми не было. Они убирали по участкам. Следователь его допрашивал один раз. Допрос производился в учебной части колледжа во время занятий. Протокол допроса следователь печатал на компьютере. После допроса он его сразу распечатал. Перед тем как подписать протокол допроса он его читал. Во время допроса следователь задавал ему вопросы. Допрос производился один на один в учебной части. Помимо него при допросе присутствовал свидетель ФИО, он слышал его показания. Когда начали допрашивать ФИО, он ушел на занятия. Студенты не дежурили в самом колледже, в столовой дежурили девочки, а на вахте дежурили мальчики старших курсов. Как следует из показаний свидетеля ФИО, фактически организовывала ежедневные дежурства на территории общежития ФИО1, она же и контролировала их, при этом студенты выполняли обязанности дворника; ФИО2 никогда не убирала территорию общежития; дежурства начинались примерно с 09.00 час., при этом было видно, что территория никем не убрана. Доводы стороны защиты о нарушениях при допросе свидетеля ФИО на предварительном следствии суд отвергает, так как свидетель пояснил, что допрашивался он следователем один на один, кроме того в судебном заседании свидетель ФИО был допрошен непосредственно, в том числе участниками судебного заседания со стороны защиты. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО показал, что ФИО4 была комендантом в общежитии, в котором он проживает, ФИО2 ее дочь. Ему не известно, за время его проживания в общежитии, ФИО2 работала ли в колледже. Территорию общежития дворник не убирал. Привлекались к уборке территории студенты, которые проживали в общежитии. Студенты привлекались к уборке территории один раз в месяц. Убирали мусор, листья. Уборочный инвентарь им выдавали, выдавала уборочный инвентарь комендант общежития – ФИО1 Он не видели, чтобы дочь ФИО1 – ФИО2 убирала территорию. Старосты находили дежурных. За уборку их освобождали от занятий на основании справки, которую ФИО1 выдавала за своей подписью. Если кто-то не дежурил, никаких последствий не было. Охарактеризовать ФИО1 может как очень строгая. Контролировала дежурных ФИО1 Они начинали дежурить утром. Когда они выходили на уборку территории, было заметно, что до них никто не убирал, так как на территории находился мусор. Он проживал в общежитии с сентября 2015 года. Летом в общежитии не проживал, кто летом убирал территорию, не знает. На выходных он находился в общежитии редко, в основном на выходные уезжал домой. Кто в выходные убирался на территории общежития, не знает. В самом общежитии студенты дежурили, в столовой, на вахте, подметали на кухне. Во время уборки территории дежурные собирали листву, мусор. Дежурные должны были убирать определенный участок территории, который скажет комендант. Участки распределяла ФИО1 Когда они не убирали территорию общежития, на ней убирались другие студенты. Ему это известно из общения с другими студентами. Они убирали спереди до деревьев, также до железной дороги убирали. Сзади тоже убирали. На предварительном следствии его допрашивали один раз. Проходил допрос в учебной части колледжа. На допрос его забрали с занятий, с ФИО Первого допрашивали ФИО, по времени где-то минут сорок. После окончания допроса ФИО остался. Когда они шли с занятий дорожки чистые были, кто их убирал, не знает. Выходил на занятия в 08.30 часов. После допроса он знакомился протоколом. Никаких замечаний у него не было. Он в подвале не убирал. Знает, что другие студенты там убирали. Как следует из показаний свидетеля ФИО, территорию общежития дворник никогда не убирал, а убирали эту территорию студенты, согласно систематическим утренним дежурствам фактически организованным и контролируемым ФИО1 При этом ФИО2 территорию никогда не убирала. Доводы стороны защиты о нарушениях, допущенных в ходе предварительного расследования при допросе свидетеля ФИО суд не принимает, так как таковых не усматривается, кроме того, указанный свидетель был непосредственно допрошен в судебном заседании, в том числе стороной защиты. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО показал, что он обучался в ... с 2012 года, проживает по ..., .... В рамках предварительного следствия допрашивался. Не давал показания по поводу того, что знает дочь коменданта, так как он не знает ее. Занятия проводились в первую смену. Были дежурства по уборке территории колледжа. Был журнал дежурств, воспитатели ставили на дежурство, раз в месяц на вениках, или на территории, или мусорные баки выносились. Дежурным студентам выдавались справки, по окончанию дежурства, они их забирали на вахте. Содержание примерно такое: «Студент ФИО, такой-то группы, освобождается от занятий на такое-то число». Подписана справка, наверное, комендантом, он не обращал внимания. Он не видел, чтобы ФИО8 убирала территорию общежития. В случае если студент не отдежурил, его не заселяли на следующий год, такие случаи были. Об этом предупреждала комендант, говорила такое. ФИО8 он видел на улице, в общежитии не видел. Он не знал, что ФИО8 живет в общежитии. Он проживали в общежитии с 2012 года по 2017 год. Дворника в общежитии не было. Сейчас есть дворник. В летний период времени он проживал в общежитии только в июне. Кто убирал территорию с июля по август, не знает. Назначал дежурных воспитатель, были что-то вроде старост, иногда им поручали. Он дежурил 12 раз в год, ежемесячно было дежурство. Он не видел никогда дворника, может он и был, но он его никогда не видел. На занятия он уходит в 08:30 занятия начинались, в 08:00 из дома выходил. Просыпался в 07:30. В ранее утреннее время не может сказать, убирал кто-то территорию или нет. Справки являлись официальными, пропуски занятий не ставили. Студенты колледжа помимо того, что дежурили в общежитии, дежурили в самом колледже, ранее было такое, на вахте дежурили, наверное, в 2013-2014 годах. Это никак не отражалось в журнале посещения занятий, все преподаватели знали об этом. Мальчики у входа дежурили, а девочки в столовой. Сколько раз должны были отдежурить, не знает. Им говорили, что эта прилегающая территория является территорией общежития, когда заселяются первокурсники, когда говорила ФИО4 об этом, когда воспитательница, их всех собирали. Какую территорию определили, не знает, говорили про близлежащую к общежитию территорию. Подводила ФИО4. Каждый раз по-разному, их по двое дежурных было. Вахтер сказала, где лежит инвентарь, была открытая комната, там все стояло. Проверяла работу ФИО4. Прилегающая территория находилась в чистом состоянии. Он не видел такого, чтобы помимо студентов кто-либо убирал прилегающую территорию. ФИО4 принимала участие в уборке территории иногда. Кроме уборки, девчата уборку делали в общежитии. Мебель не переносили, максимум окна мыли, лично он мебель не переносил. Тютюнникова на организационных собраниях выступала, проводила инструктажи, зачитывала содержание документов. Девушки не убирали на улице, только на этажах. Подтвердил схему, отображающую участок местности, который они убирали. Он убирал обозначенные на схеме участки, позади общежития убирал листву, до деревьев убирал, зимой с парадного входа снег убирали. До железной дороги убиралась территория не прямо до железной дороги, метров 30-40, примерно. Студенты, которые привлекались к уборке территории, не очищали урны, зимой снег чистили, мелкий бытовой мусор собирали, если валялся вблизи парадного входа, территорию подметали у парадного входа, лед убирали с крыльца, посыпали песком. Когда снег выпадал, дорожки чистили. Он не видел, чтобы кто-то чистил. Он видел, когда уже после учебы, студенты чистили. Утром не помнит, как было. По ходатайству сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО, данные на предварительном следствии в связи с некоторыми противоречиями. Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО, он обучается на 5 курсе в группе ... по специальности ... В период с 2012 года он постоянно проживает в общежитии колледжа. Заведующей общежитием с 2012 по апрель 2016 года являлась ФИО1. У ФИО1 есть дочь – ФИО3, которая также проживала в общежитии в соседней комнате с матерью. Как ему известно, ФИО3 работала в должности детского врача, но где именно не знает. ФИО3 со студентами не общалась. Он также слышал, что ФИО3 трудоустроена в качестве дворника общежития, но при этом за все время проживания в общежитии за уборкой территории ее ни разу не видел. Указал, что даже рано по утрам, ФИО3 на улицу не выходила и ничего не убирала. Занятия в колледже всегда проводились в первую смену, с 08 часов 30 минут. Иногда необходимо было приходить ко второй паре к 10 часам. Он обычно просыпался в 07 часов 30 минут, и в это время на улице никто не убирался, ФИО1 и ФИО3 он не видел. Окна его комнаты выходят на сторону парадного входа. В общежитии по указанию ФИО1 были организованы ежедневные дежурства, такие, как вынос баков, уборка кухни, этажей и уборка территории общежития. Фактически вместо ФИО3 территорию убирали студенты, проживающие в общежитии. ФИО1 выдавала дежурным уборочный инвентарь, который хранился на первом этаже в подсобном помещении. Дежурные по территории выходили на улицу и собирали вокруг здания общежития мусор, убирали ветки, листья, зимой снег. Во время уборки мусора можно было сделать вывод о том, что до этой уборки никто территорию не убирал. В общежитии имелся журнал дежурств, где на каждый день были расписаны дежурства (вынос баков, уборка коридора и кухонь, а также уборка территории). По каждому из направлений каждый день назначались примерно по два студента, то есть всего дежурило ежедневно не менее 6 студентов. Уборка территории осуществлялась с 09 часов утра, вынос баков был в 21 час, уборка кухонь в 22 часа. Дежурных по указанию ФИО1 назначали старосты общежития либо их заместители, которые выбирались на каждом этаже общежития. Студенты, назначенные на ежедневную уборку территории, освобождались от занятий. При этом им ФИО1 лично выдавала освобождения, которые печатала на компьютере и в них она вписывала фамилию студента, дату, а также ставила свою подпись и печать. Данные освобождения студенты предоставляли в колледж классным руководителям, как подтверждение уважительной причины пропуска занятий. Он лично привлекался на дежурства по территории примерно 1-2 раза в месяц. Согласно журналу дежурств на 2015/2016 учебный год он привлекался на дежурство 11 раз, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. За все время обучения в колледже он не видел, чтобы ФИО1 и ФИО3 убирали территорию общежития. Зимой чистили асфальт от снега студенты, осенью убирали листву также студенты, а весной и летом студенты подметали и убирали траву. Кроме того, всегда убирали мусор, копали ямы, пилили деревья. Вахтеры, которые сидят на первом этаже на вахте в общежитии, видели, что почти каждый день студенты привлекались к уборке территории вокруг общежития. Также об уборке на территории знали воспитатели. В конце года ФИО1 вывешивала список студентов, где указывала сколько и кому необходимо еще отдежурить, либо об отсутствии задолженностей по дежурствам. Когда студенты убирались на территории, за ними присматривала ФИО1, которая в это время иногда подметала крыльцо общежития, а в основном давала указания, где и что убирать .... После оглашения указанных показания свидетель ФИО показал, что не всё подтверждает. Они дежурили не по 6 человек, а по два человека, с разных этажей, утром девочки дежурили на кухне. Получается, что всего 4 человека дежурили, в остальной части подтвердил. В части того, что справки выдавала ФИО4, подтверждает показания. По поводу ФИО8 он слышал, что она трудоустроена как дворник, но никогда не видел ее за уборкой, слышал, что она живет в общежитии, не видел ее там сам лично. Он не может утверждать, что кто-то убирал территорию до них, когда они выходили на уборку, мусора хватало. Их было человека 4 на следствии, когда они допрашивались, у них конфликтов с Тютюнникова не было, у других были, знает со слов других ребят. Охарактеризовать ФИО4 может как обычную женщину. У него претензий к ней не было. У следователя задавали вопросы, отвечали все одинаково, все вчетвером. ФИО был с ним, других не помнит, это были студенты. Он не один был в кабинете у следователя. Его допрашивали один раз, по времени, может около часа. Как видно, каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО, в действительности, не имеется, на предварительном следствии он давал лишь более подробные показания, ошибся, возможно только в количестве одновременно дежуривших человек. В остальном свидетель ФИО уверенно подтверждает следующие факты: ежедневные дежурства по территории, в утреннее учебное время, были, организовывала и контролировала их ФИО1, при это велся журнал дежурств, имели место угрозы не заселения в общежитие; ФИО2 никогда не убирала территорию общежития; дворника в общежитии вообще не было; территорию, подлежащую уборке вокруг общежития определяла ФИО1, и она была довольно обширной; студенты выполняли все обязанности дворника по уборке территории. Каких-либо нарушений при допросе свидетеля ФИО на предварительном следствии также не усматривается. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО показал, что в период его обучения он проживал в общежитии. Заведующим общежитием была ФИО4. Ему известно, что у ФИО4 есть дочь, вторая подсудимая, как он слышал, та работала врачом, где именно не знает. Он не знает, кто был трудоустроен в качестве дворника. О том, что дочь ФИО4 работала врачом, узнал от других студентов. Не видел ни разу ФИО8 за уборкой территории. Территорию вокруг общежития убирали мальчики - студенты, а внутри: кухню и умывальник – девочки - студентки, все ежедневно дежурили. Вел журнал дежурств комендант. Мальчики один раз в месяц должны были убирать территорию, на вениках были, подметали, должны были, либо выносить мусор, из самого общежития, либо на территории дежурить, собирали мусор, копали ямы, убирали снег, листву убирали, стены в самом общежитии от побелки очищали. В зимний период убирали снег, лично он. Утром территория не была чистая, ее нужно было убирать. Он не видел ни разу, чтобы кто-либо кроме студентов убирал территорию. Дежурным студентам на указанное число выдавалось освобождение от занятий. ФИО4 выдавала такие справки, там были ее подпись и печать. Они представляли справки заведующему отделением, или классному руководителю, это была уважительная причина для пропуска. Старосты не имели отношения к дежурствам, они только назначали дежурных. Санкции были, могли не заселить на следующий год. В кабинете или на собрании говорила, собирался этаж, и поясняли, что за весь учебный год, студенты должны были отдежурить каждый месяц, если нет, то не заселят на следующий год. Он лично дежурил весь учебный год, каждый месяц. У него не было конфликтных отношений с ФИО4. В колледже в столовой дежурили девочки, а на вахте мальчики, на входе, он сам дежурил. Его допрашивали на следствии два или три раза. При допросе он был один. Не было такого, чтобы ФИО9 с ним участвовал в допросе. К нему в общежитии были применены меры дисциплинарного воздействия, 1-2 раза, ему делали замечание за то, что он включал музыку в машине на территории общежития, что после отбоя ходил в туалет. Учебный процесс идет с 08:30 по 16:00, учебная неделя пятидневная. Убирали лично он со входа, и далее метров на 40-50. Подтвердил схему, отображающую участок территории, подлежащий уборке. Отсутствовал в общежитии во время карантина, во время каникул, два месяца, и на зимних каникулах две недели. Просыпался в 07:00-07:30. Кто убирал в то время, когда он отсутствовал, не знает. По времени длилось дежурство целый день. Дежурство в общежитии по времени 1-2 часа. Что им говорили, то они и делали. Он был выселен ДД.ММ.ГГГГ без объяснения причины, директор пояснил, что отталкивается от того, что ФИО4 его выселяет, его выселили из-за того, что он музыку включал в машине. Получается, что был все-таки конфликт с ФИО4. Как видно свидетель ФИО подтверждает то, что в общежитии существовали ежедневные дежурства мальчиков, в том числе на территории, по утрам, когда до них территорию никто не убирал; при этом студенты выполняли все обязанности дворника, в то время как ФИО2 никогда территорию общежития не убирала; велся журнал дежурств, ФИО1 выдавала справки дежурившим. Несмотря на то, что в судебном заседании после вопросов стороны защиты свидетель ФИО пришел к выводу, что у него все-таки был конфликт с ФИО1, суд не видит оснований сомневаться в его показаниях, так как указанный возможный конфликт не имеет никакого отношения к дежурствам студентов. Данных о нарушениях, допущенных при допросе указанного свидетеля на предварительном следствии также не имеется. Оснований не доверять приведенным показаниям допрошенных свидетелей – студентов колледжа суд не имеет, у них нет оснований и причин оговаривать ФИО1 и ФИО2 Все указанные свидетели поясняют только об обстоятельствах, в которых принимали непосредственное участие. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО показала, что знакома с обеими подсудимыми, с Ксения нет отношений, а с ФИО4 ранее были служебные отношения. Работала ранее в общежитии при .... С 2001 года по ДД.ММ.ГГГГ2017 года, потом под сокращение попала. Ее рабочее место было в холле на вахте, центральный вход. Сутки через трое, с 09:00 до 09:00. Всего было 4 вахтера. Вахтеры находились в подчинении коменданта ФИО4. ФИО4 смотрела за порядком, сама там проживала. Всего проживало в общежитии человек по-разному, было 400 человек студентов, потом на уменьшение пошло. С ФИО2 знакома в связи с тем, что та вместе с ФИО4 проживала в общежитии. Она не являлась студентом .... Она там числилась у них дворником, хотя и не работала. Это стало известно, когда к следователю вызвали, или когда к заместителю прокурора вызывали. Она не видела, чтобы Ксения занималась уборочными работами, она не занималась уборкой никогда, первый год, когда она только поступила в институт, она матери помогала, и все. Она не видела, чтобы Ксения убирала территорию, утром она на учебе в мединституте была, потом она работать стала. Убирали территорию общежития по утрам мальчики, двор убирали с ФИО4, они записывались в журнал дежурств, его им на вахте оставляли, дети приходили, спускались, шли во двор. Убирали территорию студенты каждое утро, кроме выходных. Это делалось на том основании, что записывали студентов, кто-то провинился, плохо себя вел, был график дежурств, в основном на вечернее дежурство. Воспитатель записывала студентов на утро, и девочки тоже по утрам дежурили. Вел журнал дежурств воспитатель ФИО ФИО, это воспитатель общежития. В учебное время студенты занимались работой, ФИО4 составляла справки, они потом забирали либо у них, либо у ФИО4, студенты потом эти справки относили преподавателям. Было ли это уважительной причиной, не знает. Подписывались справки ФИО4. Уборка не круглогодично велась, летом дети уезжали, а снег гребли зимой. Летом никто фактически не убирал, может быть ФИО4 иногда выходила подмести. Контролировала уборку ФИО4. В месяц она, ФИО, работала 7-8 суток, ей известно, что каждый день убирали студенты, так как она давно работает, такая система уже давно, это пишется каждый день в журнале, там все отражено, и другие вахтеры говорили, и студенты. При ней студенты убирали территорию, мальчики к девяти утра выходили на дежурство, а девочки, к 08:00. Убирали впереди общежития, и сзади тоже. По времени длилось дежурство 2-4 часа, в зависимости от объема работ. Отношения с ФИО4 у нее были не очень хорошие, она, ФИО, ей неприятна была, наверное, по работе. Студенты не могли брать журнал дежурств, если только воспитатель посылала, может быть, такое могло быть. Другие журналы были, по сигнализации, папка с номерами телефонов, по пожарным датчикам журнал был, всего 3-4 журнала лежало. Были пожарные выходы, с той стороны, куда они мусор выносили, со стороны ФИО4 дверь, в конце дверь еще была. Она видела, что ФИО4 открывала дверь, когда машина приезжала, чтобы разгрузить. Ключи у ФИО4 были. Вход в подвал был со стороны ФИО4. Территория общежития не огорожена. Можно там поставить посторонним лицам машину, был бомжатник, возле железной дороги, в кустах. Предыдущий уборщик уволился лет пять назад, точно не может сказать. Она не знала о том, что Ксения стала уборщицей. Видеонаблюдение имеется, появилось более трех лет назад. Видеонаблюдение охватывает зону впереди общежития, по бокам, въезды к общежитию. Она как вахтер, в журнал дежурств смотрела. Там писались только фамилии студентов. Ежедневная уборка не входит в обязанности студента. Студенты должны были учиться в колледже, а не убирать территорию, это ее мнение. Сразу не были плохими отношения, ФИО4 до этого работала воспитателем, они не были плохими. Был конфликт, и не раз, писала та на нее докладную, ее вызвали к директору, тут она должна сказать спасибо ФИО4, она уже три года как не курит. Проверка была, так как это заявила воспитатель, только ФИО4 сказала, что это она, ФИО, написала, к ней стали плохо относится. График учета рабочего сотрудников велся ФИО4. Ей известно, были случаи, когда в график ФИО4 вносила не соответствующие действительности сведения, дочка ее не работала, она подавала на нее табель, ей так сказали. Заработная плата начислялась в самом начале в кассе выдавали, потом карточки сделали, банк – .... На оплату по карточкам перешли уже 3-4 года примерно. Показаниями свидетеля ФИО подтверждается целый ряд существенных для уголовного дела обстоятельств, а именно: ФИО10 числилась дворником общежития, хотя и на работала в качестве дворника, при том, что ей как вахтеру, это даже и не было известно до определенного времени; ФИО2 никогда не убирала территорию общежития; ФИО2, проживая в общежитии колледжа вначале училась в вузе, а затем стала работать врачом; убирали территорию общежития фактически вместо дворника только студенты и ежедневно, кроме выходных, то есть в рабочие для дворника дни; контролировала указанную работу студентов и организовала такую систему лично ФИО1; студенты ежедневно убирали территорию в утренние, учебные часы, и справки об освобождении от занятий в связи с дежурством, выдавала ФИО1 Также показаниями свидетеля ФИО фактически опровергаются доводы стороны защиты о том, что студентов не было в летние месяцы, а именно в июле и августе, соответственно, в это время якобы убиралась ФИО2 Как следует из показаний указанного свидетеля, в указанные летние месяцы фактически территорию общежития никто и не убирал, это и понятно, так как никто и не проживал в общежитии, соответственно не мусорил. Кроме того, показаниями свидетеля ФИО дополнительно подтверждаются факты ведения табелей учета рабочего времени ФИО1 и внесение ФИО1 в указанные табели недостоверных сведений. Свидетель ФИО не отрицает, что у нее были не очень хорошие отношения с ФИО1, но указанное, вопреки утверждениям стороны защиты, не означает то, что свидетель ФИО поясняет об обстоятельствах дела неправдиво. Напротив, показания свидетеля ФИО полностью согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей – студентов, а также объективно подтверждены соответствующими письменными доказательствами. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО показала, что с подсудимыми знакома, неприязни не испытывает, отношений никаких не имеет. Они работали в общежитии, с сентября 2012 года по февраль 2016 года. Сначала были нормальные отношения, деловые, с сентября 2015 года ФИО4 стала «выживать» ее с работы, стала писать ложные докладные на нее, она не первая, кого та убрала с работы. Она была воспитателем, та была ее руководителем, придумала себе должность заведующей общежитием, давала все указания. ФИО4 хозяйственник по идее, приходя на работу, она видела, что там кран течет, труба протекает, газом пахнет, все доносилось директору, ФИО4 халатно относилась к своей работе. Она, ФИО, должна была воспитывать студентов, и назначать на дежурство, на баки, на территорию. Возложила на нее такую обязанность сама ФИО4, сказала, что она назначает старост, а те дежурных, составляли график дежурства студентов. Количество человек ежедневно на дежурстве 4-6 человек на территорию, как пожелает ФИО4. Она, ФИО, должна была найти их, вне зависимости от того, зачеты у них, занятия. На этажи по два человека, утром моют кухни, умывальники, и у мальчиков тоже, и мальчики тоже мыли, и лестницы тоже, отдельно выносили баки, это была отдельная графа. Подметали, убирали территорию, зимой кололи лед, осенью подметали листву, пни выкорчевывали, все это вместо пар, два огромных бака, там они также обметали. ФИО2 никогда не появлялась на уборке, ФИО1 отдавала указания студентам. Составлялся документ, выдавались справки, ФИО4 сама их придумала, что студент не прогулял пары, а был на уборке. Все знали, что дочь ФИО4 числилась по документам дворником, в том числе и ФИО знала об этом. У нее, ФИО, были хорошие отношения со всеми, в том числе и с ФИО. Она в глаза лебезила перед ФИО4, а за глаза по другому вела себя. Ей, ФИО, один раз не доплатили за смену, ФИО4 эту смену приписала себе, можно было увидеть в табеле, кто в какой день работал. Зарплату получали в кассе, точно не помнит, до какого периода, а потом стали на банковские карты перечислять. При ней, ФИО, директором колледжа был ФИО. Дворники никогда не привлекались для уборки территории, только студенты. По своей работе она, ФИО, руководствовалась должностной инструкцией, ее утверждали, как она полагает, директор, и ФИО4. ФИО отвечает за все, ФИО4 за общежитие. В должностной инструкции про санчас она не помнит, про субботник было такое, но не каждодневно. Прошло много времени всего помнить не может. У нее был летом отпуск, она не могла видеть, кто летом убирал территорию, у нее был отпуск 56 дней. Рабочий график у нее был с 18:00 до 06:00, через ночь. Был журнал, где она должна была по указанию ФИО4 записывать все происшествия, что провела дежурство, что студенты все убрали. Другие журналы не вела. Журнал был в кабинете воспитателя. Журнал дежурств был на вахте, она, придя на смену, берет журнал, и идет в кабинет, потом делала обход общежития, а потом старосты начинали назначать дежурных, примерно в 20:00, на утро. В 09:00 утра вынос бака, на территорию, и на этаж – «на веники». Был журнал ремонтов, где должна была написать, там-то течет кран, хотя его ремонтировать в это время некому. В месяц она работала 15 ночей. Что происходило с 06:00 до 18:00 она не видела. Она решила, что ФИО4 сама придумала справки, так как она, ФИО, до этого работала в учебных учреждениях, была классным руководителем, были дежурства и таких вещей, как справки не было. В разговоре с ФИО4, когда та пришла, ничего не было, все она придумала, систему дежурств, журнал дежурств. Следователь не демонстрировал жалобы на нее, ФИО, написанные ФИО4, эти жалобы были направлены директору, она писала по ним отчет. Журнал дежурств лежал на вахте, ФИО4 брала к себе, просматривала, он лежал, его можно было просто взять, не заперт. Все графы в журнале дежурств вписывала ФИО4, разлиновывала, фамилии вписывали старосты, а количество человек писала ФИО4. Все журналы могли находиться в кабинете ФИО4, журнал по дежурствам, все у нее или на вахте. Журнал дежурств по воспитательной работе заполнял только воспитатель. Ставили число и подпись. Там все, что имело отношение к дежурствам и поведению студентов вносилось. Был один журнал, в котором были записаны дежурства, про другие она не знает. Весь журнал по дежурству вела ФИО4, она, ФИО, только отдавала журнал старостам, чтобы те назначили дежурных. Могли долго не найти дежурных, если отказывались, то ФИО4 грозила не заселить, количество часов должно было быть определенное, кто сколько не отработал, как это считалось, только ФИО4 знала, если дежурство было не отработано, то студент был не заселен. ФИО4 главное было, чтобы все бумажки были в порядке. Она, ФИО, понятия не имела по размерам территории. Она лично не организовывала субботники, так как убирались каждый день, каждый день был субботник. Ей не было указаний проводить субботники. Все, что вокруг общежития убиралось, в леске также занимались работами, выкорчевывали пни. С обязанностями дворника ее не знакомили. У них не было по сути дворника, у них были студенты, которые выполняли работу дворника. Она знала, что в 08:00 студенты придут убирать территорию, она, ФИО, когда жила в общежитии, видела это. Приказа о назначении дворника она не видела. О том, что дворник имеется знали все, в табеле также было написано, табель ни от кого не скрывался. Велся табель ФИО4. Она, ФИО, видела фамилию дочери ФИО4 в табеле, сама ФИО4 проставляла. Было много фамилий вписано, столько не было сотрудников, и стала смотреть фамилии, 2-3 лишних человека были, это бросалось в глаза. Она, ФИО, была недовольна тем, что студенты убирали, не посещают занятия, она обращалась к руководству с таким заявлением, но это было тщетно, директор все обязанности возложил на ФИО4, и там не появлялся. Она, ФИО, за учебный процесс не отвечала. Директор на жалобы никак не реагировал, он покрывал поступки ФИО4. Показания свидетеля ФИО особенно критически оцениваются стороной защиты. Действительно, ФИО не отрицает наличие определенных конфликтных и спорных отношений с ФИО1, и прямо о них поясняет. При этом большинство спорных вопросов между ФИО1 и ФИО, как видно не связано с тем объемом обвинения, который предъявлен подсудимым. Свидетель ФИО в судебном заседании в присутствии ФИО1 и других участников судебного разбирательства со стороны защиты прямо пояснила о неправомерных с ее точки зрения действиях ФИО1, как заведующей общежитием, в том числе связанных с организацией ежедневных дежурств студентов на территории общежития вместо дворника. Так, свидетель ФИО подтвердила следующие существенный для данного уголовного дела обстоятельства. Обязанность привлекать студентов на дежурства на них, воспитателей, была возложена ФИО1, студенты должны были дежурить несмотря на их учебную занятость; осуществляя в том числе дежурство на территории общежития, студенты выполняли в полном объеме все обязанности дворника общежития; при этом ФИО2 никогда не убирала территорию общежития ни в каком качестве; организацией дежурств, в том числе по территории, а именно дачей указаний, выдачей справок, ведением журнала дежурств, занималась только ФИО1; вся указанная система была придумана самой ФИО1; дворник никогда не убирал территорию, только студенты. Из показаний свидетеля ФИО следует, что всем сотрудникам общежития было достоверно известно о том, что ФИО2 числится дворником в общежитии, по документам. Указанное имеет существенно значение для оценки показаний свидетелей стороны защиты. Как поясняет свидетель ФИО дворника фактически не было, но в табелях учета рабочего времени он был указан, и это было всем известно. При этом табель учета рабочего времени велся ФИО1 Свидетель ФИО в судебном заседании не стала отрицать, что писала жалобы на ФИО1 в связи с ее неправомерными действиями, однако направляла она их не в прокуратуру или иные правоохранительные органы, как утверждает сторона защиты, а директору колледжа ФИО, который, к слову, на эти жалобы никак не реагировал, так как покрывал ФИО1 Указанное имеет также существенное значение для оценки показаний свидетеля ФИО, числящегося свидетелем стороны обвинения по данному уголовному делу. Показаниями свидетеля ФИО также подтверждаются показания некоторых студентов, которые поясняли об угрозах не заселения в общежитие в случае отказа от дежурств, что дополнительно убеждает суд в том, что ФИО1 использовала свое должностное положение. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО суд не имеет, так как ее показания полностью согласуются с показаниями свидетелей-студентов, подтверждены также соответствующими письменными доказательствами стороны обвинения. Свидетель ФИО в судебном заседании непосредственно правдиво пояснила об обстоятельствах дела и о своих взаимоотношениях с ФИО1 При этом доводы подсудимой ФИО1 о том, что данное уголовное дело возбуждено на основании жалобы и недовольства прокурорской проверкой именно ФИО какого-либо подтверждения не нашли. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО показал, что знаком только с ФИО4, по работе, комендант общежития. Он поступил работать в колледж в 1995 году, у них был заведен порядок, что все студенты, проживающие в общежитии, для них составлялся график дежурств, в этот день они не посещали занятия, занимались уборкой, им выдавалась справка, что такой-то студент дежурил в общежитии. Он как классный руководитель был, составлял ведомость, где кроме оценок есть графы пропуска, по уважительным и неуважительным причинам, и общее количество пропусков, и они заносили дежурство в графу уважительных причин, такая ведомость сдается. Он пришел работать, дежурство уже существовало. На справке была подпись коменданта, про печать не помнит. ФИО4 ставила подписи на справке. Проживали в общежитии иногородние, примерно 200 человек. Порядок сдачи справок следующий. Приходит на следующий день студент, и отдает справку классному руководителю. Не знает, есть ли у ФИО4. Директором до февраля 2016 года был ФИО. С ФИО он встречался несколько раз, когда что-то происходило со студентами, или когда они приходили, и было заведено, что классный руководитель посещал, какой порядок, чистота, как организовано дежурство, или беседовал, как ведет себя студент. Может быть излишне, но требовательность была на высоте, если студент не отдежурил, то значит, в следующий раз будет дежурить, и при нем директор хвалил ее за требовательность, за порядок, у них в основанном же контингент такой не очень дисциплинированный, и требовательность там нужна, большинство мальчики из сельских школ. Студенты в колледже дежурили, на вахте, в столовой что-то было. Как оформлялось такое дежурство, ему не известно, на вахте дежурили так: составлялся график дежурства групп, классный руководитель составляет себе график. У ФИО4 со студентами отношения складывались следующим образом. Они жаловались на излишнюю жесткость и требовательность со стороны ФИО4. В его группах никогда не было такого, чтобы студент написал заявление, пожаловался. Он не видел ребят за дежурством, они посещали их вечером, проходили по комнатам, и каждый, кто посещал своих студентов, смотрел, как студенты там живут, делали замечание, хвалили. Показаниями свидетеля ФИО косвенно подтверждается факт дежурств студентов и выдача справок о дежурствах ФИО1 Также, как видно, ФИО, как преподаватель, положительно характеризует ФИО1 как заведующую общежитием. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО показала, что ФИО4 была заведующей общежитием. Каждое утро листья убирала, снег чистила, лед убирала, они дежурили утром и вечером, когда учились. Были старосты на каждом этаже, и там раз в месяц должны были дежурить, каждый студент должен был дежурить. Каждый день дежурство было, с 08:00, 08:30 и как закончишь, примерно 40 минут – 1 час. Две девочки мыли на этаже у девочек и еще две на этаже у мальчиков, пыль протирали, подоконники, полы мыли. На территории возле общежития мальчики убирали, листву выносили. Уборочный инвентарь был. Им ФИО4 открывала комнату, и они брали инвентарь, потом сдавали. Не может сказать, были ли выходные дни. Из 5 дней, 4 точно ФИО4 убирала, она подметала листья, вычищала лед, посыпала песком. Про дочь ФИО4 она знала, не видела, чтобы та убирала, выносила листья. Были справки, маленький листочек, там указывалась фамилия, группа, и какого числа дежурили, подпись была ФИО4, и печать была, сдавали справку либо старосте, либо классному руководителю. Имелся журнал дежурств, на первом этаже лежал. Вечером староста ходила, ставила на дежурство. Выбирали день, смотрели, есть ли зачеты, пары. Утром и вечером дежурили, утром хорошо дежурили, а вечером облегченный вариант. Они не сами регулировали время дежурства, они спускались к определённому времени на дежурство. Хочешь, не хочешь, дежурил обязательно, если не было человека, то другой человек дежурил. Дежурство мальчиков заключалось в том, что баки выносили с мусором вечером, про утро сказать не может точно. Мальчики, наверное, траву убирали. Она проживаете в общежитии с сентября 2009 года. ФИО4 уже была комендантом. О письмах из администрации Волгограда о необходимости проведения дополнительной уборки, она искала эти письма по запросу адвокатов, в бумажном виде их не было, им присылала Администрация Центрального района о субботниках, наверное, как она думает. Адвокат к ней обращался с запросом, приходил запрос. Дочь ФИО4 официально была трудоустроена то ли дворником, то ли уборщицей. Она не видела, чтобы дочь ФИО4 убирала. Приказы или другие документы, что дочь ФИО4 официально трудоустроена она не видела, а про доплаты видела. Территория общежития не была огорожена, просто здание стоит. Впереди студенты машины ставили, а сзади были посторонние. В летний период, не знает. Позади общежития ближе к железнодорожному полотну были посторонние компании, там и сейчас бомжи собираются. В основном посторонние люди. Мусор, наверное, оставляют. Ей не известно, был ли наложен штраф за невыполнение обязанностей дворника. Связь между общежитием и колледжем осуществлялась так: она в основном звонила на телефон, интернета не было. Она единственный раз проект приказа ФИО4 скидывала на флеш-карту, чтобы ей не переделывать. Ей не известно, передавали документы ФИО4 для воспитателей. Руководитель ничего не говорил, что дочь ФИО4 оформлена дворником. Жалоб не было на чистоту. Она не знала график нахождения дочери ФИО4 в общежитии. Они редко виделись, утром, скорее всего и вечером. Студенты всегда жаловались, но писем не было. Среди персонала был конфликт с бывшим воспитателем, ФИО, а по поводу чего не знает, там или из прокуратуры или из Следственного Комитета был запрос. Инициатором была, видимо ФИО. В чем жалоба, не знает, что-то по общежитию. Внешне выражался конфликт в том, что холодно общались они. В самом колледже дежурили студенты редко, раз в полгода, они отдирали жвачки с парты, в столовой дежурили, справки давали. Она не слышала, чтобы ФИО подговаривала студентов жаловаться на ФИО4. ФИО больше не работает в колледже, по собственному желанию уволилась. Ранее она, свидетель ФИО, была студенткой, работает секретарем с мая 2012 или 2013 года. При директоре ФИО работала. Заработная плата сотрудникам колледжа начисляется следующим образом, ей на карточку, чтобы в кассе выдавали, не видела такого, у них в ... обслуживание. По перечислению зарплаты дочери ФИО4 приказ составляли кадры, и отдавали в бухгалтерию, они начисляли. В настоящее время Тютюнникова не работает. ФИО8, предполагает, уволилась по собственному желанию, точно не знает. Не знает, приказом оформлялось ли расторжение трудовых отношений с ФИО8, не помнит, много документов через нее проходит. Свидетель ФИО, как видно, дает показания и как бывшая студентка, и как секретарь колледжа. При этом подтверждает факт систематических дежурств студентов, в том числе на территории общежития, в утреннее время, организованное ФИО1, факт выполнения студентами работы дворника; факт выдачи ФИО1 справок о дежурствах; факт не выполнения ФИО7 обязанностей дворника; при этом факт официального трудоустройства ФИО7, а также наличие у нее доплат за работу; факт начисления заработной платы ФИО2 Свидетель ФИО кроме того подтвердила факт определенны конфликтных отношений между ФИО1 и свидетелем ФИО, однако пояснила, что ФИО не оказывала воздействия на студентов с целью дачи определенных показаний. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО показала, что работает воспитателем в общежитии ... Знакома немного с ФИО4, она воспитателем работает только этот год, до этого, она была преподавателем английского языка в колледже, и они мало контактировали. ФИО4 работала заведующей общежитием. Не знает, есть ли у ФИО4 дочь, они не знакомы. Студенты приносили им бумажки, что например, ФИО ФИО отсутствовал такого числа, были справки, как она помнит, за подписью ФИО4, точно не помнит. Она до этого работала в колледже, у них постоянно так было. Не помнит, стояла ли на справках печать, кто конкретно выдавал справки. Освобождение от занятий на весь день было. Привлекались студенты к дежурствам по уборке общежития максимум раз в два месяца, не часто. При получении справок отмечали отсутствие студентов, ставили «н/б», когда получали справки, отмечали, что пропуск был по уважительной причине. Она в общежитии не была, приходила только после занятий к своим студентам. Кроме общежития студенты привлекались к дежурству, при входе в колледж, на вахте стояли студенты, в течение какого времени, в течение всех занятий. В столовой девочки дежурили. Когда был снегопад, студенты помогали убирать территорию. Сколько длилось дежурство в общежитии по времени, не знает. Тютюнникова не давала ей рекомендации, как заполнять журналы, что делать со справками. Показаниями свидетеля ФИО лишь косвенно подтверждается выдача ФИО1 справок о дежурствах, на основании которых студенты освобождались от занятий. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО показал, что работаете в ... преподавателем с ДД.ММ.ГГГГ. Он знает, что комендант общежития сейчас ФИО, а до нее была ФИО4. В самом общежитии был, как классный руководитель он должен ходить, проверять, как живут его студенты, у преподавателей в связи с этим были дежурства, у них поменялся директор, и появился график дежурств, ходили с преподавателями в общежитие, они приходили после окончания занятий и до 18:00 были в общежитии, смотрели за порядком, за чистотой, потом приходила воспитатель, и они уходили домой, они наблюдали за порядком. Сами студенты не привлекались для наведения порядка, во время дежурства преподавателей такого не было. Было дежурство по кухне, они ходили, смотрели, на кухне какой порядок, делали замечание, следили за порядком. То, что студенты убирали, выносили мусор, наверное, такое было, лично он этого не видел. По поводу дежурства в общежитии, со слов студентов у них были дежурства, по этой причине они не являлись на занятия. Во время дежурства студенты делали то, что у них написано в уставе общежития, он подходил, читал, что студент должен следить за порядком, за чистотой, они говорили, что баки с мусором выносили. Он не видел график дежурств, была справка, комендантом подписанная, что они не были на занятиях по уважительной причине. Они выводят ведомости, записывают пропуски, записывается причина пропуска, чтобы понимать, почему студент пропустил. Далее передают данные заведующим. Это контроль успеваемости. В течение года это все накапливается, а потом это уже ненужный хлам, они выкидывали справки. ФИО8 ему не знакома. Вахтеров видел визуально, поименно не может назвать. Женщины, примерно за 40 лет. В колледже у него был только дежурный по классу. Дежурили студенты на раздаче в столовой, вроде бы, и на вахте. В связи с чем их стали привлекать на дежурство в общежитие, не знает. ФИО4 видел несколько раз. Он виделся с ней по рабочим вопросам, она ему задавала вопросы по поводу компьютера, грубости и хамства от нее не слышал, нормальный человек, все вопросы выяснялись в рабочем порядке. В справках было написано, что студент дежурил в общежитии, дата и все. Когда ему в первый раз принесли справку, он спросил, что это такое, ему пояснили, что это нормально. Он тогда только устроился работать, и никаких нюансов не знал, как-то возмущаться не было смысла. Тютюнникова не давала указания ему или другим классным руководителям, что делать со справками. Это в любом случае было «н/б», он не имеет права по закону, не пустить занятия или не выпустить с занятий, нет студента, значит не был, какая бы причина не была, а потом уже смотрим причины не явки, уважительная или нет. Показаниями свидетеля ФИО подтверждается выдача ФИО1 справок студентам, на основании которых пропуски занятий считались уважительными, что для данного свидетеля вначале было необычным. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО показала, что с подсудимыми знакома, отношения нормальные, ранее работали вместе. Она работала в общежитии ... колледжа, вахтером, сначала устроилась временно, на время отпусков, с июня 2015 года и по ДД.ММ.ГГГГ2017 года, она попала под сокращение. Сидела на вахте, пропускала студентов, ключи выдавала, вахта была на центральном входе в фойе. График работы сутки через трое, с 09:00 до 09:00 другого дня. Должность ФИО4 заведующая общежитием. Тютюнникова контролировала, делала все, не было слесаря, она и слесаря замещала. Она, ФИО, находилась в подчинении ФИО4. Дочь ФИО4 ей знакома, Ксения, они обе жили в общежитии. Они занимали две комнаты. Не знает, была ли Ксения студенткой колледжа. Она видела ее каждый день, когда дежурила. Было организовано дежурство среди лиц, проживающих в общежитии, кухни девочки убирали, мальчики убирали на этаже, баки выносили, на улице субботники были. Журнала дежурств у нее на вахте не было такого, не знает о таком журнале. Дочь ФИО4 принимала участие в уборке, она видела, как Ксения выходила подметала, снег разгребала, не каждую смену ее, но видела, и сама ФИО4 убирала. Лица, проживающие в общежитии, не каждую смену убирались. Сторонние лица для уборки не привлекались, были уборщицы, если дети съехали, то они подготавливали общежитие к сезону, баки отмывали, это была не систематическая уборка, на каникулах. Вахтеров было четверо. Студенты при уборке выходили через запасный выход, баки выносили. Пожарный выход открывали воспитатели. Возле кабинета ФИО4 вахтер не открывал выход. Вход в подвал на улице. Из общежития нельзя зайти. Рабочий инструмент, где хранился, точно не скажет, в прихожке. Не знает, был ли под лестницей в кабинете инвентарь, она как вахтер не может ходить по этажам. Мальчики студенты привлекались к переносу мебели, холодильников. Не видела, чтобы они газовые плиты носили. Ксения в разное время убирала. Она, ФИО, знала, что она работает. Было такое, что она утром убиралась, вечером после работы. В летний период территорию не убирали студенты, убирали ФИО1 и Ксения. Охарактеризовать ФИО4 может с положительной стороны, был порядок, когда она работала. Охарактеризовать ФИО2 может так. Бывало такое, что студенты напьются, накурятся, она как медработник помогала всегда, уколы делала. Не знает, занимала ли ФИО2 какую-либо рабочую должность в общежитии. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО, данные на предварительном следствии, в части имеющихся противоречий. Так, согласно частично оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО, в должности вахтера ее график работы с 09 часов утра и до 09 часов утра следующего дня, сутки через трое. Когда она устраивалась на работу, то собеседование с ней проводила ФИО1, которая являлась начальником для сотрудников общежития. Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, но указала что последняя была строга с подчиненными и студентами. Она знает, что у воспитателей имелся журнал дежурств для проживающих в общежитии студентов. Она несколько раз видела, что студенты выходили во двор и копали ямы под листву. Чтобы ФИО3 систематически убирала территорию общежития, она не видела ... После оглашения указанных показаний свидетель ФИО пояснила, что в целом подтверждает их, только по поводу журнала не помнит. Показания свидетеля ФИО по своему содержанию суд относит к доказательствам стороны защиты, поскольку они подтверждают версию стороны защиты. Однако показания свидетеля ФИО о том, что не было журнала дежурств на вахте, что ФИО2 убирала на улице, причем часто и в разное время, а студенты, напротив, убирались не часто, ничем кроме показаний самих подсудимых, по делу не подтверждены. Как и утверждения свидетеля ФИО о том, что в летний период ФИО1 и ФИО2 убирали территорию. То, как свидетель ФИО характеризует подсудимых, свидетельствует о том, что она явно симпатизирует им, и по мнению суда, дает в суде неправдивые показания в целях оказать им определенную услугу. При этом, как видно, на предварительном следствии свидетель ФИО поясняла, что не видела, чтобы ФИО2 систематически убирала территорию, то есть использовала более острожные формулировки при даче показаний. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО показала, что работает ведущим бухгалтером ГБОУ ... с подсудимыми знакома, были ранее трудовые отношения. Заработную плату работникам она не начисляет, сама получает на карту деньги. Кто ведет табель об учете рабочего времени, ей не известно. Заведующей общежитием являлась ФИО4. Не знает, вела ли ФИО4 табели учета рабочего времени, это не входило в ее обязанности. Она знала о дочери ФИО4, Ксения. Дочь ФИО4 работала в ..., должность не знает. До увольнения работала, не может назвать период. Финансирование из областного бюджета. Учредителем ... является Комитет образования Волгоградской области. Привлекались ли студенты для уборки территории, не знает. Иного финансирования не было, только областной бюджет. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО, данные на предварительном следствии, в связи с имеющимися противоречиями. Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО, она работает в ГБПОУ ... в должности бухгалтера с 2013 года. Заработная плата работникам начисляется согласно предоставленным в бухгалтерию табелей учета рабочего времени. Табель учета рабочего времени ведут в колледже заведующие структурных подразделений, а в общежитии эта обязанность лежит на заведующей общежитием. Заведующей общежитием (коменданта) до ДД.ММ.ГГГГ2016 г. была ФИО1 Насколько ей известно, у ФИО1 есть дочь ФИО3, которая трудоустроена в ГБПОУ .... ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислялась заработная плата, которую она перечисляла в банк в общей сумме вместе со всеми работниками ГБПОУ .... О том, что ФИО3 работает где-либо еще, ей не известно. Финансирование ГБПОУ ... осуществляется за счет бюджетных средств, в частности заработная плата полностью выплачивается из бюджета Волгоградской области. Учредителем ГБПОУ ... является комитет образования и науки Волгоградской области. О том, что студенты привлекались для ежедневных уборок в общежитии, ей ничего не известно ... После оглашения указанных показаний свидетель ФИО пояснила, что показания давала год назад, не может утверждать, что сейчас и как было. В протоколе допроса подписи ее, она не видит противоречий в показаниях. Табели учета рабочего времени и заработной платы могли начальники вести, она не оспаривает показания данные на предварительном следствии. В ее должностные обязанности входило перечисление заработной платы, общим списком перечисляла. Как видно, в судебном заседании свидетель ФИО, как может пытается содействовать подсудимым, указывая на то, что не знает, вела ли ФИО1 табели учета рабочего времени, не знает, кем именно работала в колледже дочь ФИО1, хотя в силу своих прямых служебных обязанностей, ФИО не может об этом не знать. При этом на предварительном следствии свидетель ФИО правдиво поясняла о том, что табель учета рабочего времени сотрудников общежития вела заведующая общежитием ФИО1, что ее дочь была трудоустроена в колледже и получала заработную плату. Из показаний свидетеля ФИО, данных на предварительном следствии также прямо следует, что о работе ФИО2 в каком-либо другом месте не было известно, а также то, что заработную плату она получала из бюджета Волгоградской области за счет средств потерпевшего по настоящему уголовному делу. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО показал, что с подсудимой ФИО1 знаком по работе. Она была комендантом общежития, а он заведующий отделением. ФИО2 не знает. Он работает в ..., заведующим отделением. В настоящее время преподаватель, но совмещает. Групп в колледже всегда было 52. Студенты, обучающиеся в колледже, проживают в общежитии в настоящее время на основании договора. В соответствии с законом им предоставляется общежитие на весь период обучения. Какой период времени ФИО1 работала в колледже, он не помнит, но она была комендантом общежития. Сейчас ФИО1 в колледже вроде не работает. Пропуски занятий студентов фиксируются в журнале как «нб». После пропуска занятий студенты либо предоставляли медицинские справки, а в случае отсутствия такой справки, писали объяснительные. Он проработал в колледже 29 лет заведующим отделением и на протяжении всех этих лет студенты дежурили, так как за ними никто баки выносить не будет. Если студент приходил и говорил, что он дежурил в общежитии и приносил справку, то его отсутствие на занятиях считалось уважительным. Это было установлено еще до ФИО1 Был ли дворник в общежитии, он не знает. Он приходил в общежитие во время дежурства на пару часов только к своим студентам. На дворников внимания не обращал, у него учебный процесс. У него только хорошие впечатления от ФИО4. Всегда был в общежитии порядок, она очень требовательная была, на что студенты обижались. Он не видел конфликтов студентов с ФИО4, он может ее только положительно охарактеризовать. Она очень дисциплинированная, ответственная. Он понятия не имеет, за что ФИО1 привлекли к уголовной ответственности. В дружеских отношениях они никогда не были. Он помнит, что ФИО выселили из общежития, добровольно он не выселялся, он год не проживал, но сейчас опять живет, его выселяли из общежития в связи с тем, что он нарушил правила проживания в общежитии. Его выселял ФИО. У них есть правила проживания в общежитии, с которыми студенты знакомятся. ФИО1 жаловалась, что ФИО ужасно себя вел и нарушил данные правила. ФИО никого не винил, он сам виноват. Показаниями свидетеля ФИО косвенно подтверждается факт освобождения студентов от занятий в связи с дежурствами, также он положительно характеризует ФИО1 Что-либо другое, относящееся к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, из его показаний не следует. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО показала, что с подсудимой ФИО1 знакома, ФИО2 встречала, но лично не знакома. Она заселилась в общежитие ДД.ММ.ГГГГ2015 года и ФИО1 уже была там комендантом. Сменили ФИО1 зимой-весной 2016 года. Сама она не видела, проживала ли ФИО2 в общежитии, но она слышала, что дочь ФИО1 проживает в общежитии. В какой комнате, не знает. Ей не известно, где работала дочь ФИО1 – ФИО2 Она уходила на работу утром, поэтому не могла видеть работающей ФИО2, она видела, когда ФИО1 убирала. Она не видела, чтобы студенты убирали территорию общежития, возможно, были субботники какие-нибудь. ФИО1 вместе с ними убирала. Она уходила на работу в 08 часов утра может чуть раньше, а возвращалась в зависимости от того как заканчивались занятия по расписанию. Могла вернуться в 14.00 часов либо в 15.30 часов. Студенты на субботниках на территории общежития убирали листву. Чтобы студенты убирали намерзший лед, она не видела. Намерзший лед убирала ФИО1, посыпала песком, откалывала. Она это видела, когда утром уходила на работу. Ей не известно кто выдавал уборочный инвентарь и где он хранился. Был ли журнал по уборке территории, она не знает. По уборке общежития журнал был. Записывались студенты, все по очереди. Велся он, возможно, для того, чтобы был порядок в общежитии. Какие - либо справки от студентов, освобождающие от пребывания на занятиях, ей не предоставлялись. Вели журналы дежурств воспитатели. Назначал студентов на дежурства староста. Она две недели замещала воспитателя ФИО. В кабинете воспитателя находились журнал дежурства, где записывали студентов и, возможно, журнал по технике безопасности. Она точно не помнит. Она видели, что воспитатели вели журнал воспитательной работы, она его читала, даже, что-то туда записывала. Указывались в нем сведения о проведении бесед со студентами по поводу поведения в общежитии, беседы об успеваемости, о посещении колледжа, об уборке в комнате. По ходатайству государственного обвинителя в связи с некоторыми противоречиями в показаниях были оглашены показания свидетеля ФИО, данные на предварительном следствии ..., согласно которым с сентября 2015 года она постоянно проживает в здании общежития ГБПОУ .... Она является преподавателем .... Заведующей общежитием в период с сентября 2015 года по апрель 2016 года являлась ФИО1, которую на занимаемой должности сменила в апреле 2016 года ФИО ФИО1 проживала в общежитии на первом этаже. Ей известно, что у ФИО1 есть дочь, но ее имени она не знает. Насколько ей известно, дочь ФИО1 также проживала в общежитии вместе с парнем. Где и кем работала дочь ФИО1 она не знает. О том, что дочь ФИО1 состояла в должности дворника ей не известно, убирающей двор общежития она ее не видела ни разу. Она знает, что каждый день студенты выносили мусор в баках по вечерам, а девочки убирали кухню, мыли раковины. Уходя на работу по утрам, она видела, что на улице убирали территорию студенты, проживающие в общежитии, от двух до четырех человек. При этом она не каждый день видела, что территорию общежития убирали студенты, что может быть связано с тем, что на работу она также уходила к первой паре, то есть из общежития выходила примерно в 08 часов. Убирали территорию только мальчики, а именно она видела, что они убирали листву, мелкий мусор, также видела их с лопатами. Несколько раз, примерно 3-4 раза, в зимнее время, видела, что возле порога, то есть у входа в общежитие, намерзший лед колола ФИО1 В иное время, она также несколько раз видела ФИО1 на улице, когда территорию общежития убирали студенты. В это время ФИО1, как она понимает, следила за студентами и могла стоять и подметать перед входом. Уборочный инвентарь студентам выдавала ФИО1, но где он хранился, она не знает. Ей известно, что журнал дежурств по общежитию хранился на вахте. Воспитатели брали данный журнал и ходили по этажам, записывая дежурных на следующий день. Также записывать дежурных могли старосты общежития. Студенты, которые привлекались на дежурство по общежитию приносили ей справки, в которых стояла группа, фамилия студента, дата и подпись ФИО1 Как она думает, вахтеры в общежитии знали о наличии журнала дежурств ... После оглашения указанных показаний свидетель ФИО пояснила, что данные показания давала, их подтверждает. Когда спросили про уборку территории, то она возможно забыла, а про уборку комнат и вынос баков ее не спрашивали. Вынос баков был, а девочки мыли раковины. Как видно из показаний свидетеля ФИО, в судебном заседании она попыталась сделать вид, что ей ничего не известно об обстоятельствах, имеющих значение для данного уголовного дела. Между тем, из показаний данных на предварительном следствии, которые свидетель ФИО подтвердила, следует, что ФИО2 не убирала территорию общежития в качестве дворника, что студенты убирали территорию по утрам. Также свидетель ФИО подтвердила наличие журнала дежурств, который хранился на вахте, и наличие справок о дежурствах. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО показал, что в настоящее время находится на пенсии, с подсудимой ФИО1 знаком, знал, что ФИО2 работает у них, но лично с ней не знаком. В должности директора ... он состоял с 1973 года, 42,5 года он работал директором. В период его руководства, за 42,5 года ФИО1 где-то третий или четвертый комендант общежития. ФИО2 принималась им на должность дворника общежития в 2013 году. Он знал, что она дочь ФИО1 ФИО2 находилась в подчинении заведующей общежитием. ФИО1 руководила всем хозяйством. Про ФИО1 может сказать только хорошее. Он очень ей благодарен, как заведующей общежитием. За время ее работы общежитие было названо администрацией города образцовым. В последний год его работы, в 2015 проводился областной смотр всех общежитий области, и они заняли первое место. Это все благодаря работе ФИО1 Она очень добросовестный человек, старательный. В общежитии всегда был порядок, все вопросы она решала самостоятельно. Никаких жалоб от студентов на нее он не получал. Ведение табеля учета рабочего времени дворника возлагалось по цехам. В общежитии табель учета рабочего времени составляла и подписывала заведующая. Все проверялось соответствующими заместителями и в итоге табель утверждал он. О каких-нибудь нарушениях по поводу не выхода на работу ФИО2 в качестве дворника, ему не было известно. Знать о том, вышел ли дворник на работу или нет, это не его функция была. Коллектив большой и у него были заместители. Он не знал, что фактически территорию общежития убирали студенты, что только студенты убирали. Но он всячески поддерживал, чтобы студенты помогали, и выступал за трудовое воспитание, приобщение их к самостоятельному обслуживанию. Зимой иногда приходилось студентов снимать с некоторых занятий, например с физкультуры, и отправлять убирать снег. Ежедневные дежурные были по этажам, внутри общежития. На территории, насколько ему известно, студенты просто привлекались на помощь. Он даже сам с ними однажды работал зимой. О том, что в общежитии имелся журнал дежурств, в соответствии с которым было налажено дежурство студентов на территории и в общежитии, он только недавно узнал. Журналом дежурств он не интересовался, это внутреннее дело общежития и находилось под контролем заведующей и бытсовета. Дежурство в общежитии всегда поддерживалось и это прерогатива преподавателя признавать причину пропуска уважительной. Если студент пропускает занятия, то он должен отчитаться. Преподаватель может не отпустить на дежурство. Дежурство не являлось официальным освобождением от занятий. Добросовестные студенты успевали и подежурить и прийти на занятия. Журнал дежурства преподаватели не видели. Это внутреннее дело общежития. Никаких приказов об освобождении от занятий в связи с дежурством по общежитию не издавалось, это в зависимости от преподавателя. Преподаватель мог пойти студенту на встречу и признать пропуск уважительным, но в журнале обязательно отмечает и студент за этот урок отчитывается. Как часто он бывал в общежитии, трудно сказать. Раз в месяц приходил, иногда чаще приходил. Он всегда ходил в общежитие, заходил в комнаты, разговаривал со студентами, чаще после обеда. В первую смену не ходил, так как все были на занятиях. Летом часто приходил. Когда он приходил, территория убрана была, всегда. Никаких замечаний у него не было, всегда чисто было. Он всегда удивлялся, как ей удается старое здание в порядке держать. Прилегающая территория общежития не совсем была узаконена по документам, был спорный уголок и по нему они не добились окончательного решения, чья это территория, но они его также убирали. Кадастровый план земельного участка в администрации колледжа хранился, они спорили по водоразделу, кто должен его ремонтировать. Когда было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1, он уже не работал в должности директора колледжа. Он, когда приходил в общежитие, не интересовался, принимает ли дворник участие в уборке территории. Он видел, что был порядок, знал, что помогают студенты. Никто из состава вахтеров не высказывал жалоб на то, что есть дворник ФИО2, которая не участвует в уборке. Он полностью доверял ФИО1, она хорошо работала. Был сантехник, который также работал и дворником. Совмещал работу, так как оклады маленькие были. Он работал долго. Он точно не помнит, когда взяли последнего дворника. Рабочее место у дворника было, где оно находилось, не знает. Из администрации Центрального района или Комитета претензий по поводу грязной территории не было. Он знает, в связи с чем привлечены к уголовной ответственности ФИО1 и ее дочь, ему следователь объяснял. Он, ФИО, не может поверить, что дворник не работал. То, что студенты помогали, это факт и он его подтверждает. Он настаивал, что студентов надо привлекать к уборке. Он не верит, что ФИО2 вообще не появлялась на работе. На этот счет тогда жалоб не было. ФИО2 не сообщала, что устроилась на место педиатра. Говорила ли ему об этом ФИО1, он не помнит. Благодаря ФИО1 они держались, она находила работников, которые ремонтировали водопровод, особенно в подвале. Проблем очень много было, но они их локализовали. Когда происходили аварии, она могла привлекать студентов к уборке после аварий. Уборщицы привлекались и студенты. Он направлял слесаря, часто ФИО1 сама находила работников. Территория, обозначенная на схеме как прилегающая к общежитию, всегда была в порядке. Документов, подтверждающих, что эта территория относится к общежитию, когда он уходил с должности директора колледжа, не было. Он не работает два года. Всю территорию, обведенную желтой линией, они убирали. Заработная плата сотрудникам начислялась из бюджета, дворнику в том числе. Иногда они частично платили и не из бюджета, премиальные например. ФИО2 заработную плату в кассе получала. Последнее время, года два, заработная плата перечислялась на банковскую карту. Когда он приходил в общежитие ФИО2 он не видел за работой, он был там во второй половине дня. Общался с вахтерами, воспитателями, заведующей. Он мог ее и не заметить. Ему не известно, что ФИО2 какой-то период, работая дворником в колледже уже была врачом в ..., не знает, она могла совмещать работу. Суд оценивает показания ФИО следующим образом. Очевидно, что он и ранее и в настоящее время очень хорошо относится к подсудимой ФИО1, исключительно положительно ее характеризует, как видно, полностью ей доверял. Вместе с тем, свидетель ФИО, как директор учебного заведения, наряду с ФИО1 лично подписывал составленные ею табели учета рабочего времени сотрудников общежития, соответственно может чувствовать свою определенную причастность к незаконным действиям ФИО1 Именно поэтому ФИО поясняет, что табели проверялись соответствующими сотрудниками перед его подписанием их. Как видно из показаний свидетеля ФИО он фактически не знал, работает ли ФИО7 в качестве дворника, не задавался эти вопросом, как и не знал ФИО о том, что ФИО2 одновременно работала в должности врача в поликлинике, то есть был введен ФИО1 и ФИО2 в заблуждение. Также, как видно, свидетелю ФИО по сути ничего не было известно об организации дежурств на территории студентами, организованном ФИО1, но в этой части ее действия он в целом одобряет. Свидетель ФИО переносит свое хорошее отношение и доверие к ФИО1 на все ее действия, отказываясь верить в то, что действовали ФИО1 и соответственно ее дочь незаконно. Также, по мнению суда, показаниями свидетеля ФИО опровергаются доводы стороны защиты о размере территории, подлежащей уборке дворником общежития. Сторона защиты ссылается на кадастровый план участка, а сам ФИО ко всему называет его спорным. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО показала, что работает в ... начальником правового и кадрового, документационного обеспечения. Подсудимые ей знакомы по работе, служебные отношения. Она раньше была юрисконсультом с сентября 2015 года, с ДД.ММ.ГГГГ работает начальником юридического отдела по настоящее время. ФИО4 работала в качестве руководителя структурного подразделения общежития колледжа, в должности заведующей, до апреля или марта 2016 года, не может точно сказать. Ей известно, что дочь Наталья Викторовна работала в качестве дворника общежития. На тот момент велся раздельный учет кадров управленческого персонала, обслуживающего и преподавательского. Табель вела ФИО4 по общежитию, они подчинялись ФИО, на тот момент заместителю директора по административной хозяйственной работе. Относительно соответствия учета времени и выполнения своих обязанностей ФИО4 и ФИО8 с того момента, как трудоустроилась она, была только проверка, когда они уже уволились. Именно по учету, может и проводилась, она не участвовала в комиссии, не может сказать. Они не были уволены, была назначена проверка, там был разбит умывальник, была служебная проверка, так как был разбит умывальник, установленный для инвалидов, была определенная программа, к ФИО4 дисциплинарного взыскания предъявить не представилось возможности, так как на тот момент, она уволилась по собственному желанию. Она не помнит, проводилась ли проверка в колледже на предмет отсутствия ФИО2 на рабочем месте. Прокуратура запрашивала информацию по ФИО8 и ФИО4, за 2016 год было много информации, в связи с тем, что они реорганизовывались, прокуратура много документов запрашивала, сейчас не может вспомнить. Они в прокуратуру носили журналы учебные, личные дела, в том числе и Наталья Викторовна и Ксения. Она слышала, что выдавались справки студентам, но не видела, ее работа со студентами не была связана напрямую, она знает, что студенты дежурили. Прокуратура только допрашивала, в ее присутствии изымались документы уже следственным комитетом, их было очень много. Журнал дежурств при ней не изымался, изымались журналы учебных занятий, это было при ней, она со следователем ходила в учебную часть. Личная учетная карточка ФИО8 при ней изымалась. Содержание этой карточки она не помнит, учет административного, обслуживающего персонала вел один инспектор, преподавательского состава вела она, так как на тот момент не было инспектора, обязанности выполняла она, они не пересекались, та занималась административным и управленческим персоналом, у нее был только преподавательский. Когда началась проверка, какие-то факты начали всплывать, как всегда обсуждают на работе, все говорят, что Тютюнникова конфликтный человек. С кем она конфликтовала, не может сказать, у нее лично конфликта с ней не было, ее охарактеризовали, что с ней тяжело общаться. Сама лично она с ФИО4 общалась только по работе, чисто служебные отношения. ФИО4 произвела впечатление обычного сотрудника, как и все другие сотрудники. По ФИО8 был приказ по приему на работу, с какого времени, не помнит. Дословно приказ не может вспомнить. До ее, ФИО, трудоустройства она не знает, как фиксировались документы из администрации, приходящие по электронной почте, с момента ее трудоустройства, она ввела обязательный учет входящей и исходящей документации, до этого никакого учета не велось. В ее, ФИО, компетенцию не входит знакомство с документами, она на тот момент была юрисконсультом, обеспечивала правовое сопровождение организации. Не может сказать, сколько было приказов на ФИО2, все что было, предоставляли в прокуратуру. Не может сказать, при прокурорской проверке требовали ли списки каждого проживающего в общежитии, знает только то, что следственный комитет приходил в общежитие и опрашивал студентов. Она, ФИО лично студентами не занимаюсь, списки не подавала. Документы, которые были изъяты при прокурорской проверке в феврале, когда были возвращены в общежитие, она не может сказать, там сейчас комендант, если и возвращались, то она их принимала. Журналы по учебным занятиям ездил забирал ее, ФИО, делопроизводитель. Журнал дежурств, может быть, передавался совместно со всеми журналами, она, ФИО, выдала как представитель юридического лица. Учебные журналы колледжа находились в колледже, следственный комитет приезжал, они изымали в колледже, потом она, ФИО, провожала их в общежитие, там был еще комендант. Фотосъемка велась, но фотографировала не она, а следственный комитет. Съемка велась именно по журналам учетных занятий, при ней делались фотографии, в общежитии, кроме нее, ФИО, был комендант, она просто расписалась как представитель юридического лица. Журналы были дежурств, изымались. Не может сказать, журнал был один или их было много, в этот день изымали 15 или 18 журналов. В общежитии изымались белые журналы, и черным написано было журнал или график дежурств. Протокол и постановления не она писала, что требовали органы следствия, то и выдавали, как она помнит, имелся в наличии только один журнал дежурств, его и изымали. Это полностью была инициатива органов следствия, почему за один год, так как больше не нашли, на сколько она помнит. ДД.ММ.ГГГГ она ездила в следственный комитет, так как ее вызывали на допрос. Протокол велся, потом их еще несколько раз вызывали. ФИО8 допрашивали, только совершеннолетних, следователи просили предоставить, только, кому есть 18 лет, это было не в ее присутствии, им выделялась отдельная комната для допроса. Им задавали там, два или три вопроса. Как она помнит, приглашали по одному, следователь просил отдельную комнату. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО данные на предварительном следствии, в связи с некоторыми противоречиями. Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО, она работает в должности юриста-консультанта ГБПОУ ... с середины сентября 2015 года. ГБПОУ ... располагается по адресу: г.Волгоград, .... Также у колледжа имеется обособленное здание общежития, расположенное по адресу: г.Волгоград, ... .... При ее трудоустройстве директором ГБПОУ ... был ФИО, которого на должности с ДД.ММ.ГГГГ2016 сменил ФИО. В качестве руководителя структурного подразделения – общежития колледжа, в должности заведующей общежитием работала ФИО1. Как она знает, также в должности дворника общежития работала дочь ФИО1 - ФИО3 Все сотрудники ГБПОУ ..., чье рабочее место находилось в здании общежития, подчинялись непосредственно заведующей общежитием, то есть ФИО1 С момента ее трудоустройства существовал порядок подачи табелей учета рабочего времени заведующими структурными подразделениями, в том числе и заведующей общежитием, которая являлась лицом, которое вело табель учета использованного рабочего времени. Примерно в январе-феврале 2016 года органами прокуратуры сделан запрос в ГБПОУ ... о предоставлении копий документов в отношении ФИО1 и ФИО3 Результаты данной проверки ей не известны. но решением руководства ГБПОУ ... инициирована служебная проверка в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО11 В ходе служебной проверки выявлены факты отсутствия на рабочем месте ФИО3 Выводы служебной проверки сделаны на основании объяснительных вышеуказанных лиц, но к ним не были применены меры дисциплинарного воздействия, поскольку они уволились до окончания служебной проверки. Впоследствии ей стало известно, что ФИО1 в учебное время выдавала справки студентам, задействованным на дежурстве по общежитию, тем самым фактически освобождая студентов от учебного процесса ... После оглашения указанных показаний свидетель ФИО их подтвердила, у них в этот момент была еще и проверка по порче имущества, она немного спутала. Как видно, показаниями свидетеля ФИО подтверждаются время, место совершения преступлений, фактически способ, и одновременно опровергается часть показаний подсудимой ФИО1 относительно незаконности действий сотрудников правоохранительных органов, прокуратуры, в ходе проверки. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО показала, что работает в ... колледже, уборщицей, знакома с подсудимыми, отношения с ними рабочие. Работает в указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ2014 года, подчиняется коменданту. За время работы подчинялась ФИО4, та была в должности коменданта. Ей известно, что у ФИО4 есть дочь. Она выучилась на врача ..., наверное, работала в ... поликлинике. Она, ФИО, приходит на работу, ни за кем не подсматривает и не подглядывает, ее этажи это второй и пятый. Второй этаж у них без окон в коридоре, что происходит на прилегающей территории, она не видит. С пятого этажа увидеть невозможно, так как это последний этаж. Она занимается своей работой, за другими не смотрит, ее не интересует, кто и чем занимается, в том числе дочь ФИО4. Ей известно, что студенты, проживающие в общежитии привлекались к уборке листьев, которые опадают. Они убирали листья, в виде субботника. Не знает, это были будние или выходные. Ей не известно, был ли журнал дежурств студентов в общежитии. Табель учета рабочего времени у них составляет комендант, так как она является их руководителем. Она не может знать, что студентам, которые дежурили в общежитии, на территории выдавались справки, которые они предоставляли, так как она не работает в педагогическом коллективе. Она, ФИО, временно замещала обязанности дворника, так как никого не было, с марта по ДД.ММ.ГГГГ 2017 года. Она убирала только асфальт, который находится вокруг здания общежития. Остальную прилегающую территорию убирала только крупный мусор. У них система такая, у них объем, время упирается в объем, то есть та площадь, какую они убирают. Когда она придет ее убирать, лишь бы ей не мешали это делать. В утреннее время они приходят, когда все расходятся. Она, когда шла на работу, визуально видела, что территория уже кем-то убрана, только не знает, когда это делалось, либо до нее, либо вечером. Ее инвентарь находится отдельно от дворника. Она не видела, что студенты заделывали дырки в гипсокартоновой стене. Красили лестницу, это было летом, делали генеральную уборку к заезду, красила ее ФИО1 Она не видела, чтобы студенты помогали. Замена линолеума на втором этаже была. Она не видела, чтобы студенты помогали плотнику стелить его, когда он стелился, ей там нечего было делать. Комната Тютюнникова находилась чуть наискосок от лестницы. Охарактеризовать ФИО1 может как обычную женщину, без амбиций, жила на этой работе. Она не предъявляла излишние требования сотрудникам. У них работает взрослый коллектив, все адекватные, каждый знает свой фронт работы, если нужно обратить внимание на что-то, то она скажет. У них только с двумя сотрудниками были конфликты, причем со всеми, сотрудник ФИО была, ей не нужна для конфликта почва. Ссорилась со всеми, человек живет в постоянном конфликте. У нее, ФИО, рабочее место одно, у них должность дворника была по совмещению. Показаниями свидетеля ФИО подтверждается факт ведения табелей учета рабочего времени ФИО1, а также объем работы в качестве дворника (асфальт и остальная территория в части крупного мусора). Иные показания свидетеля ФИО к предмету доказывания по настоящему уголовному делу не относятся. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО показал, что он работал в ГБОУ ... с 2012 года по 2017 год, был заместителем по административно-хозяйственной работе, в его обязанности входило следить за состоянием здания, контролировать работников. ФИО1 вела учет рабочего времени обслуживающего персонала здания общежития, составляла табель учета рабочего времени сотрудников, с ним согласовывала, он ставил подпись на этом табеле. По поводу контроля уборки территории общежития, были регулярные выезды, чтоб это было каждый день, такого не было. Пару раз в неделю, он обязательно был в общежитии, претензий к уборке не было, все было убрано. Дочь ФИО4 ФИО2, состояла в должности дворника общежития. Он, когда проверял общежитие, видел ФИО8, что она исполняла обязанности дворника. Это было с утра, если он приезжал утром. Он мог приехать и в 10 утра, у него был ненормированный рабочий день, так же мог приехать и в 6-8 часов утра. Бывал и так, потому что проблемы могли возникать, то трубу прорвет, то разморозит. Ему не известно, что ФИО8 во время замещения должности дворника работала в медицинском учреждении. Студенты регулярно привлекались по требованию администрации либо комитета по образованию к уборке территории общежития, когда организовывались субботники и месячники. Это было регулярно, было и по субботам, бывало, что выходили и после учебы, выходил рабочий и преподавательский состав, не только студенты занимались. О том, что они ежедневно выходили во время занятий, такого не было. Он не знает, что в общежитии есть журнал дежурств, но у них студенты должны были дежурить в свободное от учебы время. Бесхозной являлась территория от тротуара вдоль до железной дороги, по ... был бесхозный парк, где стоит башня. Когда объявлялся месячник, ходил и преподавательский состав и руководящий, административный, практически все. ФИО4 может охарактеризовать как прекрасного руководителя, в ее руководстве никаких проблем не было. ФИО8 за уборкой территории он видел в летний и в зимний периоды. Приезжая на работу, он видел, что ФИО8 выполняла свою работу. У него не было заявлений, актов по поводу не выполнения дворником своей работы, претензии не поступали. Дополнительные средства для уборки территории им не выделялись. В общежитии у них работали вахтеры, у них есть тревожная кнопка, в случае нестандартной ситуации они обязаны вызывать Вневедомственную охрану. Аварии были в общежитии, нечасто, но бывали. Все расчищалось своими силами. ФИО4 могла приготовить рабочее место, например, убрать кровать со склада, если там прорвала труба, только попросив кого-нибудь помочь или самостоятельно. Он бывал в подвале общежития неоднократно. В подвале имелись склады со списанной мебелью, кровати, столы. По требованию пожарной безопасности нельзя было складировать мебель на этажах, только в подвале. Подвал был в нормальном состоянии, своевременно производился ремонт. Ему известно о конфликте между ФИО4 и ФИО. Ему не известно, привлекались ли студенты для уборки территории, может и привлекались, но только по распоряжению администрации или комитета образования. Именно он подписывал табели учета рабочего времени, предоставляемые заведующей общежитием ФИО4, все табели проходили через него, потом поступали в бухгалтерию для проверки расчета и начисления заработной платы. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО, данные на предварительном следствии в связи с некоторыми противоречиями. Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО, в период с 2011 года он состоит в должности заместителя директора ГБПОУ ... по административно-хозяйственной части (АХЧ). В период с 2011 года по апрель 2016 года заведующей общежитием являлась ФИО1. ФИО1 в подчинении у него не была, но в ее обязанности входил учет рабочего времени обслуживающего персонала здания общежития колледжа. В связи с этим ФИО1 лично составляла табель учета рабочего времени данных сотрудников, после чего приносила его для согласования на подпись. Контроль за уборкой в общежитии осуществлялся дистанционно, без регулярных проверок. При посещениях общежития им осматривалась прилегающая территория, чистота и порядок в самом здании общежития. На должности дворника общежития состояла дочь ФИО1, чьи данные он не помнит. Пояснил, что не помнит, чтобы видел дворника за уборкой территории при посещении здания общежития. О привлечении студентов к уборке территории ему никто не докладывал и об этом ему было не известно. Также впервые слышит о существовании журнала дежурств. Фактически проверить достоверность сведений, внесенных в график учета рабочего времени он не мог, тем более что за их достоверность отвечала непосредственно ФИО1 По директиве районной администрации сообщали о планируемом в ближайшее время субботнике. Насколько он помнит, в год проводился один городской субботник и один районный. На субботник привлекались активисты в свободное от учебы время, с ними также выходили классные руководителя, преподаватели и администрация колледжа. Уборка носила массовый характер. Никогда в колледже не привлекались на субботники только студенты ... Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям дополнительно допрошенного свидетеля ФИО ... в период с 2011 г. по настоящее время он состоит в должности заместителя директора ГБПОУ ... по административно-хозяйственной части (АХЧ). В его обязанности входит руководство административно-хозяйственной частью, контроль, в том числе за уборкой, состоянием здания. Ранее дынные им показания подтверждает в полном объеме. Каким образом ФИО1 вела табель учета рабочего времени работников общежития, ему не известно. Знает, что ФИО1 лично приносила табели учета рабочего времени в здание колледжа по адресу: г. Волгоград, ..., в конце каждого месяца для согласования с ним. Он проверял их на наличие заполненных колонок, после чего подписывал. Затем ФИО1 забирала табеля и должна была их утвердить у руководителя – ФИО, а после передать в бухгалтерию. Может отметить, что обычно табеля предоставлялись ему за несколько дней до окончания текущего месяца либо в последний день. Каким образом ФИО1 проставляла в табелях учета рабочего времени отработанные часы, если приносила их за несколько дней до окончания месяца, ему не известно. Думает, что она могла подавать табеля учета рабочего времени в бухгалтерию только по окончанию месяца для последующего начисления заработной платы работникам общежития, так как ФИО1 лично отслеживала работу каждого сотрудника общежития. После оглашения указанных показаний свидетель ФИО их подтвердил в полном объеме, подписи его. Уточнил, что в судебном заседании пояснил суду, что видели ФИО8 за работой дворника, а на предварительном следствии пояснил, что не помнит, так как на тот момент, когда его вызывали, он не помнил, но постепенно у него все в голове стало складываться, стал анализировать. А в ходе дополнительного допроса ему уже такие вопросы не задавали. Показания свидетеля ФИО, как данные на предварительном следствии, так и особенно в судебном заседании суд оценивает как показания явно заинтересованного лица. Так, свидетель ФИО лично подписывал табели учета рабочего времени, составленные ФИО1, как выяснилось, никак их не проверяя. Утверждения ФИО о том, что он лично видел ФИО2 работающей в качестве дворника, и неоднократно, и в 10 и в 6-8 утра, несостоятельны, так как они противоречат не только объективно установленным данным, но и показаниям самих подсудимых. Также как видно свидетель ФИО пытается подменить установленные судом ежедневные дежурства студентов некими субботниками, очевидно, понимая незаконность первого. Вместе с тем, на предварительном следствии свидетель ФИО пояснял, что не помнит, чтобы он видел ФИО2 за уборкой территории общежития, что не знал о привлечении студентов к уборке территории, о существовании журнала дежурств. То есть пытался отмежеваться от действий ФИО1 и ФИО2 Из показаний свидетеля ФИО данных на предварительном следствии следует, что субботников в общежитии было максимум два в год, что опровергает утверждения стороны защиты и некоторых свидетелей о привлечении студентов к работе только по неким субботникам, а не ежедневно в рабочие дни; а также то, что табели учета рабочего времени сотрудников общежития заполнялись и подписывал непосредственно ФИО1 Суд критически оценивает попытку свидетеля ФИО каким-то другим образом оценить противоречия в своих показаниях, предпринятую в судебном заседании. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО показала, что она не знакома с подсудимыми. По поводу поступления из администрации центрального района постановления о проведении санитарных часов в 2015 году, пояснила, что ежегодно после того, как издается постановление, распоряжение администрации Волгограда о проведении месячника по благоустройству, они с начальником отдела объезжали Центральный район, где намечали территории, которые выпали из муниципального контракта, которые никем не обслуживаются. С этими территориями ведут работу с предприятиями, учреждениями, которые находятся вблизи этих территорий и могли бы показать помощь в их уборке. Перед месячником благоустройства у них обычно проводились совещания, куда приглашались и все руководители, то есть ответственные лица учреждений культуры, образования, заводов, фабрик. В 2015 году было такое совещание, куда были приглашены и представитель колледжа, представителем была ФИО. После того, как прошло совещание, они все обменялись телефонами, так как она должна была им скинуть копию постановления, на основании которого они должны были приступить к уборке закрепленной за ними территории и уборке территории которую они просили их убрать. В процессе объезда возникла необходимость уборки территории в том числе по ..., недалеко от общежития. Она позвонила ФИО, та сказала, что это не ее обязанность, у них есть в общежитии завхоз, позвоните ей и дала номер телефона. Она набрала и объяснила ситуацию, что есть треугольник, где стоял контейнер, попросила их убрать эту территорию, на что было сказано, что не могут принимать такие решения, что должны переговорить с руководством, перезвоните в конце недели. В конце недели она позвонила, ей сказали, что работают последний день, потом увольняются, все вопросы к ФИО. Она перезвонила ФИО, та ей сказала, что там они убирать не будут, на этом их общение закончилось. С ФИО они впоследствии общались, она той показывала территорию, которую нужно убирать, принимала работу после ее уборки. Анкетные данные заведующей общежитием, не помнит, называла та или нет. В указанной должности она, ФИО, работала с ноября 2015 года по май 2017 года. Такие мероприятия проводятся ежегодно, месячник по благоустройству проходит ежегодно с конца марта по конец апреля. Свою территорию общежитие убирает в санитарные часы, независимо от постановления, потому что в постановлении идет речь не только о субботнике, но и о санитарных часах, которые проводятся каждую пятницу, то есть территория, которая вокруг каждого учреждения. Бесхозная территория, это там, где один контейнер стоял в то время. Площадь бесхозной территории точно не помнит, думает, метров 100-150. Территория, которая прилегает к железной дороге, ее убирал департамент муниципального имущества. Там у них стоит шлагбаум и когда они выезжали с департаментом, она им показывала именно эту территорию, говорила, что их задача убрать эту территорию от шлагбаума до железной дороги, там убирал комитет муниципального имущества. Это было разово, в субботу, департамент выходил убирать. Еще выходило распоряжение о проведении месячника чистоты в осенний период, в конце сентября или начало октября. Проверяла, как проходила уборка территории, визуально. Претензий не было, она выходила на территорию ..., там где стоит колледж, ту территорию они отказались убирать, они там работы не принимали, а принимали работы, которые около ..., .... На уборку бесхозной территории не выделялись дополнительные денежные средства с администрации. То, что территория бесхозная определялось на основании того, что этот участок не входил в муниципальное задание ... и уборку там не производил никто, она была замусорена. По мнению суда, из показаний свидетеля ФИО в части обстоятельств, имеющих отношение к рассматриваемому уголовному делу усматривается только то, что имелась некая бесхозная территория в непосредственной близости к общежитию колледжа, которую тем не менее, общежитие обязано было убирать. Соответственно эту обязанность должны были выполнять соответствующие сотрудники, то есть в данном случае, дворник общежития. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО показала, что работает ... №..., знакома с подсудимой ФИО2, она работает у них в поликлинике ..., служебные отношения. Она работает в должности ... в поликлинике №... в должности с ДД.ММ.ГГГГ. В поликлинику принята на работу ФИО8 в сентябре 2014 года, сначала она была принята санитаркой, так как на руках у нее не было сертификата по ... деятельности, а затем, как только она получила сертификат, буквально через дней 7-10 была принята на должность .... В настоящее время она также в этой должности работает. При трудоустройстве они принимают врачами только тех, кто предъявляет документы, такие как диплом об образовании, свидетельство о прохождении интернатуры, сертификат специалиста, паспорт и трудовую книжку. ФИО8 до них работала в другом лечебном учреждении. Не может вспомнить, кроме лечебных учреждений, в трудовой книжке имелись еще какие-нибудь записи у ФИО8. У участкового врача педиатра пятидневная рабочая неделя, с одной рабочей субботой, которая входит в норму рабочих часов рабочего времени. Продолжительность рабочего дня 7/7 часа, 4 часа врач находится на приеме, остальное время обслуживает вызовы и 40 минут даются для работы с медицинской документацией. У ... врачей в ... поликлинике график скользящий, то есть расписание каждый день разное. Оно может быть с 8:00 до 12:00, с 10:00 до 14:00, это примерно. Вызовы обслуживаются, если прием утренний, то вызовы обслуживаются после приема, если прием вечерний, вызовы обслуживаются до приема. Прием вызовов осуществляется до двух часов, и ... врач обслуживает все вызовы, которые записаны в журнал вызовов. В журнале вызовов врач расписывается, за каждый вызов и когда обслуживает. Это отмечается, когда вызовы обслужены. Администрация ведет за работой ... врачей ... контроль, в плане короткого рабочего времени, непосещения вызовов, это контролируется ежедневно заведующей отделением и старшей медицинской сестрой, которые это контролируют. Например, в 14:00 вызовы заканчиваются, заведующая отделением смотрит журналы, все ли вызовы врачами взяты и подписывается, что все вызовы взяты. Прием и окончание приема контролируются ими, так как они все находятся с ними на одной территории. В субботу рабочий день начинается в 09:00 утра и заканчивается в 16:00, но в зависимости от количества вызовов. У нее к Самойлову никаких нареканий нет, очень хороший врач, ответственная, трудолюбивая, добросовестная, ни одной жалобы за весь период времени ни устно, ни письменно от пациентов ее участка в ее адрес не поступало. Она не знала о трудоустройстве ФИО2, помимо поликлиники, дворником общежития ... колледжа, до того момента пока не началось расследование. Вызовы записываются до 14:00 часов, в летний период времени, когда врач обслуживает вызовы раньше, они до 16:00 все равно находятся в поликлинике, в субботу, раньше не уходят. Журнала прихода и ухода с работы у них нет, это не режимное учреждение, чтобы все фиксировать. Обслуживание вызовов это не регламентированное время, их может быть 5 и 20 в зимнее время, всех нужно обойти. Для нее, как руководителя важно, что бы они справлялись со своими обязанностями в поликлинике. Очень многие сейчас подрабатывают, она этому не препятствует, многие врачи работают в других лечебных учреждениях. Для нее важно, что бы они были у нее вовремя на работе и все свои обязанности выполняли. Заработная плата была у Самойлову на тот период времени, когда она работала, ставка была ... рублей ... врача и ... рублей стимулирующие надбавки, которые выплачивались в соответствии с критериями. У них существует пять критериев, если ... врач их выполняет, то он получает полностью ... рублей, если какой-то критерий не выполняется, происходит снятие, у них заседает комиссия ежемесячно по распределению этих денежных средств. Максимальная заработная плата с учетом стажа ФИО8, у нее стояла цифра максимум ... рублей. Сейчас ставка ... рублей у участкового педиатра и ... рублей стимулирующая выплата, но и дополнительно оплачивается дежурство в однократном размере, в дневной ставке ... рублей. Из показаний свидетеля ФИО прямо следует, что ФИО2 определенный период времени работы дворником общежития устроилась на постоянную работу в качестве ... в поликлинику. При этом о наличии такого места работы как дворник ФИО2 ФИО, как видно не сообщала, представив при трудоустройстве в поликлинику свою вторую трудовую книжку, которая была заведена у нее в другом медицинском учреждении еще в период учебы в интернатуре. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО следует, что в качестве врача... ФИО2 имела полную рабочую занятость, полный рабочий день, в том числе и по субботам, что исключает объективно одновременно полную трудовую занятость по другому рабочему месту – в качестве дворника общежития. Положительные характеристики ФИО2, прозвучавшие в показаниях свидетеля ФИО, суд под сомнение не ставит. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО показал, что является сотрудником ОП №... УМВД России по г. Волгограду, знаком с подсудимыми, отношений с ними никаких не имеет. В марте 2016 года в ходе расследования уголовного дела, в ходе которого был установлен и опрошен ряд студентов, которые подтвердили факт того, что они осуществляли уборку территории, где потом им выдавались справки о возможности отсутствия на занятиях. В ходе проверки было установлено, что ФИО8 является врачом в ... поликлинике. ... указал, что ФИО8 действительно работает в данной должности. Согласно своим обязанностям она имеет полный трудовой день и полную трудовую неделю, в том числе задействована в выходные и праздничные дни на дежурства. Им, ФИО, для дачи объяснений была вызвана Тютюнникова (Самойлову) Ксения, которая в ходе объяснения подтвердила факт того, что практически деятельность дворника не осуществляет, а работает в должности врача в ... поликлинике. Установили в ходе проверки, что ФИО8 получает заработную плату (как дворник), в ходе проведения проверки было установлено, что ФИО1 ежемесячно составляла табеля учета рабочего времени, согласно которым ФИО8 ежедневно выполняла роль дворника, после чего ей выплачивалась заработная плата. При опросе ФИО8, она добровольно давала показания, о том, что работу дворника практически не осуществляла, никакого морального и физического давления на нее не оказывалось, был обычный диалог, в ходе которого она сама сообщила, записано все было с ее слов, она знакомилась с объяснением, которое было составлено, замечаний с ее стороны не поступало, она собственноручно расписалась и записала что с ее слов записано верно и ею прочитано. Проверка началась в связи с тем, что они работали по поручению прокуратуры Центрального района, поручение прокурора для них обязательно для исполнения. Была ли жалоба, он не помнит, но она не является необходимой для проведения проверки, достаточно вывести рапорт. Фактически обязанности дворника выполняли студенты, которые в приказном порядке осуществляли уборку территории с целью освобождения их от занятий по уважительной причине, директор общежития выдавала определенные листки, часть студентов, которые приходили к нему на опрос эти листки предоставили. За давностью событий, на вопрос, какая территория принадлежит техникуму и какую территорию должен убирать дворник, он ответить не сможет, но однозначно может сказать, что все студенты, с которыми он общался, которые там проживали, сообщили, что никакую территорию, которая относится к техникуму и находится рядом Самойлову как дворник не обслуживала, фактически никакую работу она на данном объекте не осуществляла. Он брал объяснении только с ФИО8 и со студентов. Студенты убирали как прилегающую территорию к самому зданию, так и осуществляли деятельность внутри здания. Если сейчас уголовное дело рассматривается в суде, соответственно не в рамках проведения доследственной проверки были подтверждены и установлены факты преступной деятельности ФИО4, а в рамках возбужденного уголовного дела. Было установлено, что Самойлову никакую работу не выполняла, это не должно быть им оформлено, потому что в этом числе есть оперативно розыскное мероприятие, то есть наведение справок и опросов. Он проводил гласную процессуальную проверку, по указанию прокурора Центрального района. Он не утверждает, что проведение розыскных мероприятий легло в основу материалов проверки, прежде чем делать какие-либо выводы он должен удостовериться в достоверности фактов, расходятся они с мнением и показаниями студентов, им это не было установлено, соответственно все, что им собрано, находится в материалах данного уголовного дела. Результат о том, что Самойлову не выполняла свою работу, выразился в его сугубо личном мнении, которое он себе сформулировал, так как не проводились оперативно розыскные мероприятия в отношении ФИО8. По любому материалу проверки, который ему поступает, он проводит проверку, кроме этого он выезжает на место и для себя смотрит, что за задание, какая прилегающая территория. Он там был неоднократно, общался и опрашивал студентов. Сколько опрашивали студентов, не помнит, если бы нужна была необходимость, то их могло быть и 30-40 студентов, в рамках числа, которые там проживает. При опросе опрашиваемого студента, да и любого лица, по любому материалу проверки, он фиксирует объяснения только с их слов, может при помощи компьютера, может рукописно. Копирование или наложение одних показаний на показания другого, если это и было, то сделано с той целью, что все показания студентов идентичны, каждый студент знакомился с объяснениями, которые были записаны с их слов, каждый студент в них расписывался, никаких замечаний и дополнений в его адрес не поступало. Ничем не предусмотрено, каким образом он будет проставлять дату проведения опроса, он как сотрудник полиции имеет право половину текста написать рукописно, дальше может применить компьютер, после еще раз рукописно, это абсолютно ничем не запрещено, соответственно, если даже написано часть текстовки ручкой, часть на компьютере, это обычная практика и обычная процедура. Точную дату не помнит, он действительно был в кабинете общежития у ФИО4, по указанию прокуратуры, если не ошибается, он был с помощником прокурора ФИО и ФИО, сотрудником ОП №... старшим оперуполномоченным, с целью оказать помощь прокуратуре Центрального района, как ему известно, между ФИО4 и ФИО неоднократно были диалоги о документах, по факту они никаких действий не производили. В этот день лично он документов не изымал. Никаких следственных действий на момент 2 февраля не было. ФИО8 ему никто не рекомендовал, незадолго, до того как появился материал по ФИО4, ими проводились мероприятия по документированию получения взятки одним из преподавателей, то есть круг не был определен, они были вхожи в данное учебное заведение, спрашивали наобум, в общежитии живешь, с тобой хотим пообщаться. Никто им не рекомендовал, это были случайные студенты, если б возникла необходимость, количество этих случайных студентов могло быть больше. В здании РОВД, когда проходит человек на допрос, он всегда сопровождается сотрудником, который его пропустил, никаких бумажек не выдается. Не помнит, сопровождал ли он Самойлову на выходе из РОВД после ее объяснения. Показаниями свидетеля ФИО опровергаются доводы стороны защиты о том, что объяснение от ФИО2 в ходе проверки им было отобрано неким незаконным способом. Он непосредственно общался с ФИО2 в ходе проверки, когда она лично сообщила ему о том, что дворником не работает, а числится и получает заработную плату, при этом работает врачом в ... поликлинике. По результатам проверки было установлено, что табели учета рабочего времени с соответствующей недостоверной информацией заполняет ФИО1, а работу дворника выполняли систематически студенты на основании справок, которые выдавала ФИО1, которые это подтвердили и показали указанные справки. В судебном заседании по различным основаниям были оглашены показания свидетелей стороны обвинения, явка которых не смогла быть обеспечена в силу разных причин. Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО он обучается на 4 курсе в группе ... по специальности ... ГБПОУ ... В г. Волгограде проживает в общежитии, принадлежащем учебному заведению уже на протяжении 3 лет. От колледжа на время учебы ему предоставлена комната в общежитии, расположенном по адресу: г. Волгоград, .... Заведующей общежитием до 27.04.2016 г. являлась ФИО1 Насколько ему известно, у ФИО1 есть дочь – ФИО3, которая ранее проживала в общежитии на первом этаже в соседней комнате с матерью. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 выехали из общежития. Также он знает, что ФИО3 работает в ... поликлинике №..., вроде бы ... врачом.... ФИО3 со студентами никаких отношений не поддерживала и не общалась. О том, что ФИО3 работала до убытия из общежития в должности дворника, ему было неизвестно. В период с сентября 2014 г. по январь 2016 года он видел, что ФИО1 примерно 3-4 раза за указанный период времени подметала порог и небольшую часть у входа в общежитие, где находятся ступеньки в здание. Более никаких обязанностей по уборке территории ФИО1 не осуществляла и за уборкой территории общежития он ее ни разу не видел. ФИО1 всегда привлекала для уборки территории общежития студентов, которые в нем проживали. В общежитии для этих целей имелся журнал дежурств, куда записывали студентов на каждый день по различным видам работ. Так существовали уборка территории, уборка баков с мусором, и уборка кухонного помещения и коридора. Девушки дежурили по утрам с 08 часов до 10 часов, убирали кухню и умывальники. На уборку территории назначались в основном от 2 до 4 студентов – мальчиков. На территории ежедневно студенты с 09 часов примерно до 10 часов 30 минут, убирали мусор, перетаскивали крупногабаритный мусор, пилили деревья, капали ямы, сгребали листья. Зимой чистили территорию от снега, чистили дороги ото льда. Таким образом, студенты были полностью задействованы по облагораживанию территории, что происходило ежедневно, кроме воскресенья. Также иногда, в зависимости от сезона и климатических условий, к уборке территории могло быть привлечено и большее количество студентов. Бывали дни, когда территория общежития никем не убиралась, что было связано в основном во время неблагоприятных погодных условий. В период примерно с сентября 2014 по февраль 2016 года в утреннее время территория общежития до 09 часов 00 минут никем не убиралась, о чем он может судить по наличию мусора на территории по утрам. Кроме студентов уборку территории общежития никто не осуществлял. Уборка территории общежития в дневное время, после осуществления уборки со стороны студентов, не целесообразна. ФИО3 за уборкой территории общежития он за все время не видел ни разу. Уборка территории носила систематический, ежедневный характер. ФИО1 лично выдавала справки, для предоставления классным руководителям с целью освобождения от учебного процесса, как подтверждение уважительности прогула. Данные справки были напечатаны, и в них ФИО1 вписывала фамилию студента и дату, а также ставила свою подпись и печать. Справки давались постоянно каждому отдежурившему студенту, как девочкам, так и мальчикам. ФИО1 было известно, что у всех студентов в утреннее время ведется учебный процесс и им необходимо идти на пары. Именно с целью освобождения от учебы ФИО1 давались справки, согласно которым указанный студент привлекался к дежурству. По установленным ФИО1 в общежитии правилам, те студенты, которые в течении учебного года не отдежурили хотя бы по одному разу по уборке территории и внутри общежития, и имели задолженности по дежурствам, могли на следующий учебный год не заселиться в общежитии, поскольку ФИО1 не давала бы разрешение на их проживание. При этом ни о каких субботниках речь не шла, уборка происходила во время учебного процесса. Когда началась прокурорская проверка, ФИО1 стала подговаривать студентов, так подходила к нему и просила сказать неправду в части того, что якобы территория общежития убиралась дворником, а также сказать, что уборка территории студентами происходила исключительно на субботниках. Кроме него, ФИО1 также подговаривала и других студентов общежития. Указал, что есть студенты, которые из-за жалости либо из-за хорошего отношения с ФИО1 могут сообщить неправду и попытаться оправдать последнюю. Так, ФИО1 лично подходила к нему, после чего записала на листке бумаги его фамилию, номер телефона и пояснила, что эти данные ей нужны для адвоката. От ФИО1 ему стало известно, что она ищет студентов, которые могут подтвердить уборку территории с ее стороны и сообщить о привлечении студентов только на субботники. Как он понимает, ФИО1 также подговорила говорить неправду других сотрудников общежития, с которыми у нее очень хорошие и дружеские отношения, в том числе вахтеров. После смены директора колледжа, в январе – феврале 2016 года, он стал видеть, что ФИО1 стала выходить и убирать территорию. Осуществление уборки территории общежития силами студентов отменили полностью в учебное время. Это было связано, как ему стало известно, с организованной прокуратурой Центрального района г. Волгограда проверкой. Также сообщил, что за время проживания в общежитии колледжа он не видел ФИО3 работающей в должности вахтера либо находящейся на рабочем месте вахтеров. Указал, что вахтеры практически все время находятся на вахте, так как они принимают и выдают студентам ключи от комнат, а также осуществляют пропускной режим. Вместе с тем, на непродолжительное время вахтеры могли отойти пообедать, а также пойти по личным делам в комнату, которая находится сразу же за стеной их рабочего места. Иногда он видел, что ФИО1 сидела на вахте, но находилась она не сутками, а примерно 1-2 часа, обычно для каких-то целей. Отслеживала студентов, например, чтобы выходящие расписались в журнале по технике безопасности, также она вела журнал учета оплаты за проживание в общежитии, и могла сидеть на вахте и ждать должников, которые не оплатили, и сообщать об этом. Чтобы ФИО1 сидела на вахте целые сутки, он не видел. Если ФИО1 сидела на вахте, то также в этот же день был вахтер, который мог находиться рядом с ФИО1 либо в комнате для вахтеров. В случае болезни вахтеров, ФИО1 могла подменить, но на непродолжительное время, до приезда другого работника. Если бы ФИО1 дежурила бы сутками, то это было бы заметно. В период с февраля 2015 года по апрель 2015 года он проживал в общежитии колледжа, но не помнит, чтобы видел ФИО3 и ФИО1 работающими на посту вахтеров. ФИО3 он вообще никогда не видел на вахте ... Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО, он обучается на 5 курсе в группе ... по специальности ... В период с 2012 года по настоящее время он постоянно проживает в общежитии колледжа. Заведующей общежитием в период с начала его обучения до апреля 2016 года являлась ФИО1. ФИО1 охарактеризовал с отрицательной стороны. У ФИО1 есть дочь – ФИО3, которая также проживала вместе с матерью в общежитии. Насколько он слышал от студентов, ФИО3 числилась на должности дворника общежития, но за уборкой он ее ни разу не видел. Ни от кого из студентов он не слышал, чтобы те видели, как ФИО3 убирала территорию общежития. Занятия в колледже начинались с 08 часов 30 минут и продолжались до 13 часов 50 минут, в случае, если было 4 пары. Таким образом, он обычно просыпался примерно в 07 часов 30 минут, в связи с чем указал, что в это время на улице никто не убирался и ФИО1 он не видел. Отметил, что примерно 1-2 раза в неделю он видел, что ФИО1 выходила на улицу, где пометала ступеньки, собирала бычки из-под сигарет. В основном это было на первых двух курсах, а после она практически ничего не убирала. Вместе с тем, уборку всей территории она не производила, поскольку привлекала для ее уборки студентов. С этой целью ФИО1 были организованы ежедневные дежурства, в том числе уборка территории общежития. Для уборки ФИО1 выдавала уборочный инвентарь, который хранился внутри общежития в подсобном помещении рядом со входом и включал в себя грабли, ведра, лопаты, скребки, веники, совки и другое. Дежурные студенты выходили на улицу и собирали вокруг здания общежития бытовой мусор, убирали ветки, листья, зимой чистили асфальт от снега, копали ямы для листвы, окапывали деревья. Территория вокруг здания общежития обширная и на ее уборку дежурные студенты тратили примерно 1-2 часа. Обычно на территории убирались 2 студента, но могло быть привлечено и больше количество. При этом во время уборки мусора можно явно было сделать вывод о том, что до этого никто территорию не убирал. В общежитии имелся журнал дежурств, где на каждый день были расписаны дежурства (вынос баков, уборка коридора и кухонь, а также уборка территории). По каждому из дежурств ежедневно назначались примерно по два студента, то есть всего дежурило не менее 6 студентов. На уборку кухонь обычно привлекались девчата, на остальные дежурства парни. Дежурных по устному указанию ФИО1 назначали старосты общежития, которые выбирались на каждом этаже общежития, в общем количестве 4 старосты и 4 заместителя старост. Студенты, которые были привлечены на ежедневную уборку территории, освобождались от занятий. При этом им ФИО1 лично выдавала освобождения, которые печатала в своем кабинете и в них она вписывала фамилию студента, дату, а также ставила свою подпись и печать. Данные освобождения студенты предоставляли в колледж классным руководителям, как подтверждение уважительной причины пропуска занятий. Справки ФИО1 выдавала в своем кабинете, либо выносила и оставляла на столе у вахтера. Все вахтеры знали о том, что студенты привлекались на уборку территории общежития. За все время обучения в колледже он не видел, чтобы ФИО1 или ФИО3 выполняли обязанности дворника. Среди учебного года неоднократно ФИО1 перед уходом студентов из общежития на пары, предупреждала всех, чтобы они не приходили в общежитие до 15 часов, объясняя данную причину травлением насекомых, приходом директора колледжа и другими. При этом, когда студенты возвращались, то узнавали, что приходила проверка из Администрации, полиции или других органов. Об уборке на территории знали воспитатели, которые записывали в журнал дежурств студентов. В конце года ФИО1 подсчитывала все долги по дежурствам, о чем вывешивала списки в общежитии, сообщая должникам о том, что не заселит их на следующий учебный год, если они не отработают свои дежурства. В утреннее время территория общежития (до 09 часов 00 минут) никем не убиралась, о чем он может судить по наличию мусора на территории по утрам. Кроме студентов уборку территории общежития никто не осуществлял. Также, когда он приходил после пар в общежитие, то никто территорию вокруг здания общежития не убирал. После смены директора колледжа в феврале 2016 года, осуществление уборки территории общежития силами студентов отменили полностью ... Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО, он обучается на 2 курсе в группе .... В период с сентября 2015 года он постоянно проживает в общежитии колледжа, расположенном по адресу: г. Волгоград, .... Заведующей общежитием в период с сентября 2015 года по апрель 2016 года являлась ФИО1 Как он знает, у ФИО1 есть дочь ФИО3, которая проживала в общежитии и, как он слышал, работала врачом в ... поликлинике. Со слов студентов, он слышал, что ФИО3 трудоустроена в должности дворника общежития, но при этом свои обязанности она не исполняла и за все время его проживания в общежитии территорию не убирала. Во время учебного года в общежитии входную дверь открывают в 06 часов. С этого времени и позже, он никогда за уборкой территории общежития ФИО1 и ФИО3 не видел. Окна его комнаты выходят на лицевую сторону. По указанию ФИО1 в общежитии организованы ежедневные дежурства по выносу баков, уборке кухонь, умывальников и территории общежития. Фактически вместо ФИО3 территорию общежития убирали студенты, проживающие в общежитии. С этой целью в общежитии ежегодно заводился журнал дежурств, куда записывали всех дежурных на каждый день, кроме воскресенья. Дежурных записывали старосты и их заместители. За учебный год он дежурил примерно 2-3 раза. ФИО1 выдавала уборочный инвентарь. Дежурные по территории выходили на улицу и собирали вокруг здания мусор, убирали ветки, листья, снег. Во время уборки мусора было очевидно, что ранее никто территорию не убирал. Лично он видел, когда во время уборки территории, ФИО1 подметала перед входом на ступеньках, однако, более она ничего не убирала. Каждому дежурному студенту ФИО1 давала справку о дежурстве. Данные справки нужны были для того, чтобы подтвердить неявку на занятия в колледж по уважительной причине. ФИО1 во время уборки территории находилась рядом и давала указания. Уборка территории начиналась с 09 часов утра и длилась несколько часов. За все время обучения в колледже, он не видел, чтобы ФИО1 или ФИО3 убирали территорию общежития, то есть исполняли обязанности дворника. Примерно в апреле 2016 года были организованы в общежитии субботники, которые заключались в том, что по очереди с каждого этажа все студенты выходили на улицу и убирали территорию на протяжении 1 часа ... Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО, он обучается на 4 курсе в группе ... по специальности ... В период с 2013 года он постоянно проживал в общежитии колледжа. Заведующей общежитием в период времени с 2013 года по апрель 2016 года являлась ФИО1. У ФИО1 есть дочь – ФИО3, которая также проживала в общежитии и работала в ... поликлинике. ФИО3 проживала отдельно от своей матери, в комнате по соседству, сожительствуя с плотником общежития по имени ФИО ФИО3 со студентами не общалась. Он также слышал, что ФИО3 якобы была трудоустроена в качестве дворника, но при этом свои обязанности не исполняла и за все время его проживания в общежитии, территорию не убирала. Указал, что двери общежития официально открываются в 06 часов утра. В 2015 году он подрабатывал охранником, вследствие чего со смены приходил примерно в 05 часов 30 минут. С этого времени и до 06 часов утра ему всегда приходилось ждать перед входом, до тех пор, пока вахтер не откроет двери общежития. В это время он ФИО1 и ФИО3 на улице не видел и территорию никто не убирал. Собираясь на учебу, которая начиналась в 08 часов 30 минут, поскольку он не ложился спать, знает, что на улицу убирать территорию ФИО3 не выходила и в это время территорию никто не убирал. Окна его комнаты выходят на лицевую сторону. Однако, примерно в 09 часов утра, можно было иногда видеть ФИО1, которая подметала крыльцо общежития. Обычно это происходило, когда выходили дежурные по территории, которым ФИО1 давала указание по уборке территории, вокруг общежития и одновременно мела ступеньки. Участок, который подметала ФИО1 незначительный по сравнению со всей территорией общежития. Вся уборка со стороны ФИО1 заключалась в подметании участка крыльца от окурков из-под сигарет, а также иного мелкого мусора. В общежитии по указанию ФИО1 были организованы ежедневные дежурства, такие, как вынос баков, уборка кухни и этажей, а также уборка территории общежития со стороны парней и уборка кухонь и умывальников - девочками. Фактически вместо ФИО3 территорию ежедневно убирали студенты, проживающие в общежитии. С этой целью в общежитии ежегодно заводился журнал дежурств, куда записывали всех дежурных на каждый день, кроме воскресенья. В 2015-2016 году его выбрали заместителем старосты по 5 этажу. Старостой был ФИО ФИО. Журнал дежурств всегда хранился у ФИО1 При этом данный журнал она ежедневно передавала воспитателям, которые поручали старосте либо заместителю, в том числе ему, проходить по этажу и записать дежурных на текущий и следующий день. Журнал представлял собой разлинованные листы, с указанием сверху видов дежурств. От руки староста либо заместитель старосты вписывали дежурных на каждый день. Обычно на территорию назначали 2 человека, но по указанию ФИО1 иногда назначали и большее количество студентов. Будучи заместителем старосты, дежурил на территории он всего несколько раз, до этого 2014-2015 учебный год он также дежурил не часто, поскольку работал. На дежурство по территории ФИО1 выдавала уборочный инвентарь, который включал в себя перчатки, пакеты, лопаты, грабли и другое. Уборочный инвентарь хранился на первом этаже в подсобном помещении, которое находится рядом со входом в общежитие внутри в здании. Также имелось помещение рядом с мужским душем в конце коридора на первом этаже, где хранились лопаты, грабли и другие предметы. Дежурные по территории выходили на улицу и собирали вокруг здания общежития мусор, убирали ветки, листья, зимой чистили асфальт от снега. Он и другие дежурившие студенты убирали территорию, как с наружной стороны общежития, так и с задней его части. При этом во время уборки мусора явно никто ранее уборку территории никто не осуществлял. Ввиду большой площади территории вокруг общежития, обычно убирали ее частями, деля по зонам. Студенты, которых назначали на ежедневную уборку территории, освобождались от занятий. При этом ФИО1 лично выдавала освобождения, которые печатала на компьютере, в ее кабинете, и в них она вписывала фамилию студента, дату и группу, а также ставила свою подпись и печать. Данные освобождения студенты предоставляли в колледж классным руководителям, как подтверждение уважительной причины пропуска занятий. Уборка территории начиналась ежедневно примерно в 9 часов утра и занимала от 1 до 2 часов. В конце учебного года ФИО1 вывешивала списки студентов, у которых имелись долги с указанием их количества. В случае не отработки, ФИО1 грозилась не заселить данного студента на следующий учебный год. Всегда убирали территорию общежития студенты, в связи с чем необходимости в уборке территории после студентов не имелось. Вахтеры, которые сидят на первом этаже на вахте в общежитии, видели, что каждый день студенты привлекались к уборке территории вокруг общежития. Также об уборке на территории знали воспитатели, которые брали журнал дежурств студентов у ФИО1 ... Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО, он обучается на 2 курсе в группе ... по специальности .... В период с 2015 года он постоянно проживает в общежитии колледжа. Заведующей общежитием с сентября 2015 года по апрель 2016 года являлась ФИО1. У ФИО1, есть дочь – ФИО3, которая также проживала в общежитии и, как ему известно, работала врачом в ... поликлинике, где он ее видел. ФИО3 проживала отдельно от своей матери, в соседней комнате. Он также слышал, что ФИО3 якобы трудоустроена в качестве дворника, но при этом свои обязанности она не исполняла и за все время проживания в общежитии, территорию не убирала. Вход в общежитие официально осуществлялся с 06 часов утра. С 06 часов утра и до момента ухода на учебу, то есть 08 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО3 на улице он не видел и территорию в это время никто не убирал. Примерно в 09 часов утра, можно иногда было видеть ФИО1, которая подметала крыльцо общежития. Уборка со стороны ФИО1 заключалась в подметании участка крыльца от окурков из-под сигарет, а также иного мелкого мусора. В общежитии по указанию ФИО1 были организованы ежедневные дежурства. Фактически вместо ФИО3 территорию ежедневно убирали студенты, проживающие в общежитии. В общежитии ежегодно заводился журнал дежурств, куда записывали всех дежурных на каждый день. На дежурство по территории ФИО1 выдавала уборочный инвентарь, который включал в себя перчатки, пакеты, лопаты, грабли и другое. Уборочный инвентарь хранился на первом этаже в подсобном помещении. Дежурные по территории выходили на улицу и собирали вокруг здания общежития мусор, убирали ветки, листья, зимой чистили асфальт от снега. Во время уборки мусора можно явно было сделать вывод о том, что до этого никто территорию не убирал. Ввиду большой площади территории вокруг общежития, обычно убирали по зонам. Студенты, которых назначали на ежедневную уборку территории, освобождались от занятий. ФИО1 лично выдавала дежурным освобождения, которые печатала на компьютере. Данные освобождения студенты предоставляли в колледж классным руководителям, как подтверждение уважительной причины пропуска занятий. Справки ФИО1 выдавала обычно в своем кабинете, в связи с чем это могла видеть паспортистка – ФИО. Уборка территории начиналась ежедневно примерно в 9 часов утра и длилась несколько часов. В конце учебного года ФИО1 вывешивала списки студентов, у которых имелись долги с указанием их количества. За все время обучения в колледже он не видел, чтобы ФИО1 или ФИО3 убирали территорию общежития, то есть исполняли обязанности дворника. Всегда убирали территорию студенты (... Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО, в период с 2013 по 2016 годы она обучалась в ГБПОУ ... и проживала в общежитии, предоставленном ей образовательным учреждением. Общежитие расположено по адресу: г. Волгоград, .... В период с 2013 года по июнь 2016 года она постоянно проживала в общежитии колледжа. Заведующей общежитием в тот период являлась ФИО1. У ФИО1 есть дочь – ФИО3, которая также проживала в общежитии. У ФИО4 в общежитии было две комнаты на первом этаже за №... и №.... ФИО3 проживала в отдельной комнате от ФИО1, так как жила вместе с молодым человеком, который работал в общежитии плотником. ФИО3 со студентами никаких отношений не поддерживала и не общалась. ФИО3 можно было встретить в общежитии утром, когда та уходила на работу в ... поликлинику №... и вечером, когда возвращалась с работы. О том, что ФИО3 работает ... врачом, она знала, поскольку в 2015 году была на приеме ее сестра. Она слышала, что ФИО3 трудоустроена в должности дворника общежития, но при этом за все время проживания в общежитии за работой ни разу ФИО1 не видела. Проживая в общежитии, она просыпалась примерно в 07 часов утра. Поскольку окна ее комнаты были расположены на 3 этаже прямо над входом в здание, то она могла видеть, что никто в это время территорию вокруг общежития не убирал. Кроме того, ФИО1 были установлены дежурства по общежитию, которые включали уборку территории, вынос мусорных баков и уборку этажей, кухонь, умывальников. В общежитии для дежурств имелся журнал, который заводился каждый учебный год. Данный журнал хранился у ФИО1 В него по поручению ФИО1 воспитатели либо старосты, записывали дежурных на следующий день либо сразу же на несколько. Утреннее дежурство происходило у девочек с 08 часов утра, а у мальчиков с 09 часов. Дежурные мальчики и девочки освобождались от занятий, поскольку фактически в это время были привлечены на уборку. В связи с пропуском занятий ФИО1 каждому из дежуривших студентов выдавала справки. Данные справки представляли собой бумажные листки, которые ФИО1 распечатывала у себя за компьютером в комнате коменданта. Затем она разрезала подготовленные заготовки, куда записывала собственноручно фамилию студента, группу, ставила дату дежурства, свою подпись и печать. ФИО1 всем дежурным выдавала уборочный инвентарь, который хранился на первом этаже в подсобном помещении. Вахтеры общежития видели, что ФИО1 выдает уборочный инвентарь, кроме того, они знали о справках для каждого из студента. Данные справки ФИО1 выдавала лично в руки, либо оставляла на вахте, и их каждый из дежурных забирал у вахтера. Уборку территории ежедневно производили мальчики, которых привлекали на дежурство по территории. Так, она видела, что дежурные выходили на улицу и собирали вокруг здания общежития мусор, убирали ветки, листья, зимой чистили асфальт от снега. При этом ФИО3 никогда территорию не убирала, а за дежурными мальчиками следила ФИО1 Самостоятельно ФИО1 ничего по территории не убирала, а лишь контролировала. Очень редко можно было видеть, что ФИО1 могла подметать крыльцо общежития, но более ничего не делала. Мальчикам она показывала где и что нужно убирать. Обычно в конце года, ФИО1 вывешивала список студентов, где указывала сколько и кому необходимо еще отдежурить, либо об отсутствии задолженностей по дежурствам. Дополнительно сообщила о том, что она ни разу не видела, чтобы ФИО3 работала вахтером и вообще находилась на месте вахтеров. В общежитии колледжа были несколько вахтеров, в том числе ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, а также на месте вахтера иногда находилась паспортистка ФИО Иногда она видела, что ФИО1 подменяла на непродолжительное время, не более часа-двух кого-либо из вахтеров, если тем необходимо было отлучиться, при этом она никогда не видела, чтобы ФИО1 работала вахтером целые сутки. В период с февраля 2015 года по апрель 2015 года она проживала в общежитии колледжа и не видела, чтобы ФИО1 и ФИО3 находились в этот период времени на месте вахтеров ... Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО, она обучается на 3 курсе в группе ... по специальности ... С 2014 года она проживает в общежитии колледжа. Заведующей общежитием с №...2014 г. по апрель 2016 года являлась ФИО1 В общежитии на первом этаже также проживала дочь ФИО1 – ФИО3 Она слышала, что ФИО3 трудоустроена в должности дворника общежития, но за уборкой территории ее никогда не видела. Проживая в общежитии она просыпалась примерно в 07 часов утра. Так как окна ее комнаты при обучении на 1 курсе выходили на заднюю часть здания, а на 2 курсе на лицевую сторону, она не видела, чтобы в это время на улице кто-то убирал территорию. В общежитии ей стало известно о существовании ежедневных дежурств по общежитию, контроль которых осуществляла ФИО1 На каждый год в общежитии заводился журнал дежурств, куда воспитатели или старосты записывали дежурных на следующий день либо на несколько дней вперед. Согласно представленному на обозрение журналу дежурств на 2015/2016 учебный год, она дежурили 4 раза на утренних уборках этажей, кухонь и умывальников. При этом дежурства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являлись отработкой долга по дежурствам за 2014/2015 учебный год. Без отработки данных дежурств ФИО1 лично сообщила о не заселении в общежитии. Утреннее дежурство у девочек начиналось с 08 часов, у мальчиков с 09 часов. Дежурившие освобождались от занятий, поскольку в это время привлекались на уборку в общежитии. В связи с пропуском занятий ФИО1 каждому выдавала справки, в виде бумажных листков, в которые записывала фамилию студента, группу, ставила дату, свою подпись и печать. В периоды отсутствия ФИО1, ее обязанности выполняла ФИО, которая продолжала контролировать ежедневную уборку, выдачу студентам справок о дежурстве по общежитию. Всем дежурным ФИО1 выдавала уборочный инвентарь, хранящийся в подсобном помещении. Вахтеры в общежитии видели это, а также знали о справках о дежурстве для каждого студента, так как данные справки иногда ФИО1 оставляла на вахте для последующей их передачи студентам. Уборку территории вокруг общежития ежедневно производили мальчики, которых привлекали на дежурство. Она видела, что они убирали ветки, листву, чистили асфальт от снега. При этом ФИО3 никогда территорию не убирала. Знает, что ФИО3 работала врачом в ... поликлинике. Так как на улице у общежития все время находятся многие студенты, если бы кто-то убирал территорию, то об этом все знали. Сожитель ФИО1 никогда территорию общежития не убирал. В конце учебного года ФИО1 вывешивала списки студентов, в которых указывала сколько и кому необходимо отдежурить, либо об отсутствии задолженностей по дежурствам ... Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО, он обучается на 3 курсе в группе ... В период с ДД.ММ.ГГГГ.2014 г. он постоянно проживает в общежитии колледжа. Заведующей общежитием в период с 2014 года по апрель 2016 года являлась ФИО1 У ФИО1 есть дочь – ФИО3 Как ему известно, ФИО3 работала в ... поликлинике врачом. ФИО3 проживала отдельно от своей матери вместе с плотником, работавшим в общежитии по имени ФИО. Он слышал, что ФИО3 якобы трудоустроена в должности дворника общежития, но ФИО3 за все время проживания в общежитии он за уборкой территории не видел. ФИО3 он видел примерно через день, когда уходил на пару, а она шла на работу. Также видел ФИО3, когда она вечером возвращалась с работы. На улицу ФИО3 не выходила и территорию не убирала. Он никогда не видел, чтобы по утрам кто-то убирал территорию общежития, тем более что для уборки ежедневно привлекались студенты проживающие в общежитии. Лично он привлекался на уборку территории примерно 1-2 раза в месяц, начиная со дня проживания в общежитии в 2014 году. Иногда видел, когда дежурил, что их контролировала ФИО1, которая могла подмести у крыльца на ступеньках. Более она ничего не убирала и только давала указания, что необходимо сделать. Дежурные по территории выходили на улицу и собирали вокруг здания общежития мусор, убирали ветки, листья, зимой снег. Дежурившие студенты убирали территорию, как с наружной стороны общежития, так и с задней его части. Фактически вместо ФИО3 убирали территорию студенты, привлеченные к дежурствам. Студенты, которые были назначены на ежедневную уборку территории, освобождались от занятий. При этом им ФИО1 лично выдавала освобождения, в которые вписывала фамилию студента, дату, а также ставила свою подпись и печать. Данные освобождения студенты предоставляли в колледж классным руководителям, как подтверждение уважительной причины пропуска занятий. В результате студентам, предоставившим справки о занятости на дежурстве, не нужно было отрабатывать пропуск, и каждый из преподавателей это знал. За все время обучения в колледже он не видел, чтобы ФИО1 и ФИО3 убирали территорию общежития. В конце года ФИО1 вывешивала список студентов, где указывала сколько и кому необходимо еще отдежурить, либо об отсутствии задолженностей по дежурствам. Во время отсутствия ФИО1 ее обязанности исполняла ФИО, которая также контролировала дежурных по территории, выдавала справки о дежурстве ... Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО, он обучается на 4 курсе в группе .... В период с ДД.ММ.ГГГГ2013 г. он постоянно проживает в общежитии колледжа. Заведующей общежитием в период с 2013 года по апрель 2016 года являлась ФИО1 У ФИО1 есть дочь – ФИО3 Как ему известно, ФИО3 работала в ... поликлинике врачом. ФИО3 проживала отдельно от своей матери в соседней комнате. Он слышал, что ФИО3 якобы трудоустроена в должности дворника общежития, но фактически ФИО3 за все время проживания в общежитии он за уборкой территории не видел. По указанию ФИО1 в общежитии организованы ежедневные дежурства, включающие вынос баков, уборку кухонь, этажей и территории общежития. Вместо ФИО3 территорию общежития убирали студенты. Дежурные по территории выходили на улицу и собирали вокруг здания общежития мусор, убирали ветки, листья, зимой снег. Дежурившие студенты убирали территорию, как с наружной стороны общежития, так и с задней его части. Студенты, которые были назначены на ежедневную уборку территории, освобождались от занятий. При этом им ФИО1 лично выдавала освобождения, в которые вписывала фамилию студента, дату, а также ставила свою подпись и печать. Данные освобождения студенты предоставляли в колледж классным руководителям, как подтверждение уважительной причины пропуска занятий. В результате студентам, предоставившим справки о занятости на дежурстве, не нужно было отрабатывать пропуск и каждый из преподавателей это знал. По предъявленному на обозрение журналу дежурств пояснил, что он ему знаком, согласно журналу он привлекался на уборку территории ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Также ему известно, что за предыдущие учебные годы также заводились и велись журналы дежурств. За все время обучения в колледже он не видел, чтобы ФИО1 и ФИО3 убирали территорию общежития. Вахтеры, которые сидят на первом этаже на вахте, видели, что каждый день студенты привлекались к уборке территории вокруг общежития. Также об уборке на территории знали воспитатели, которые брали журнал дежурств студентов у ФИО1 В утреннее время территория общежития, то есть до 09 часов 00 минут никем не убиралась, о чем он мог судить по наличию мусора на территории по утрам. ФИО3 он также за уборкой с 09 часов утра и до вечера никогда не видел. В конце года ФИО1 вывешивала список студентов, где указывала сколько и кому необходимо еще отдежурить, либо об отсутствии задолженностей по дежурствам. Во время отсутствия ФИО1 ее обязанности исполняла ФИО, которая также контролировала дежурных по территории, выдавала справки о дежурстве ... Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО, в 2014 году она поступила в ГБПОУ ...», в связи с чем начиная с 1 курса стала проживать в общежитии колледжа. Заведующей общежитием в период ее проживания в колледже примерно до конца 2 курса являлась ФИО1 Насколько она знает, у ФИО1 есть дочь, по имени Ксения. ФИО1 с дочерью проживали в общежитии на 1 этаже. Кем работала Ксения, она точно не знает, но слышала, что дворником. В середине весны 2016 года она видела, что территорию вокруг общежития убирали ФИО1 и ФИО3 Видела ли она ФИО3 за уборкой территории до весны 2016 года, она не помнит. В общежитии были организованы ежедневные дежурства, по выносу мусора из баков, уборке кухонь, умывальников и уборке территории общежития. Уборочный инвентарь хранился на первом этаже в подсобном помещении. Девушки, в том числе и она, привлекались на уборку кухонь и раковин, данное дежурство обычно начиналось с 08 часов утра. На втором курсе у девочек дежурство по уборке кухонь стало вечером. По окончании дежурства ФИО1 каждому студенту, привлеченному к дежурству, выдавала справки, которые представляли собой бумажные листки. В них были внесены сведения о ФИО студента, учебной группе, стояла дата, а также подпись ФИО1 и какая-то печать. Справки о дежурстве после этого предоставлялись в колледж классным руководителям, как подтверждение уважительной причины пропуска занятий. Мальчики дежурили, убирая территорию общежития и вынося мусор из баков. Знает, что по утрам мальчики убирали территорию, что она неоднократно видела. Она видела, что мальчики гребли листья на территории, где посажены деревья напротив входа в здание. В общежитии ежегодно заводился журнал дежурств, в который на каждый день записывали дежурных по различным видам дежурств. Дежурных по указанию ФИО1 назначали старосты общежития либо воспитатели. В конце учебного года, а иногда и полугодия, ФИО1 вывешивала списки студентов, с указанием наличия либо отсутствия задолженностей по оплате и дежурствам по общежитию ... Как видно из приведенных оглашенный в судебном заседании показаний свидетелей-студентов, все они по существу дают такие же показания как и студенты, непосредственно допрошенные в судебном заседании. Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО, с 01.09.2013 г. по сегодняшний день она является классным руководителем группы .... В группе обучается 20 человек, среди которых в общежитии колледжа проживают двое студентов – ФИО и ФИО У колледжа имеется собственное общежитие, где проживают иногородние студенты. Заведующую общежитие она не знает лично, но визуально видела на педсоветах. В учебные года (2013-2014 г.г., 2014-2015 г.г., 2015-2016 г.г.) ФИО и ФИО, примерно по два раза за полугодие предоставляли ей справки, подтверждающие, что они дежурили в общежитии. Сведения о пропусках студентов есть в текущем учебном журнале, ежемесячных аттестациях. Справки представляли собой листок бумаги прямоугольной формы с письменным текстом о дежурстве того либо иного студента, которая заверялась подписью заведующего общежитием и вроде бы какой-то печатью. Чем именно занимались студенты и что в себя включало дежурство, ей не известно, так как студенты ей об этом не рассказывали. Насколько ей известно, в других группах также проживающие в общежитии студенты привлекались в течение учебного года, отсутствовали на учебных занятиях по причине дежурства в общежитии. Кроме того, дежурные студенты также своим классным руководителям приносили справки о дежурстве, на основании которых пропуск занятий учитывался в ведомостях ... Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО, она является преподавателем ... в ГБПОУ ... на протяжении 1 года. Также в ее служебные обязанности входит классное руководство группой .... В колледже имеется общежитие, где проживают иногородние студенты. Ранее заведующей общежитием была ФИО1, а после нее с весны работает другая. С ФИО1 она лично не знакома. Руководство группой ... она взяла с 01.09.2015. В этой группе изначально обучались 19 человека, шестеро проживали в общежитии. В период с начала учебного года, проживающие в общежитии студенты, стали приносить ей справки о том, что они привлекались к дежурству в общежитии. Со слов студентов ей стало известно, что такие дежурства в норме и представление справок является уважительной причиной пропуска занятий. Указанные справки представляли собой листки бумаги с печатным и рукописным текстом, где заведующая общежитием писала фамилию студента, его группу, дату дежурства и заверяла все подписью и печатью. Что именно входило в обязанности студентов во время дежурств ей особо не известно, знает, что они убирали в здании общежития (кухня, умывальники), мальчики привлекались на уборку территории общежития, убирая мусор, выкапывая деревья и другое. Сведения об отсутствии студентов в учебное время ежемесячно вносились в ведомость, которая представлялась в учебную часть. В данной ведомости содержалась информация об успеваемости и пропусках занятий, по уважительной и неуважительной причине. Если студент представлял справку о дежурстве, то считалось, что это уважительная причина пропуска занятий. О существовании субботников в колледже она не слышала. Указала, что у нее есть часть справок, которые ей давали студенты и их она сохранила у себя ... Как видно из показаний указанных свидетелей – преподавателей, они поясняют об обстоятельствах дела таким же образом как и преподаватели, допрошенные в судебном заседании. Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО, она работает в ГБПОУ ... в должности бухгалтера с 2014 года. Заработная плата начисляется согласно предоставленным в бухгалтерию табелям учета рабочего времени. Табель учета рабочего времени ведут в колледже заведующие структурных подразделений, а в общежитии эта обязанность лежит на заведующей общежитием. В колледже имеется отдельный приказ о возложении обязанности на ведения табелей учета рабочего времени на заведующую общежитием. Заведующей общежитием (коменданта) до 26.04.2016 г. была ФИО1 У ФИО1 есть дочь ФИО3, которая, как она знала, была трудоустроена в общежитие колледжа в должности дворника. Согласно табелям учета рабочего времени в период с 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ2016 ФИО3 работала полную 40-часовую рабочую неделю, в связи с чем ей производилась соответствующая оплата труда на основании приказов. Указала, что ФИО1 заполняла табели рабочего времени за месяц, заверяла их своей подписью и подавала на подпись также заместителю директора по административно-хозяйственной части ФИО Последний в дальнейшем передавал их в бухгалтерию. Когда она уходила на работу и приходила с нее, то никогда не видела, чтобы ФИО3 убирала территорию общежития. О том, что ФИО3 работает где-либо еще, ей не известно. Финансирование ГБПОУ ... осуществляется за счет бюджетных средств, в частности заработная плата полностью выплачивается из бюджета Волгоградской области. О том, что студенты привлекались для ежедневных уборок в общежитии, ей ничего не известно ... Как видно, данный сотрудник бухгалтерии колледжа полностью подтверждает обстоятельства дела, установленные судом. Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО, с 24.06.2016 г. он работает по совместительству в должности дворника на 0,5 ставки и сантехника на 1 ставку ГБПОУ .... Рабочий день у него начинается в 08 часов 30 минут и продолжается до 17 часов 30 минут, пятидневный рабочий день. Он подчиняется заведующей общежитием, в должности которой работает ФИО Кто был заведующей общежитием ранее, ему не известно. ФИО1 и ФИО3 ему не знакомы. Территория общежития расположена вокруг здания, при этом время уборки мусора у него отнимает примерно 2 часа, после этого он примерно 1 час подметает. Затем он уходит на вызовы по заявкам на ремонт сантехники. При этом если территорию убирать полностью, то уборка может занять целый день. Кроме него также на 0,5 ставки дворника работает ФИО ФИО, который продолжает уборку территории после него. По его мнению, 7-ми часового рабочего времени не достаточно, поскольку лишь на уборку вокруг здания бытового мусора он тратит два часа, а вся территория общежития, подлежащая уборке остается еще не охваченной ... Показаниями данного свидетеля дополнительно подтверждается объем работы дворника общежития, который физически не мог был выполнен ФИО2 при одновременной учебе в медицинском университете и одновременной работе в качестве врача в ... поликлинике. Оценивая в целом показания представителя потерпевшего и свидетелей со стороны обвинения, с учетом приведенного анализа их показаний, суд находит их последовательными, не противоречащими, взаимодополняющими; каких-либо признаков, указывающих на то, чтобы указанные лица поясняли неправду, не выявлено; указанные показания объективно подтверждены письменными доказательствами стороны обвинения. Стороной обвинения в судебном заседании был представлен ряд письменных доказательств, которыми объективно подтверждается вина ФИО1 и ФИО2 Согласно постановлению о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения проверки прокуратурой Центрального района г.Волгограда деятельности ГБПОУ ... выявлен факт мошенничества и служебного подлога в действиях заведующей общежитием ГБПОУ ... ФИО1 ... Как следует из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены материалы проверки, направленные прокурором Центрального района г.Волгограда в порядке п. 2 ч.2 ст. 37 УПК РФ в отношении заведующей общежитием ГБПОУ ... ФИО1 для рассмотрения вопроса о наличии в действиях последней состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. В ходе осмотра установлено, что материалы прокурорской проверки направлены на основании постановления прокурора Центрального района г. Волгограда ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Согласно сведениям из объяснения ФИО3, опрошенной ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным отдела ЭБиПК Управления МВД России по г.Волгограду ФИО, заведующей ГБПОУ ... являлась ее мать – ФИО1 С апреля 2013 года она официально трудоустроилась на должность дворника общежития СПО ..., а с сентября 2014 года она работает в должности ... врача – ... в ГУЗ «... №...», еженедельная занятость по данной должности составляет 49 часов, а рабочий день начинается с 8 часов утра. Как дворнику ей выплачивалась ежемесячно заработная плата. Указала, что на должности дворника общежития она трудоустроена фиктивно и фактически обязанностей дворника в указанном общежитии не выполняла. В связи с тем, что у нее затруднительное материальное положение, она получает дополнительный доход от заработанной платы на должности дворника, которая поступает ей на банковскую карту и тратятся ею на личные нужды. Непосредственно ту работу, которую должна выполнять она на должности дворника, выполняли студенты (юноши), которые проживают в общежитии. Табели учета рабочего времени ежемесячно составляет заведующая общежитием – ФИО1 Отметила, что ФИО1 вносила ложные сведения в табели учета рабочего времени с целью помощи в получении дополнительных денежных средств. Согласно сведениям из объяснений студентов ГБПОУ ... ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, они осуществляли уборку прилегающей к общежитию территории. В случае отказа студентов выходить на дежурство по уборке территории, ФИО1 грозила выселением под каким-либо предлогом. Дежурства ФИО1 назначала в учебное время, в связи с чем студенты пропускали занятия в колледже. С целью закрытия пропусков ФИО1 выдавала студентам справки о дежурстве в общежитии. Дочь ФИО1 работает врачом в поликлинике и никогда никаких работ, связанных с уборкой территории общежития не выполняла ... Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств признаны материалы прокурорской проверки, направленные в порядке ст. 37 УПК РФ, в том числе сведения, изобличающие ФИО1 и ФИО3 в совершении мошенничества и признание фиктивного трудоустройства на должности дворника общежития, содержащиеся в объяснении ФИО3 ... Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, как лица, действующего в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1 и незаконно завладевшего путем обмана денежными средствами в размере 258 591,59 руб. ... Согласно ответу из прокуратуры Центрального района г. Волгограда, отсутствуют обращения ФИО3 или уполномоченного лица, действующего от ее имени, на действия (бездействия) должностных лиц отделения №... ОЭБиПК Управления МВД России по г. Волгограду ... Согласно ответу из ОП №... Управления МВД России по г. Волгограду, отсутствуют обращения ФИО3 или уполномоченного лица, действующего от ее имени, на действия (бездействия) должностных лиц отделения №... ОЭБиПК Управления МВД России по г. Волгограду, связанных с ее опросом ДД.ММ.ГГГГ ... Указанным дополнительно опровергаются утверждения подсудимых о незаконности действий сотрудников правоохранительных органов в ходе проверки. Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ГБПОУ ... изъят журнал дежурств по уборке общежития на 2015/2016 учебный год ... Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО изъяты двадцать две справки о дежурстве студентов по общежитию, на основании которых студенты освобождались от учебных занятий и привлекались на дежурство по общежитию ... Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО изъяты шесть справок о дежурствах по общежитию, за подписью ФИО1 ... Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении кабинета учебной части ГБПОУ ... у свидетеля ФИО изъята справка о дежурстве ФИО от ДД.ММ.ГГГГ ... Указанными документами объективно подтверждаются показания соответствующих свидетелей-студентов. Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении кабинета бухгалтерии ГБПОУ ... изъяты табели учета рабочего времени по общежитию колледжа за 2014-февраль 2016 года, журналы учебных занятий по группам за 2013-2014 г.г., 2014-2015 г.г. учебные годы в общем количестве 70 штук ... Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении кабинета учебной части ГБПОУ ... изъяты 70 семестровых ведомостей за 2014-2015 учебный год, 45 семестровых ведомостей за 2015-2016 учебный год ... Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в здании ГБПОУ ... изъяты журналы учебных занятий по группам на 2015/2016 учебный год в общем количестве 38 штук ... Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении бухгалтерии ГБПОУ ... изъяты табели учета рабочего времени структурного подразделения общежития ГБПОУ ... за март-декабрь 2013 года ... Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: 1. журнал дежурств по уборке общежития ГБПОУ ... (тетрадь с текстом «журнал дежурств по уборке общежития утром, территории, выносу баков»), интересующая следствие информация из которого, содержащаяся во втором и третьем столбцах внесена в таблицу. Так, получены сведения с фамилиями студентов, привлеченных на ежедневное дежурство утром – по уборке кухонь и умывальников девочками и уборке территории общежития мальчиками, а также указаны даты данных дежурств. В третьем столбце (дежурство по территории) кроме того содержатся рукописные записи «дежурных не назначать» или «не дежурят» в указанные дни, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 2. табели учета использования рабочего времени по общежитию колледжа за 2014 – февраль 2016 года, в том числе: - табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за январь 2014 года ГБОУ СПО ..., структурного подразделения – общежитие. Осматриваемый табель подписан заместителем директора по АХЧ ФИО и заведующей общежитием ФИО1, а также утвержден ДД.ММ.ГГГГ руководителем учреждения - ФИО Табель представляет собой таблицу, в которую внесены сведения о работниках, а также в соответствующие даты месяца, напротив каждого из работников, внесены числовые значения отработанного времени. Согласно сведениям, интересующим следствие, в строке работника ФИО3 (должность дворник) внесены число «7» в даты, приходящиеся на дни недели с понедельника по пятницу, число «5» в дни недели, приходящиеся на субботу. В датах, приходящихся на дни недели «воскресенье», числовые значения отсутствуют. Из указанного табеля следует, что ФИО3 работала ежедневно по 7 и 5 часов соответственно, кроме дней недели, приходящихся на воскресенье в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за февраль 2014 года ГБОУ СПО ... структурного подразделения – общежитие. Осматриваемый табель подписан заместителем директора по АХЧ ФИО и заведующей общежитием ФИО1, а также утвержден ДД.ММ.ГГГГ руководителем учреждения - ФИО Табель представляет собой таблицу, в которую внесены сведения о работниках, а также в соответствующие даты месяца, напротив каждого из работников, внесены числовые значения отработанного времени. Согласно сведениям, интересующим следствие, в строке работника ФИО3 (должность дворник) внесены число «7» в даты, приходящиеся на дни недели с понедельника по пятницу, число «5» в дни недели, приходящиеся на субботу. В датах, приходящихся на дни недели «воскресенье», числовые значения отсутствуют. Из указанного табеля следует, что ФИО3 работала ежедневно по 7 и 5 часов соответственно, кроме дней недели, приходящихся на воскресенье в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за март 2014 года ГБОУ СПО ..., структурного подразделения – общежитие. Осматриваемый табель подписан заместителем директора по АХЧ ФИО и заведующей общежитием ФИО1, а также утвержден ДД.ММ.ГГГГ руководителем учреждения - ФИО Табель представляет собой таблицу, в которую внесены сведения о работниках, а также в соответствующие даты месяца, напротив каждого из работников, внесены числовые значения отработанного времени. Согласно сведениям, интересующим следствие, в строке работника ФИО3 (должность дворник) внесены число «7» в даты, приходящиеся на дни недели с понедельника по пятницу, число «5» в дни недели, приходящиеся на субботу. В датах, приходящихся на дни недели «воскресенье», числовые значения отсутствуют. Из указанного табеля следует, что ФИО3 работала ежедневно по 7 и 5 часов соответственно, кроме дней недели, приходящихся на воскресенье в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за апрель 2014 года ГБОУ СПО ... структурного подразделения – общежитие. Осматриваемый табель подписан заместителем директора по АХЧ ФИО и заведующей общежитием ФИО1, а также утвержден ДД.ММ.ГГГГ руководителем учреждения - ФИО Табель представляет собой таблицу, в которую внесены сведения о работниках, а также в соответствующие даты месяца, напротив каждого из работников, внесены числовые значения отработанного времени. Согласно сведениям, интересующим следствие, в строке работника ФИО3 (должность дворник) внесены число «7» в даты, приходящиеся на дни недели с понедельника по пятницу, число «5» в дни недели, приходящиеся на субботу. В датах, приходящихся на дни недели «воскресенье», числовые значения отсутствуют. Из указанного табеля следует, что ФИО3 работала ежедневно по 7 и 5 часов соответственно, кроме дней недели, приходящихся на воскресенье в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за май 2014 года ГБОУ СПО ..., структурного подразделения – общежитие. Осматриваемый табель подписан заместителем директора по АХЧ ФИО и заведующей общежитием ФИО1, а также утвержден ДД.ММ.ГГГГ за подписью неизвестного лица. Табель представляет собой таблицу, в которую внесены сведения о работниках, а также в соответствующие даты месяца, напротив каждого из работников, внесены числовые значения отработанного времени. Согласно сведениям, интересующим следствие, в строке работника ФИО3 (должность дворник) внесены число «7» в даты, приходящиеся на дни недели с понедельника по пятницу, число «5» в дни недели, приходящиеся на субботу. В датах, приходящихся на дни недели «воскресенье», числовые значения отсутствуют. Из указанного табеля следует, что ФИО3 работала ежедневно по 7 и 5 часов соответственно, кроме дней недели, приходящихся на воскресенье в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за июнь 2014 года ГБОУ СПО ... структурного подразделения – общежитие. Осматриваемый табель подписан заместителем директора по АХЧ ФИО и заведующей общежитием ФИО1, а также утвержден ДД.ММ.ГГГГ руководителем учреждения - ФИО Табель представляет собой таблицу, в которую внесены сведения о работниках, а также в соответствующие даты месяца, напротив каждого из работников, внесены числовые значения отработанного времени. Согласно сведениям, интересующим следствие, в строке работника ФИО3 (должность дворник) внесены число «7» в даты, приходящиеся на дни недели с понедельника по пятницу, число «5» в дни недели, приходящиеся на субботу. В датах, приходящихся на дни недели «воскресенье», числовые значения отсутствуют. Из указанного табеля следует, что ФИО3 работала ежедневно по 7 и 5 часов соответственно, кроме дней недели, приходящихся на воскресенье в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления с числа «5» на число «6». - табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за июль 2014 года ГБОУ СПО ... структурного подразделения – общежитие. Осматриваемый табель подписан заместителем директора по АХЧ ФИО и заведующей общежитием ФИО1, а также утвержден ДД.ММ.ГГГГ руководителем учреждения - ФИО Табель представляет собой таблицу, в которую внесены сведения о работниках, а также в соответствующие даты месяца, напротив каждого из работников, внесены числовые значения отработанного времени. Согласно сведениям, интересующим следствие, в строке работника ФИО3 (должность дворник) внесены число «7» в даты, приходящиеся на дни недели с понедельника по пятницу, число «5» в дни недели, приходящиеся на субботу. В датах, приходящихся на дни недели «воскресенье», числовые значения отсутствуют. Из указанного табеля следует, что ФИО3 работала ежедневно по 7 и 5 часов соответственно, кроме дней недели, приходящихся на воскресенье в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за август 2014 года ГБОУ СПО ..., структурного подразделения – общежитие. Осматриваемый табель подписан заместителем директора по АХЧ ФИО и заведующей общежитием ФИО1, а также утвержден ДД.ММ.ГГГГ руководителем учреждения - ФИО Табель представляет собой таблицу, в которую внесены сведения о работниках, а также в соответствующие даты месяца, напротив каждого из работников, внесены числовые значения отработанного времени. Согласно сведениям, интересующим следствие, в строке работника ФИО3 (должность дворник) внесены число «7» в даты, приходящиеся на дни недели с понедельника по пятницу, число «5» в дни недели, приходящиеся на субботу. В датах, приходящихся на дни недели «воскресенье», числовые значения отсутствуют. Из указанного табеля следует, что ФИО3 работала ежедневно по 7 и 5 часов соответственно, кроме дней недели, приходящихся на воскресенье в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за сентябрь 2014 года ГБОУ СПО ... структурного подразделения – общежитие. Осматриваемый табель подписан заместителем директора по АХЧ ФИО и заведующей общежитием ФИО1, а также утвержден ДД.ММ.ГГГГ руководителем учреждения - ФИО Табель представляет собой таблицу, в которую внесены сведения о работниках, а также в соответствующие даты месяца, напротив каждого из работников, внесены числовые значения отработанного времени. Согласно сведениям, интересующим следствие, в строке работника ФИО3 (должность дворник) внесены число «7» в даты, приходящиеся на дни недели с понедельника по пятницу, число «5» в дни недели, приходящиеся на субботу. В датах, приходящихся на дни недели «воскресенье», числовые значения отсутствуют. Из указанного табеля следует, что ФИО3 работала ежедневно по 7 и 5 часов соответственно, кроме дней недели, приходящихся на воскресенье в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за октябрь 2014 года ГБОУ СПО ... структурного подразделения – общежитие. Осматриваемый табель подписан заместителем директора по АХЧ ФИО и заведующей общежитием ФИО1, а также утвержден ДД.ММ.ГГГГ руководителем учреждения - ФИО Табель представляет собой таблицу, в которую внесены сведения о работниках, а также в соответствующие даты месяца, напротив каждого из работников, внесены числовые значения отработанного времени. Согласно сведениям, интересующим следствие, в строке работника ФИО3 (должность дворник) внесены число «7» в даты, приходящиеся на дни недели с понедельника по пятницу, число «5» в дни недели, приходящиеся на субботу. В датах, приходящихся на дни недели «воскресенье», числовые значения отсутствуют. Из указанного табеля следует, что ФИО3 работала ежедневно по 7 и 5 часов соответственно, кроме дней недели, приходящихся на воскресенье в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за ноябрь 2014 года ГБОУ СПО ... структурного подразделения – общежитие. Осматриваемый табель подписан заместителем директора по АХЧ ФИО и заведующей общежитием ФИО1, а также утвержден ДД.ММ.ГГГГ руководителем учреждения - ФИО Табель представляет собой таблицу, в которую внесены сведения о работниках, а также в соответствующие даты месяца, напротив каждого из работников, внесены числовые значения отработанного времени. Согласно сведениям, интересующим следствие, в строке работника ФИО3 (должность дворник) внесены число «7» в даты, приходящиеся на дни недели с понедельника по пятницу, число «5» в дни недели, приходящиеся на субботу. В датах, приходящихся на дни недели «воскресенье», числовые значения отсутствуют. Из указанного табеля следует, что ФИО3 работала ежедневно по 7 и 5 часов соответственно, кроме дней недели, приходящихся на воскресенье в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за декабрь 2014 года ГБОУ СПО ... структурного подразделения – общежитие. Осматриваемый табель подписан заместителем директора по АХЧ ФИО и заведующей общежитием ФИО1, а также утвержден ДД.ММ.ГГГГ руководителем учреждения - ФИО Табель представляет собой таблицу, в которую внесены сведения о работниках, а также в соответствующие даты месяца, напротив каждого из работников, внесены числовые значения отработанного времени. Согласно сведениям, интересующим следствие, в строке работника ФИО3 (должность дворник) внесены число «7» в даты, приходящиеся на дни недели с понедельника по пятницу, число «5» в дни недели, приходящиеся на субботу. В датах, приходящихся на дни недели «воскресенье», числовые значения отсутствуют. Из указанного табеля следует, что ФИО3 работала ежедневно по 7 и 5 часов соответственно, кроме дней недели, приходящихся на воскресенье в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за январь 2015 года ГБОУ СПО ... структурного подразделения – общежитие. Осматриваемый табель подписан заместителем директора по АХЧ ФИО и заведующей общежитием ФИО1, а также утвержден ДД.ММ.ГГГГ руководителем учреждения - ФИО Табель представляет собой таблицу, в которую внесены сведения о работниках, а также в соответствующие даты месяца, напротив каждого из работников, внесены числовые значения отработанного времени. Согласно сведениям, интересующим следствие, в строке работника ФИО3 (должность дворник) внесены число «7» в даты, приходящиеся на дни недели с понедельника по пятницу, число «5» в дни недели, приходящиеся на субботу. В датах, приходящихся на дни недели «воскресенье», числовые значения отсутствуют. Из указанного табеля следует, что ФИО3 работала ежедневно по 7 и 5 часов соответственно, кроме дней недели, приходящихся на воскресенье в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за февраль 2015 года ГБОУ СПО ... структурного подразделения – общежитие. Осматриваемый табель подписан заместителем директора по АХЧ ФИО и заведующей общежитием ФИО1, а также утвержден ДД.ММ.ГГГГ руководителем учреждения - ФИО Табель представляет собой таблицу, в которую внесены сведения о работниках, а также в соответствующие даты месяца, напротив каждого из работников, внесены числовые значения отработанного времени. Согласно сведениям, интересующим следствие, в строке работника ФИО3 (должность дворник) внесены число «7» в даты, приходящиеся на дни недели с понедельника по пятницу, число «5» в дни недели, приходящиеся на субботу. В датах, приходящихся на дни недели «воскресенье», числовые значения отсутствуют. Из указанного табеля следует, что ФИО3 работала в должности дворника общежития ежедневно по 7 и 5 часов соответственно, кроме дней недели, приходящихся на воскресенье в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в табеле содержатся сведения о том, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла обязанности вахтера, а именно ДД.ММ.ГГГГ – 12 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 4 часа, ДД.ММ.ГГГГ – 8 часов, ДД.ММ.ГГГГ – не работала, ДД.ММ.ГГГГ – 12 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 4 часа, ДД.ММ.ГГГГ – 8 часов, ДД.ММ.ГГГГ – не работала, ДД.ММ.ГГГГ – 12 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 4 часа, ДД.ММ.ГГГГ – 8 часов, ДД.ММ.ГГГГ – не работала, ДД.ММ.ГГГГ – 12 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 4 часа, ДД.ММ.ГГГГ – 8 часов. - табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за март 2015 года ГБОУ СПО ... структурного подразделения – общежитие. Осматриваемый табель подписан заместителем директора по АХЧ ФИО и заведующей общежитием ФИО1, а также утвержден ДД.ММ.ГГГГ руководителем учреждения - ФИО Табель представляет собой таблицу, в которую внесены сведения о работниках, а также в соответствующие даты месяца, напротив каждого из работников, внесены числовые значения отработанного времени. Согласно сведениям, интересующим следствие, в строке работника ФИО3 (должность дворник) внесены число «7» в даты, приходящиеся на дни недели с понедельника по пятницу, число «5» в дни недели, приходящиеся на субботу. В датах, приходящихся на дни недели «воскресенье», числовые значения отсутствуют. Из указанного табеля следует, что ФИО3 работала ежедневно по 7 и 5 часов соответственно, кроме дней недели, приходящихся на воскресенье в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в табеле содержатся сведения о том, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла обязанности вахтера, а именно ДД.ММ.ГГГГ – 12 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 4 часа, ДД.ММ.ГГГГ – 8 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 12 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 4 часа, ДД.ММ.ГГГГ – 8 часов, ДД.ММ.ГГГГ – не работала, ДД.ММ.ГГГГ – 12 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 4 часа, ДД.ММ.ГГГГ – 8 часов, ДД.ММ.ГГГГ – не работала, ДД.ММ.ГГГГ – 12 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 4 часа, ДД.ММ.ГГГГ – 8 часов, ДД.ММ.ГГГГ – не работала, ДД.ММ.ГГГГ – 12 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 4 часа, ДД.ММ.ГГГГ – 8 часов, ДД.ММ.ГГГГ – не работала, ДД.ММ.ГГГГ – 12 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 4 часа, ДД.ММ.ГГГГ – 8 часов, ДД.ММ.ГГГГ – не работала, ДД.ММ.ГГГГ – 12 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 4 часа, ДД.ММ.ГГГГ – 8 часов, ДД.ММ.ГГГГ – не работала, ДД.ММ.ГГГГ – 12 часов. - табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за апрель 2015 года ГБОУ СПО ... структурного подразделения – общежитие. Осматриваемый табель подписан заместителем директора по АХЧ ФИО и заведующей общежитием ФИО1, а также утвержден ДД.ММ.ГГГГ руководителем учреждения - ФИО Табель представляет собой таблицу, в которую внесены сведения о работниках, а также в соответствующие даты месяца, напротив каждого из работников, внесены числовые значения отработанного времени. Согласно сведениям, интересующим следствие, в строке работника ФИО3 (должность дворник) внесены число «7» в даты, приходящиеся на дни недели с понедельника по пятницу, число «5» в дни недели, приходящиеся на субботу. В датах, приходящихся на дни недели «воскресенье», числовые значения отсутствуют. Из указанного табеля следует, что ФИО3 работала ежедневно по 7 и 5 часов соответственно, кроме дней недели, приходящихся на воскресенье в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в табеле содержатся сведения о том, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла обязанности вахтера, а именно ДД.ММ.ГГГГ – 4 часа, ДД.ММ.ГГГГ – 8 часов, ДД.ММ.ГГГГ – не работала, ДД.ММ.ГГГГ – 12 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 4 часа, ДД.ММ.ГГГГ – 8 часов, ДД.ММ.ГГГГ – не работала, ДД.ММ.ГГГГ – 12 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 4 часа, ДД.ММ.ГГГГ – 8 часов, ДД.ММ.ГГГГ – не работала, ДД.ММ.ГГГГ – 12 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 4 часа, ДД.ММ.ГГГГ – 8 часов, ДД.ММ.ГГГГ – не работала, ДД.ММ.ГГГГ – 12 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 4 часа, ДД.ММ.ГГГГ – 8 часов, ДД.ММ.ГГГГ – не работала, ДД.ММ.ГГГГ – 12 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 4 часа, ДД.ММ.ГГГГ – 8 часов. - табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за май 2015 года ГБОУ СПО ... структурного подразделения – общежитие. Осматриваемый табель подписан заместителем директора по АХЧ ФИО и заведующей общежитием ФИО1, а также утвержден ДД.ММ.ГГГГ руководителем учреждения - ФИО Табель представляет собой таблицу, в которую внесены сведения о работниках, а также в соответствующие даты месяца, напротив каждого из работников, внесены числовые значения отработанного времени. Согласно сведениям, интересующим следствие, в строке работника ФИО3 (должность дворник) внесены число «7» в даты, приходящиеся на дни недели с понедельника по пятницу, число «5» в дни недели, приходящиеся на субботу. В датах, приходящихся на дни недели «воскресенье», числовые значения отсутствуют. Из указанного табеля следует, что ФИО3 работала ежедневно по 7 и 5 часов соответственно, кроме дней недели, приходящихся на воскресенье в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за июнь 2015 года ГБОУ СПО ..., структурного подразделения – общежитие. Осматриваемый табель подписан заместителем директора по АХЧ ФИО и заведующей общежитием ФИО1, а также утвержден ДД.ММ.ГГГГ руководителем учреждения - ФИО Табель представляет собой таблицу, в которую внесены сведения о работниках, а также в соответствующие даты месяца, напротив каждого из работников, внесены числовые значения отработанного времени. Согласно сведениям, интересующим следствие, в строке работника ФИО3 (должность дворник) внесены число «7» в даты, приходящиеся на дни недели с понедельника по пятницу, число «5» в дни недели, приходящиеся на субботу. В датах, приходящихся на дни недели «воскресенье», числовые значения отсутствуют. Из указанного табеля следует, что ФИО3 работала ежедневно по 7 и 5 часов соответственно, кроме дней недели, приходящихся на воскресенье в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - табель №... учета использования рабочего времени за июль 2015 года ГБОУ СПО ..., структурного подразделения – общежитие. Осматриваемый табель подписан заместителем директора по АХЧ ФИО и заведующей общежитием ФИО1, а также утвержден ДД.ММ.ГГГГ руководителем учреждения - ФИО Кроме того, имеется отметка бухгалтерии, за подписью бухгалтера ФИО, о принятии табеля. Табель представляет собой таблицу, в которую в печатном виде внесены сведения о работниках, а также в соответствующие даты месяца, напротив каждого из работников, внесены числовые значения отработанного времени. Согласно сведениям, интересующим следствие, в строке работника ФИО3 (должность дворник) внесены число «7» в даты, приходящиеся на дни недели с понедельника по пятницу, число «5» в дни недели, приходящиеся на субботу. В датах, приходящихся на дни недели «воскресенье», числовые значения отсутствуют. Из указанного табеля следует, что ФИО3 работала ежедневно по 7 и 5 часов соответственно, кроме дней недели, приходящихся на воскресенье в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - табель №... учета использования рабочего времени за август 2015 года ГБОУ СПО ..., структурного подразделения – общежитие. Осматриваемый табель подписан заместителем директора по АХЧ ФИО и заведующей общежитием ФИО1, а также утвержден ДД.ММ.ГГГГ руководителем учреждения - ФИО Кроме того, имеется отметка бухгалтерии, за подписью бухгалтера ФИО, о принятии табеля. Табель представляет собой таблицу, в которую в печатном виде внесены сведения о работниках, а также в соответствующие даты месяца, напротив каждого из работников, внесены числовые значения отработанного времени. Согласно сведениям, интересующим следствие, в строке работника ФИО3 (должность дворник) внесены число «7» в даты, приходящиеся на дни недели с понедельника по пятницу, число «5» в дни недели, приходящиеся на субботу. В датах, приходящихся на дни недели «воскресенье», числовые значения отсутствуют. Из указанного табеля следует, что ФИО3 работала ежедневно по 7 и 5 часов соответственно, кроме дней недели, приходящихся на воскресенье в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - табель №... учета использования рабочего времени за сентябрь 2015 года ГБОУ СПО ... структурного подразделения – общежитие. Осматриваемый табель подписан заместителем директора по АХЧ ФИО и заведующей общежитием ФИО1, а также утвержден ДД.ММ.ГГГГ руководителем учреждения - ФИО Кроме того, имеется отметка бухгалтерии, за подписью бухгалтера ФИО, о принятии табеля. Табель представляет собой таблицу, в которую в печатном виде внесены сведения о работниках, а также в соответствующие даты месяца, напротив каждого из работников, внесены числовые значения отработанного времени. Согласно сведениям, интересующим следствие, в строке работника ФИО3 (должность дворник) внесены число «7» в даты, приходящиеся на дни недели с понедельника по пятницу, число «5» в дни недели, приходящиеся на субботу. В датах, приходящихся на дни недели «воскресенье», числовые значения отсутствуют. Из указанного табеля следует, что ФИО3 работала ежедневно по 7 и 5 часов соответственно, кроме дней недели, приходящихся на воскресенье в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - табель №... учета использования рабочего времени за октябрь 2015 года ГБОУ СПО ... структурного подразделения – общежитие. Осматриваемый табель подписан заместителем директора по АХЧ ФИО и заведующей общежитием ФИО1, а также утвержден ДД.ММ.ГГГГ руководителем учреждения - ФИО Кроме того, имеется отметка бухгалтерии, за подписью бухгалтера ФИО, о принятии табеля. Табель представляет собой таблицу, в которую в печатном виде внесены сведения о работниках, а также в соответствующие даты месяца, напротив каждого из работников, внесены числовые значения отработанного времени. Согласно сведениям, интересующим следствие, в строке работника ФИО3 (должность дворник) внесены число «7» в даты, приходящиеся на дни недели с понедельника по пятницу, число «5» в дни недели, приходящиеся на субботу. В датах, приходящихся на дни недели «воскресенье», числовые значения отсутствуют. Из указанного табеля следует, что ФИО3 работала ежедневно по 7 и 5 часов соответственно, кроме дней недели, приходящихся на воскресенье в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - табель №... учета использования рабочего времени за ноябрь 2015 года ГБПОУ ... структурного подразделения – общежитие. Осматриваемый табель подписан заместителем директора по АХЧ ФИО и заведующей общежитием ФИО1, а также утвержден ДД.ММ.ГГГГ руководителем учреждения - ФИО Кроме того, имеется отметка бухгалтерии, за подписью бухгалтера ФИО, о принятии табеля. Табель представляет собой таблицу, в которую в печатном виде внесены сведения о работниках, а также в соответствующие даты месяца, напротив каждого из работников, внесены числовые значения отработанного времени. Согласно сведениям, интересующим следствие, в строке работника ФИО3 (должность дворник) внесены число «7» в даты, приходящиеся на дни недели с понедельника по пятницу, число «5» в дни недели, приходящиеся на субботу. В датах, приходящихся на дни недели «воскресенье», числовые значения отсутствуют. Из указанного табеля следует, что ФИО3 работала ежедневно по 7 и 5 часов соответственно, кроме дней недели, приходящихся на воскресенье в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - табель №... учета использования рабочего времени за декабрь 2015 года ГБПОУ ..., структурного подразделения – общежитие. Осматриваемый табель подписан заведующей общежитием ФИО1, а также утвержден ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя директора по АХЧ ФИО Кроме того, имеется отметка бухгалтерии, за подписью бухгалтера ФИО, о принятии табеля. Табель представляет собой таблицу, в которую в печатном виде внесены сведения о работниках, а также в соответствующие даты месяца, напротив каждого из работников, внесены числовые значения отработанного времени. Согласно сведениям, интересующим следствие, в строке работника ФИО3 (должность дворник) внесены число «7» в даты, приходящиеся на дни недели с понедельника по пятницу, число «5» в дни недели, приходящиеся на субботу. В датах, приходящихся на дни недели «воскресенье», числовые значения отсутствуют. Из указанного табеля следует, что ФИО3 работала ежедневно по 7 и 5 часов соответственно, кроме дней недели, приходящихся на воскресенье в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - табель №... учета использования рабочего времени за январь 2016 года ГБПОУ ...», структурного подразделения – общежитие. Осматриваемый табель подписан заведующей общежитием ФИО1, а также утвержден ДД.ММ.ГГГГ за подписью неизвестного лица. Кроме того, имеется отметка бухгалтерии, за подписью бухгалтера ФИО, о принятии табеля. Табель представляет собой таблицу, в которую в печатном виде внесены сведения о работниках, а также в соответствующие даты месяца, напротив каждого из работников, внесены числовые значения отработанного времени. Согласно сведениям, интересующим следствие, в строке работника ФИО3 (должность дворник) внесены число «7» в даты, приходящиеся на дни недели с понедельника по пятницу, число «5» в дни недели, приходящиеся на субботу. В датах, приходящихся на дни недели «воскресенье», числовые значения отсутствуют. Из указанного табеля следует, что ФИО3 работала ежедневно по 7 и 5 часов соответственно, кроме дней недели, приходящихся на воскресенье в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - табель №... учета использования рабочего времени за февраль 2016 года ГБПОУ ..., структурного подразделения – общежитие. Осматриваемый табель подписан заведующей общежитием ФИО1, а также утвержден ДД.ММ.ГГГГ руководителем учреждения – ФИО. Кроме того, имеется отметка бухгалтерии, за подписью бухгалтера ФИО, о принятии табеля. Табель представляет собой таблицу, в которую в печатном виде внесены сведения о работниках, а также в соответствующие даты месяца, напротив каждого из работников, внесены числовые значения отработанного времени. Согласно сведениям, интересующим следствие, в строке работника ФИО3 (должность дворник) внесены число «7» в даты, приходящиеся на дни недели с понедельника по пятницу, число «5» в дни недели, приходящиеся на субботу. В датах, приходящихся на дни недели «воскресенье», числовые значения отсутствуют. Из указанного табеля следует, что ФИО3 работала ежедневно по 7 и 5 часов соответственно, кроме дней недели, приходящихся на воскресенье в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 3. журналы учебных занятий за 2013-2014 учебный год, по группам: ..., в общем количестве 35 штук, а также журналы учебных занятий за 2014-2015 учебный год групп: ..., в общем количестве 35 штук. Журналы учебных занятий содержат сведения о списках студентов в каждой из учебных групп, наименовании учебных предметов с темами учебных занятий в дни их проведения. В дни занятий, напротив фамилии студентов, в случае пропуска имеется запись «нб» либо «д». 4. Справка о дежурстве по общежитию студента группы ... ФИО, представляющая лист бумаги прямоугольной формы с печатным и рукописным текстом, а также оттиском печати. Согласно сведениям из данного листа бумаги студент группы ... ФИО дежурил по общежитию ДД.ММ.ГГГГ, в листе имеется рукописная подпись, выполненная пастой синего цвета и расшифровка подписи печатным текстом - ФИО1 Согласно данным журнала учебных занятий группы ..., ФИО отсутствовал ДД.ММ.ГГГГ на занятии по информатике и ИКТ. 5. Оригиналы 22 справок о дежурстве студентов в ГБПОУ ... изъятые у ФИО, представляющие собой 22 листа бумаги прямоугольной формы, с печатным и рукописным текстом. Согласно сведениям из данных листов бумаги студентка группы ... ФИО дежурила по общежитию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Также, фамилия ФИО дополнительно вписана в листах бумаги со сведениями о дежурстве ФИО ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, данные из осматриваемых документов внесены в общую таблицу с указанием даты дежурства. В осматриваемых листах имеется рукописная подпись, расшифровка подписи печатным текстом - ФИО1, кроме листов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется рукописный текст «и.о. ФИО». В листах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имеется ошибка в указании группы (вместо ... указано ...). Согласно сведениям из данных листов бумаги студентка группы ... ФИО дежурила по общежитию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Также, фамилия ФИО дополнительно вписана в листах бумаги со сведениями о дежурстве ФИО ДД.ММ.ГГГГ и ФИО ДД.ММ.ГГГГ, данные из осматриваемых документов внесены в общую таблицу с указанием даты дежурства. В осматриваемых листах имеется рукописная подпись, расшифровка подписи печатным текстом - ФИО1, кроме листов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям из данных листов бумаги студентка группы ... ФИО дежурила по общежитию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, данные из осматриваемых документов внесены в общую таблицу с указанием даты дежурства. В осматриваемых листах имеется рукописная подпись, расшифровка подписи печатным текстом - ФИО1, кроме листа от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется рукописный текст «и.о. ФИО». Согласно сведениям из данных листов бумаги студент группы ... ФИО дежурил по общежитию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, данные из осматриваемых документов внесены в общую таблицу с указанием даты дежурства. В осматриваемых листах имеется рукописная подпись, расшифровка подписи печатным текстом - ФИО1 Согласно сведениям из данных листов бумаги студентка группы ... ФИО дежурила по общежитию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, фамилия ФИО дополнительно вписана в листке бумаги со сведениями о дежурстве ФИО ДД.ММ.ГГГГ, данные из осматриваемых документов внесены в общую таблицу с указанием даты дежурства. В осматриваемых листах имеется рукописная подпись, расшифровка подписи печатным текстом - ФИО1, кроме листа от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется рукописный текст «и.о. ФИО». Согласно сведениям из данных листов бумаги студентка группы ... ФИО дежурила по общежитию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, данные из осматриваемых документов внесены в общую таблицу с указанием даты дежурства. В осматриваемых листах имеется рукописная подпись, расшифровка подписи печатным текстом - ФИО1 6. Справки в количестве 6 штук о дежурстве студентов в ГБПОУ ... изъятые у ФИО, представляющие собой 6 листов бумаги прямоугольной формы, с печатным и рукописным текстом. Согласно сведениям из данных листов бумаги студент группы ... ФИО дежурил по общежитию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, данные из осматриваемых документов внесены в общую таблицу с указанием даты дежурства. В осматриваемых листах имеется рукописная подпись, расшифровка подписи печатным текстом - ФИО1 Согласно сведениям из данных листов бумаги студентки группы ... ФИО и ФИО дежурили по общежитию ДД.ММ.ГГГГ, данные из осматриваемых документов внесены в общую таблицу с указанием даты дежурства. В листе имеется рукописная подпись, расшифровка подписи печатным текстом - ФИО1 Согласно сведениям из данных листов бумаги студент группы ... ФИО дежурил по общежитию ДД.ММ.ГГГГ, данные из осматриваемых документов внесены в общую таблицу с указанием даты дежурства. В листе имеется рукописная подпись, расшифровка подписи печатным текстом - ФИО1 Согласно сведениям из данных листов бумаги студентка группы ... ФИО дежурила по общежитию ДД.ММ.ГГГГ, данные из осматриваемых документов внесены в общую таблицу с указанием даты дежурства. В листе имеется рукописная подпись, расшифровка подписи печатным текстом - ФИО1 7. Ведомости учета успеваемости студентов ... за 2013/2014, 2014/2015, 2015/2016 учебные годы, в которых содержатся сведения о количестве пропусков студентов за полугодие с указанием их числа по уважительным и неуважительным причинам, ... 8. Справка о дежурстве студента в ГБПОУ ..., изъятая у ФИО, представляющая собой лист бумаги прямоугольной формы, с печатным и рукописным текстом. Согласно сведениям из данного листа бумаги студент группы ... ФИО дежурил по общежитию ДД.ММ.ГГГГ, данные из осматриваемого документа внесены в общую таблицу с указанием даты дежурства. В осматриваемом листе имеется рукописная подпись, расшифровка подписи печатным текстом - ФИО1 9. Табели учета рабочего времени и расчета заработной платы за период с марта по декабрь 2013 года, а именно: - табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за март 2013 года ГБОУ СПО ..., структурного подразделения – общежитие. Осматриваемый табель подписан заместителем директора по АХЧ ФИО и заведующей общежитием ФИО1, а также утвержден руководителем учреждения - ФИО Табель представляет собой таблицу, в которую внесены сведения о работниках, а также в соответствующие даты месяца, напротив каждого из работников, внесены числовые значения отработанного времени. Согласно сведениям, интересующим следствие, в строке работника ФИО3 (должность дворник) внесены число «7» в даты, приходящиеся на дни недели с понедельника по пятницу, число «5» в дни недели, приходящиеся на субботу. В датах, приходящихся на дни недели «воскресенье», числовые значения отсутствуют. Из указанного табеля следует, что ФИО3 работала ежедневно по 7 и 5 часов соответственно, кроме дней недели, приходящихся на воскресенье в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за апрель 2013 года ГБОУ СПО ..., структурного подразделения – общежитие. Осматриваемый табель подписан заместителем директора по АХЧ ФИО и заведующей общежитием ФИО1, а также утвержден руководителем учреждения - ФИО Табель представляет собой таблицу, в которую внесены сведения о работниках, а также в соответствующие даты месяца, напротив каждого из работников, внесены числовые значения отработанного времени. Согласно сведениям, интересующим следствие, в строке работника ФИО3 (должность дворник) внесены число «7» в даты, приходящиеся на дни недели с понедельника по пятницу, число «5» в дни недели, приходящиеся на субботу. В датах, приходящихся на дни недели «воскресенье», числовые значения отсутствуют. Из указанного табеля следует, что ФИО3 работала ежедневно по 7 и 5 часов соответственно, кроме дней недели, приходящихся на воскресенье в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за май 2013 года ГБОУ СПО ..., структурного подразделения – общежитие. Осматриваемый табель подписан заместителем директора по АХЧ ФИО и заведующей общежитием ФИО1, а также утвержден руководителем учреждения - ФИО Табель представляет собой таблицу, в которую внесены сведения о работниках, а также в соответствующие даты месяца, напротив каждого из работников, внесены числовые значения отработанного времени. Согласно сведениям, интересующим следствие, в строке работника ФИО3 (должность дворник) внесены число «7» в даты, приходящиеся на дни недели с понедельника по пятницу, число «5» в дни недели, приходящиеся на субботу. В датах, приходящихся на дни недели «воскресенье», числовые значения отсутствуют. Из указанного табеля следует, что ФИО3 работала ежедневно по 7 и 5 часов соответственно, кроме дней недели, приходящихся на воскресенье в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за июнь 2013 года ГБОУ СПО ..., структурного подразделения – общежитие. Осматриваемый табель подписан заместителем директора по АХЧ ФИО и заведующей общежитием ФИО1, а также утвержден руководителем учреждения - ФИО Табель представляет собой таблицу, в которую внесены сведения о работниках, а также в соответствующие даты месяца, напротив каждого из работников, внесены числовые значения отработанного времени. Согласно сведениям, интересующим следствие, в строке работника ФИО3 (должность дворник) внесены число «7» в даты, приходящиеся на дни недели с понедельника по пятницу, число «5» в дни недели, приходящиеся на субботу. В датах, приходящихся на дни недели «воскресенье», числовые значения отсутствуют. Из указанного табеля следует, что ФИО3 работала ежедневно по 7 и 5 часов соответственно, кроме дней недели, приходящихся на воскресенье в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за июль 2013 года ГБОУ СПО ..., структурного подразделения – общежитие. Осматриваемый табель подписан заместителем директора по АХЧ ФИО и заведующей общежитием ФИО1, а также утвержден ДД.ММ.ГГГГ руководителем учреждения - ФИО Табель представляет собой таблицу, в которую внесены сведения о работниках, а также в соответствующие даты месяца, напротив каждого из работников, внесены числовые значения отработанного времени. Согласно сведениям, интересующим следствие, в строке работника ФИО3 (должность дворник) внесены число «7» в даты, приходящиеся на дни недели с понедельника по пятницу, число «5» в дни недели, приходящиеся на субботу. В датах, приходящихся на дни недели «воскресенье», числовые значения отсутствуют. Из указанного табеля следует, что ФИО3 работала ежедневно по 7 и 5 часов соответственно, кроме дней недели, приходящихся на воскресенье в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за август 2013 года ГБОУ СПО ..., структурного подразделения – общежитие. Осматриваемый табель подписан заместителем директора по АХЧ ФИО и заведующей общежитием ФИО1, а также утвержден руководителем учреждения - ФИО Табель представляет собой таблицу, в которую внесены сведения о работниках, а также в соответствующие даты месяца, напротив каждого из работников, внесены числовые значения отработанного времени. Согласно сведениям, интересующим следствие, в строке работника ФИО3 (должность дворник) внесены число «7» в даты, приходящиеся на дни недели с понедельника по пятницу, число «5» в дни недели, приходящиеся на субботу. В датах, приходящихся на дни недели «воскресенье», числовые значения отсутствуют. Из указанного табеля следует, что ФИО3 работала ежедневно по 7 и 5 часов соответственно, кроме дней недели, приходящихся на воскресенье в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за сентябрь 2013 года ГБОУ СПО ..., структурного подразделения – общежитие. Осматриваемый табель подписан заместителем директора по АХЧ ФИО и заведующей общежитием ФИО1, а также утвержден руководителем учреждения - ФИО Табель представляет собой таблицу, в которую внесены сведения о работниках, а также в соответствующие даты месяца, напротив каждого из работников, внесены числовые значения отработанного времени. Согласно сведениям, интересующим следствие, в строке работника ФИО3 (должность дворник) внесены число «7» в даты, приходящиеся на дни недели с понедельника по пятницу, число «5» в дни недели, приходящиеся на субботу. В датах, приходящихся на дни недели «воскресенье», числовые значения отсутствуют. Из указанного табеля следует, что ФИО3 работала ежедневно по 7 и 5 часов соответственно, кроме дней недели, приходящихся на воскресенье в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за октябрь 2013 года ГБОУ СПО ..., структурного подразделения – общежитие. Осматриваемый табель подписан заместителем директора по АХЧ ФИО и заведующей общежитием ФИО1, а также утвержден руководителем учреждения - ФИО Табель представляет собой таблицу, в которую внесены сведения о работниках, а также в соответствующие даты месяца, напротив каждого из работников, внесены числовые значения отработанного времени. Согласно сведениям, интересующим следствие, в строке работника ФИО3 (должность дворник) внесены число «7» в даты, приходящиеся на дни недели с понедельника по пятницу, число «5» в дни недели, приходящиеся на субботу. В датах, приходящихся на дни недели «воскресенье», числовые значения отсутствуют. Из указанного табеля следует, что ФИО3 работала ежедневно по 7 и 5 часов соответственно, кроме дней недели, приходящихся на воскресенье в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за ноябрь 2013 года ГБОУ СПО ..., структурного подразделения – общежитие. Осматриваемый табель подписан заместителем директора по АХЧ ФИО и заведующей общежитием ФИО1, а также утвержден руководителем учреждения - ФИО Табель представляет собой таблицу, в которую внесены сведения о работниках, а также в соответствующие даты месяца, напротив каждого из работников, внесены числовые значения отработанного времени. Согласно сведениям, интересующим следствие, в строке работника ФИО3 (должность дворник) внесены число «7» в даты, приходящиеся на дни недели с понедельника по пятницу, число «5» в дни недели, приходящиеся на субботу. В датах, приходящихся на дни недели «воскресенье», числовые значения отсутствуют. Из указанного табеля следует, что ФИО3 работала ежедневно по 7 и 5 часов соответственно, кроме дней недели, приходящихся на воскресенье в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за декабрь 2013 года ГБОУ СПО ..., структурного подразделения – общежитие. Осматриваемый табель подписан заместителем директора по АХЧ ФИО и заведующей общежитием ФИО1, а также утвержден руководителем учреждения - ФИО Табель представляет собой таблицу, в которую внесены сведения о работниках, а также в соответствующие даты месяца, напротив каждого из работников, внесены числовые значения отработанного времени. Согласно сведениям, интересующим следствие, в строке работника ФИО3 (должность дворник) внесены число «7» в даты, приходящиеся на дни недели с понедельника по пятницу, число «5» в дни недели, приходящиеся на субботу. В датах, приходящихся на дни недели «воскресенье», числовые значения отсутствуют. Из указанного табеля следует, что ФИО3 работала ежедневно по 7 и 5 часов соответственно, кроме дней недели, приходящихся на воскресенье в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 10. Журналы учебных занятий за 2015/2016 учебный год, по группам: ..., в общем количестве 38 штук. Журналы учебных занятий содержат сведения о списках студентов в каждой из учебных групп, наименовании учебных предметов с темами учебных занятий в дни их проведения. В дни занятий, напротив фамилии студентов, в случае пропуска имеется запись «нб» либо «д». В ходе осмотра указанных журналов, интересующие следствие сведения об отсутствии на занятиях студентов (юношей) ГБПОУ ..., которые привлекались на дежурство по уборке территории общежития, внесены в таблицу ... Анализ осмотренных документов свидетельствует о том, что студенты ГБПОУ ... систематически привлеклись к дежурствам по уборке территории общежития, а как следствие пропускали в соответствующие дни учебные занятия. При этом информация, содержащаяся в приведенном доказательстве стороны обвинения, носит исключительно объективный характер, и никак не опровергнута и не может быть опровергнута стороной защиты. Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ... Согласно постановлению Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, разрешено получить сведения о телефонных соединениях, мониторинге телефонных переговоров и СМС сообщений абонентского номера «№...», находящегося в пользовании ФИО2 с базовых станций канала связи ПАО ... ... Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен оптический диск с детализацией вызовов абонентского номера телефона №..., представленного ПАО .... Осмотром установлено, что на данном оптическом диске имеются 2 файла с наименованием ... в формате «Microsoft Excel» и ... в формате «Microsoft Word». Файл ... представляет детализацию вызовов абонента №..., используемого ФИО2 (ранее ФИО3) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Осмотром указанной детализации установлено, что в указанный период времени имеются телефонные соединения с другими абонентами, фиксирующиеся вышками сотовой связи, находящимися за пределами Центрального района г. Волгограда, а также за пределами Волгоградской области, что указывает на местоположение абонента в соответствующие периоды времени. Кроме того, в ходе осмотра установлено местоположение вышек сотовой связи в период нахождения абонента вблизи адреса расположения здания общежития ГБПОУ ... (г. Волгоград, ...): – вышка сотовой связи ..., расположенная по адресу: ..., - вышка сотовой связи ... расположенная по адресу: ..., - вышка сотовой связи ... расположенная по адресу: .... - вышка сотовой связи ..., расположенная по адресу: ... Далее в ходе осмотра выделены периоды длительного (более суток) нахождения абонента вне зон фиксации указанными вышками сотовой связи: В период с ДД.ММ.ГГГГ 09:12:52 по ДД.ММ.ГГГГ 19:38:18 абонентский номер фиксируется по адресам: ..., 57 м от нежилого здания №..., ...., ... (Согласно табелю учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за ноябрь 2013 года ГБОУ СПО ..., структурного подразделения – общежитие, ФИО2 работала в должности дворника общежития ежедневно по 7 и 5 часов соответственно, кроме дней недели, приходящихся на воскресенье в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В период с ДД.ММ.ГГГГ 07:59:18 по ДД.ММ.ГГГГ 19:49:33 абонентский номер фиксируется по адресам: ..., 57 м от нежилого здания №..., ... (Согласно табелю учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за декабрь 2013 года ГБОУ СПО ... структурного подразделения – общежитие, ФИО2 работала в должности дворника общежития ежедневно по 7 и 5 часов соответственно, кроме дней недели, приходящихся на воскресенье в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В период с ДД.ММ.ГГГГ 07:34:12 по ДД.ММ.ГГГГ 15:22:29 абонентский номер фиксируется по адресам: ... 57 м от нежилого здания №..., .... (Согласно табелю учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за август 2014 года ГБОУ СПО ..., структурного подразделения – общежитие, ФИО2 работала в должности дворника общежития ежедневно по 7 и 5 часов соответственно, кроме дней недели, приходящихся на воскресенье в период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.08.2014г.). В период с ДД.ММ.ГГГГ 14:31:01 по ДД.ММ.ГГГГ 18:31:01 абонентский номер фиксируется по адресам: ... (Согласно табелю учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за февраль 2015 года ГБОУ СПО ..., структурного подразделения – общежитие, ФИО2 работала в должности дворника общежития ежедневно по 7 и 5 часов соответственно, кроме дней недели, приходящихся на воскресенье в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В период с ДД.ММ.ГГГГ 07:49:42 по ДД.ММ.ГГГГ 20:07:27 номер фиксируется по адресам: ... 57 м от нежилого здания №..., .... (Согласно табелю учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за февраль 2015 года ГБОУ СПО ..., структурного подразделения – общежитие, ФИО2 работала в должности дворника общежития ежедневно по 7 и 5 часов соответственно, кроме дней недели, приходящихся на воскресенье в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в табеле содержатся сведения о том, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла обязанности вахтера). В период с ДД.ММ.ГГГГ 07:58:08 по ДД.ММ.ГГГГ 19:58:53 номер фиксируется по адресам: ... 57 м от нежилого здания №..., .... (Согласно табелю учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за июнь 2015 года ГБОУ СПО ... структурного подразделения – общежитие, ФИО2 работала в должности дворника общежития ежедневно по 7 и 5 часов соответственно, кроме дней недели, приходящихся на воскресенье в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно табелю учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за июль 2015 года ГБОУ СПО ...», структурного подразделения – общежитие, ФИО2 работала в должности дворника общежития ежедневно по 7 и 5 часов соответственно, кроме дней недели, приходящихся на воскресенье в период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.07.2015г.). В период с ДД.ММ.ГГГГ 08:09:56 по ДД.ММ.ГГГГ 19:20:44 номер фиксируется по адресам: ... 57 м от нежилого здания №..., ... (Согласно табелю учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за январь 2016 года ГБОУ СПО ..., структурного подразделения – общежитие, ФИО2 работала в должности дворника общежития ежедневно по 7 и 5 часов соответственно, кроме дней недели, приходящихся на воскресенье в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер фиксируется в течение дня по адресу расположения вышки сотовой связи: ..., то есть в непосредственной близости от работы ФИО2 в ГУЗ «... №...» по адресу: г.Волгоград, .... Согласно сведениям, полученным в ходе осмотра телефонных соединений, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между абонентским номером №...», находящимся в пользовании ФИО2 и абонентскими номерами «№...» и «№...», находящимися в пользовании ее отца - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются многочисленные соединения, в том числе выборочно: ДД.ММ.ГГГГ 15:36:06 Россия, ..., исходящий звонок №...; - ДД.ММ.ГГГГ 18:40:37 Россия, ... х. входящий звонок №...; -ДД.ММ.ГГГГ 14:05:35 Россия, ..., исходящий №...; - ДД.ММ.ГГГГ 09:05:10 Россия, ... входящий звонок №...;- ДД.ММ.ГГГГ 21:40:36 Россия, ... звонок №...; - ДД.ММ.ГГГГ 16:20:13Россия, ... SMS входящее №...; - ДД.ММ.ГГГГ 14:44:43Россия, ... исходящий звонок №.... Данные свидетельствуют о том, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовалась указанным абонентским номером и осуществляла звонки. Таким образом, в ходе осмотра телефонных соединений абонентского номера №..., находящегося в пользовании ФИО2, установлено противоречие в показаниях ФИО2 о выполнении ею обязанностей дворника общежития, несоответствие сведений, внесенных в табели учета использования рабочего времени, согласно которым ФИО2 якобы выполняла обязанности дворника и вахтера общежития в дни, когда она находилась за пределами г. Волгограда ... Доводы стороны защиты о том, что в действительности номер данного телефона принадлежит брату ФИО2 и возможно именно он пользовался им в указанные периоды времени, суд не принимает, так как сама подсудимая ФИО2 не отрицает, что номер телефона находился и находится в ее пользовании, на это указывает и сторона обвинения. Кроме того, брат ФИО2 по данному вопросу ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не допрашивался, и соответствующих ходатайств от стороны защиты не поступало. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ указанный оптический диск с детализацией вызовов абонентского номера №..., находящегося в пользовании ФИО2 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ... Как следует из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведен обыск в здании общежития колледжа, в ходе которого в кабинете заведующей общежитием обнаружен и изъят системны блок персонального компьютера ... Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с привлечением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области осмотрен системный блок, изъятый в ходе обыска в здании общежития ГБПОУ ... На накопителе на жестких магнитных дисках марки ... серийный номер №..., обнаружены 18 файлов с информацией в текстовой, табличной и графической формах, которые скопированы на оптический диск однократной записи ... Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено содержимое оптического диска однократной записи, документы распечатаны и приобщены к протоколу. Обнаружены списки задолженностей по дежурствам в общежитии, с указанием фамилий студентов и количестве долгов, докладная об отказе студентов участвовать в уборке общежития от ДД.ММ.ГГГГ, докладные на ФИО, студентов общежития, графики работы сотрудников общежития, бланки незаполненных справок дежурств по общежитию ... Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, указанный оптический диск и накопитель на жестких магнитных дисках марки ... серийный номер №... признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ... Как следует из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена выписка по счету №... банковской карты ... №..., открытом в Волгоградском отделении ... на имя ФИО3. При этом установлено, что на лицевой счет ФИО3 осуществлялись поступления денежных средств, а именно за 2013 год всего поступлений денежных средств в сумме 38 516,12 рублей, за 2014 год всего поступлений денежных средств в сумме 71 803,9 рублей, за 2015 год всего поступлений денежных средств в сумме 98 462,38 рублей, за 2016 год всего поступлений денежных средств в сумме 24 430,22 рублей ... Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве вещественных доказательств приобщена выписка по счету №... банковской карты ... №..., открытом в Волгоградском отделении ... на имя ФИО3 ... Указанным объективно подтверждается размер ущерба, причиненного преступлением, совершенным подсудимыми. Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведен обыск в здании ГБПОУ ..., расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., где изъята личная карточка работника ФИО3, содержащаяся в папке-скоросшивателе ... Как следует из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена папка-скоросшиватель, содержимое которой составляет личная карточка работника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно сведениям из личной карточки, ФИО3 проживает по адресу: г. Волгоград, ... с ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ является уборщицей структурного подразделения «общежитие» (основание №... от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО3 находилась в отпуске за период работы с 2013 года по 2014 год в количестве 28 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период работы с 2014 года по 2015 год в количестве 14 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ При дальнейшем осмотре обнаружены следующие документы: заявление на имя директора ... ФИО о приеме на работу дворником общежития с ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО3; трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ГБОУ СПО ... о приеме работника по должности дворника общежития. В конце договора имеются подписи от имени директора колледжа ФИО и от имени ФИО3; трудовой договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ГБПОУ ... о приеме работника по должности дворника общежития. В конце договора имеются подписи от имени директора колледжа ФИО и от имени ФИО3 Также в личной карточке работника содержатся: дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение №... от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №... от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ; согласие на обработку персональных данных; заявление об увольнении, датированное ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО3 ... Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств признаны: заявление на имя директора ... ФИО о приеме на работу дворником общежития с ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО3; трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ГБОУ СПО ... о приеме работника по должности дворника общежития; трудовой договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ГБПОУ ... о приеме работника по должности дворника общежития; личная карточка работника ФИО3; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение №... от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №... от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ; согласие на обработку персональных данных; заявление об увольнении, датированное ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО3 – хранятся под сохранную расписку в ГБПОУ ... ... Как видно, указанными документами подтверждено, что ФИО7 официально и неоднократно подписывала все документы, связанные с ее якобы работой в качестве дворника общежития. Как следует из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 получены экспериментальные образцы подписей ... Согласно Заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО3 в заявлении от имени ФИО3 о допуске на работу дворником общежития от ДД.ММ.ГГГГ, в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО3 и ГБПОУ ... выполнены одним лицом. Подписи в заявлении от имени ФИО3 о допуске на работу дворником общежития от ДД.ММ.ГГГГ, трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО3 и ГБПОУ ... вероятно, выполнены ФИО3 Подписи в трудовом договоре №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО3 и ГБПОУ ..., вероятно, выполнены ФИО3 ... Соответственно объективно подтверждено выполнение ФИО2 определенных действий, входящих в объективную сторону совершенного преступления. Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете заместителя главного врача ГУЗ «... №...» у ФИО изъята книга записи вызовов врачей на дом за 2014-2015 г. (участок №...) ... Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена книга записи вызовов врачей на дом за 2014-2015 г. участок №... ГУЗ «... №...». На обложке книги имеется бирка с печатным текстом «ФИО3». В книге содержатся записи в виде таблицы с указанием времени, даты, фамилии больного, года рождения, адреса, повода вызова, предварительного диагноза, а также подписью лица, выполнившего вызов. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ в книге в таблице с надписью «Оказанная помощь, куда больной направлен (для неотложной помощи), содержатся подписи, выполненные ФИО2 (ранее ФИО3), как лица, обслужившего вызов ... Указанным доказательством объективно подтверждена занятость ФИО2 в качестве врача ... поликлиники, что исключает возможность ее полной занятости в качестве дворника общежития в то же самое время. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве вещественного доказательства признана книга записи вызовов врачей на дом за 2014-2015 г. участок №... ГУЗ «... №...» (помещена на хранение в ГУЗ ... №...» по адресу: г.Волгоград, ...) ... Как следует из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 изъяты образцы подписей и почерка ... Согласно Заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, в справках о привлечении студентов на дежурство по общежитию от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в строках «Зав. общежитием ФИО1» расположена рукописная запись «и.о. ФИО». Подписи от имени ФИО1 в указанных справках отсутствуют, в связи с чем, данные справки в исследовании не участвовали. 1. Подписи от имени ФИО1 в табелях учета использования рабочего времени с марта 2013 года по февраль 2016 года (кроме табеля №... за декабрь 2015 года) выполнены одним лицом. Подпись от имени ФИО1 в табеле №... учета использования рабочего времени за декабрь 2015 года выполнена другим лицом. 2. Подписи от имени ФИО1 в справках о привлечении студентов на дежурство по общежитию выполнены одним лицом. 3. Подписи от имени ФИО1 в табелях учета использования рабочего времени с марта 2013 года по февраль 2016 года (кроме табеля №... за декабрь 2015 года) и в справках о привлечении студентов на дежурство по общежитию выполнены ФИО1.. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена территория, прилегающая к зданию общежития ГБПОУ ... расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, .... В ходе осмотра установлены границы и размеры прилегающей к зданию территории, подлежащей уборке дворником общежития ... Суд не может согласиться с мнением стороны защиты о неправильности определения территории, прилегающей к зданию общежития, подлежащей уборке дворником, поскольку сторона защиты ссылается при этом на спорный кадастровый план (спорный со слов свидетеля ФИО), имеющем в себе кроме того, другой адрес, а именно .... Кроме того, очевидно, что в обязанности дворника общежития не может входить только подметание асфальтированных дорожек вокруг здания. Также суд считает, что размер ущерба, причиненного преступлениями по настоящему уголовному делу никак не зависит от размера территории, подлежащей уборке дворником. Согласно Уставу ГБПОУ ... утвержденный председателем комитета образования науки Волгоградской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, функции и полномочия учредителя образовательной организации выполняются комитетом образования и науки Волгоградской области, а финансовое обеспечение деятельности ГБПОУ ... осуществляется путем предоставления субсидий на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием государственных услуг, а также за счет доходов от сдачи в аренду имущества, переданного в оперативное управление образовательной организации, полученных средств от оказания платных услуг, безвозмездных поступлений от физических и юридических лиц, в том числе добровольных пожертвований, средств от иной приносящей доходы деятельности, предусмотренной уставом ... Согласно Положению о студенческом общежитии ГБОУ СПО ..., утвержденному директором ФИО ДД.ММ.ГГГГ, студенческое общежитие, расположенное по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., находится в составе колледжа в качестве структурного подразделения и содержится за счет средств областного бюджета, выделяемых колледжу, платы за пользование студенческим общежитием и других внебюджетных средств, поступающих от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности колледжа. При этом п.3 раздела 2 данного документа предусмотрено, что проживающие в студенческом общежитии на добровольной основе привлекаются во внеучебное время к работам по самообслуживанию, благоустройству и озеленению территории общежития, к проведению ремонта занимаемых ими жилых комнат, систематическим (не реже 2 раз в месяц) генеральным уборкам помещений студенческого общежития и закрепленной территории и другим видам работ с учетом заключенного договора найма жилого помещения с соблюдением правил охраны труда ... Как видно из данных документов, следователем установлен правильный адрес места нахождения общежития, а именно .... Как следует из Правил внутреннего распорядка ГБОУ СПО ... утвержденных приказом директора №... от ДД.ММ.ГГГГ, в колледже установлена шестидневная рабочая неделя, продолжительность рабочего времени учебно-вспомогательного, административно-хозяйственного и обслуживающего персонала составляет шесть дней в неделю с 9.00 до 17.00 часов, в субботу с 9.00 до 14.00 часов ... Доводы стороны защиты о том, что подсудимые не были ознакомлены в свое время с указанными Правилами внутреннего трудового распорядка под роспись, суд не принимает, так как согласно трудовым договорам, которые ими были подписаны, они обязаны соблюдать указанные Правила. Согласно Приказу №... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 переведена на должность заведующей общежитием 10 разряда с ДД.ММ.ГГГГ ... Согласно сведениям в трудовой книжке №... №..., ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность заведующей общежитием ГБПОУ СПО ... ... Как следует из Должностной инструкции заведующего общежитием ФГБОУ СПО ... от ДД.ММ.ГГГГ, заведующий общежитием руководит работой обслуживающего персонала общежития, организует уборку помещений и контролирует соблюдение чистоты в спальных комнатах и местах общего пользования, обеспечивает выдачу и прием инвентаря и другого необходимого имущества, отмечает выбывающим из общежития обходные листы или выдает справки об отсутствии задолженностей, составляет при необходимости акты на списание имущества, испорченные или утраченные проживающими в общежитии материальные ценности, в установленном порядке оформляет документы на взыскание их стоимости с виновных лиц, является ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок ... Указанными документами объективно подтверждено, что ФИО1 являлась должностным лицом. Приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена ответственной за ведение табеля учета использования рабочего времени и своевременную его передачу в бухгалтерию ... Доводы подсудимой ФИО1 о не ознакомлении ее с данным приказом, суд оценивает как надуманные. Как следует из Приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 была принята на должность дворника в общежитие колледжа с ДД.ММ.ГГГГ ... Как следует из записей в трудовой книжке №..., ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была принята на должность дворника общежития ГБПОУ СПО ... ДД.ММ.ГГГГ был заключен Трудовой договор между ГБОУ СПО ... в лице директора ФИО и ФИО3, согласно которому последняя принята на должность дворника общежития ... Как следует из Должностной инструкции дворника общежития ГБПОУ ..., утвержденной директором ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, дворник производит уборку закрепленной за ним территории, ограждает опасные участки и сообщает об этом своему непосредственному руководителю, очищает установленные на территории урны по мере их заполнения, очищает территорию, проезды и тротуары от снега, пыли и мелкого бытового мусора, подметает территорию, очищает ее от снега и льда, скалывает лед и удаляет снежно-ледяные образования, посыпает территорию песком ... Из данной инструкции следует, что в обязанности дворника общежития входит не только уборка асфальтированной территории. Одновременно, как видно из Приказа №...-№... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 была принята на должность санитарки по основному месту работы в ГУЗ «... №...» ..., и согласно Приказу №... от ДД.ММ.ГГГГ, была переведена на должность ... врача-... ГУЗ «... №...» ... Согласно сведениям в другой трудовой книжке №... №..., ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была принята на должность санитарки ... отделения №..., а ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность врача-... ... отделения №... ГУЗ ... №...» ... Как следует из табелей учета рабочего времени ГУЗ «... №...» за сентябрь 2014 года - январь 2016 года, ФИО3 работала участковым врачом..., в том числе дополнительно совмещая участки приема за других врачей ... то есть имела более чем полную занятость. Согласно справке о заработной плате и других доходах от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общий доход ФИО3 (как дворника общежития) составил 258 591,59 руб. ... Оснований ставить под сомнение сведения, содержащиеся в указанной справке, суд не имеет, соответственно размер ущерба, причиненного преступлением, определен правильно. Доводы стороны защиты в этой части основаны на неверном толковании норм права. Кроме того, в судебном заседании был исследован в качестве доказательства стороны обвинения протокол очной ставки между ФИО (студентом, проживающим в общежитии) и ФИО (работником на должности паспортистки и кастелянши общежития, указывающей на якобы выполнение ФИО2 должностных обязанностей дворника), согласно которому ФИО отказалась давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ, а ФИО подтвердил ранее данные им показания о ежедневном привлечении к уборке территории общежития студентов во время учебных занятий, невыполнении обязанностей дворника общежития со стороны ФИО2 (ФИО3) ... Суд обращает внимание на то, что свидетель стороны защиты ФИО в ходе данной очной ставки отказалась давать показания, ссылаясь на право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, хотя ФИО1 и ФИО2 ее близкими родственниками не являются, а сама ФИО не привлекается к уголовной ответственности по данному уголовному делу. Указанное имеет значение для оценки показаний свидетеля стороны защиты ФИО (приводятся ниже). Указанные доказательства, представленные в судебном заседании стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 и ФИО2 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления в отношении каждой их них обвинительного приговора. В судебном заседании были непосредственно исследованы и доказательства стороны защиты, в частности допрошены свидетели, письменные доказательства, характеризующие материалы, рассмотрен ряд ходатайств стороны защиты. Допрошенная в судебном заседании свидетель стороны защиты ФИО показала, что ее на предварительном следствии спрашивали о том, как себя вела ФИО1, обижала или нет. Она сказала, что та была с ними строгой, но никогда не обижала. Ее также спрашивали, работала ли ее дочь ФИО2, она сказала что да. Она на работу идет с ..., ФИО2 убирала на задней части общежития, а ФИО1 убирала на передней части общежития. Она работает вахтером в общежитии 5 лет, с 2012 года. Когда она устроились в общежитие вахтером, ФИО1 была комендантом общежития. Когда она работала, дочь ФИО4 уже там тоже работала, сколько по времени не знает. К Ксения они обращались сделать уколы, так как у них не было здравпункта, она помогала им, когда училась. А когда закончила учиться, та в поликлинику ушла работать. В период времени, когда ФИО8 ушла работать в поликлинику, она продолжала работать дворником. ФИО8 привлекали для уборки территории, воспитатели писали списки, если те проштрафились, хулиганили, они помогали мыть окна, санузел, листву выносили. Они и часа не работали, минут двадцать и убегали на занятия. Их во время занятий не привлекали, после занятий, они приходили иногда выносили мусор, стулья за собой выносили. Дворник убирает листву на территории где асфальт, остальная не их территория. Там дети убирают. ФИО1 не конфликтный человек, один конфликт был, она сделала замечание вахтеру ФИО ФИО1 Н.В. была строгой, что с детьми, что с ними, но справедливой. Студенты на нее не обижались. Она спрашивала у студентов, а те говорили, что следователи заставляли их расписываться. Сейчас точно не помнит, был ФИО, ФИО, ФИО. Они приходили брать ключ, она у них спросила, где они столько времени были, почему не были на занятиях, они сказали, что их вызывали к следователю. Во сколько ФИО8 возвращалась с учебы, она не следила, мимо нее проходит толпа людей. О справках, которые студенты представляли в колледж, относительно того, что они были заняты на дежурстве она не знает. ФИО1 такие справки не оставляла на вахте. Студенты территорию общежития не убирали, убирали только за территорией общежития, там много выкидывают бутылок, когда воспитатель напишет на них докладную, тогда они и выходили. Убирали эту территорию раз в неделю, только провинившиеся. Показания свидетеля ФИО суд оценивает критически, поскольку в основном она поясняет о каких-то других обстоятельствах, не относящихся к делу, при этом очевидно она испытывает перед ФИО2 определенную благодарность за медицинские услуги, а у ФИО1 ранее находилась в определенной зависимости. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО показала, что работает в общежитии 4 год уборщицей. У нее спрашивали про личную жизнь дочери ФИО1, где и с кем живет. Следователю было интересно с какого периода ФИО2 встречалась и живет с мужем ФИО, так же спрашивали, какой объем работы. Она знала, что ФИО2 работает дворником, она ее видела, когда она приезжала на работу на машине, она ставит на заднем дворе, ФИО8 убирала задний двор, к восьми она приезжала, а та уже убирала двор общежития. Спереди убирала ФИО1, так как Самойлову молодая, студенты смеялись над ней, могли что-нибудь кинуть в нее. Ей известно по поводу того, работала еще где-либо ФИО2 помимо дворника. Она знает, что она ... врач. Был только один человек, с кем она конфликтовала, это бывший вахтер ФИО. ФИО1 очень ответственная, жила работой, требовательна по работе в пределах разумного. ФИО2 обычная, спокойная девушка. Когда осень и много листвы, привлекали всех, в том числе и рабочий персонал, выходили, помогали. Ей известно, какая территория принадлежит общежитию, она подрабатывала дворником. В 2016 году два месяца и в 2017 году с марта по апрель. Дворником убиралась асфальтированные дорожки вокруг здания, какая-то часть от железной дороги, остальная часть была не их, но они ее убирали. После ФИО2 поменялось пять дворников, очень маленькая заработная плата. Их не обязывали находиться полный рабочий день на работе, они должны были убрать отведенную им территорию. Не было при ней случая, когда ФИО2 заменяла вахтера. Судя по убранной территории, ФИО2 убиралась ежедневно. Она не знает, был ли журнал дежурств. Кто вел табель учета рабочего времени, точно не может сказать, наверное, заведующая общежитием. Про ежедневные дежурства студентов в период их занятий ей ничего не известно. О разграничении территории ей пояснила заведующая общежитием. Показания свидетеля ФИО суд оценивает критически, находя их неправдивыми, поскольку она называет время работы ФИО2 в качестве дворника даже не так, как об этом поясняют сами подсудимые. Пояснения о необходимости убирать только асфальтированную территорию свидетеля ФИО суд не принимает, так как не представлено доказательств того, что она действительно работала в качестве дворника общежития. Допрошенная в судебном заседании свидетель стороны защиты ФИО показала, что работает в общежитии с 1986 года. ФИО1 пришла работать в общежитие 10 лет назад, в качестве воспитателя. Дочка поступила в институт, она приехала вместе с ней, нашла работу, работу предоставили вместе с жильем. Жилья у ФИО1 на территории г. Волгограда не было. Первый год дочь ФИО1 училась в ..., а потом она работать стала в поликлинике. Дочь ФИО4 работала недолго, то в летнее время подменяла вахтера, дворника. Дворником ФИО2 работала где-то года два, конкретно не помнит. Территорию она убирала с утра, когда вставала пораньше. Она приходила к восьми часам, видела, как та выходила с задней двери, переодевалась в рабочую одежду и выходила убирать. Студенты привлекались только тогда, когда был большой снегопад, падало много листвы. Она точно не знает, какая территория относится к общежитию, знает, что территория, которая асфальтирована, должна быть убрана, а та, которая рядом, где много деревьев, где убирали листву, дворник не убирает. Приходили с исполкома и категорично говорили, что территория должна быть убрана. Она принадлежала техникуму, говорили, что и дети ее могут убрать, проводили субботники. Студенты убирали в здании. Она сидела в одном кабинете с ФИО1 Компьютер был у ФИО1 Журнал дежурств вел воспитатель. Журналы дежурств хранились на вахте, а когда воспитатель приходил, забирал этот журнал и поднималась наверх, решала вопрос насчет дежурства. Охарактеризовать ФИО1 может как очень требовательную, пунктуальную. У ФИО1 конфликтные ситуации были с ФИО и с вахтером ФИО был конфликт. У ФИО1 со студентами были конфликты, но на той почве, что воспитатели приходили и говорили что был не порядок на этаже, что нужно разобраться. Воспитатели приносили докладные, а на основании этих докладных ФИО4 писала свои замечания и отправляла в администрацию колледжа. ФИО2 очень исполнительная девушка, они всегда с ней советовались, когда у них болели дети, просили совета. К работе она была требовательна, всегда исполняла свои обязанности. ФИО2 работала, студенты выходили работать, только тогда, когда у них была большая загруженность, было много снега, листвы. С исполкома очень часто приходила женщина, говорила, что территория должна быть убрана. ФИО1 и ФИО2 не препятствовали прокурорской и другой проверке. Ей не известно, в какой период ФИО2 устроилась на работу в качестве ... в поликлинику. Самойлову КВ. убирала территорию общежития смотря по обстановке, она могла и утром подмести, а если грязно, она могла и в выходной день выйти убирать. Ежедневно студенты не дежурили на улице. Справки выдавались студентам, о том, что они отработали определенное количество времени. Если они приходили к восьми, то они работали ровно час. Девочки могли помыть окна, ребята могли перенести кровати, тумбочки. Студент дежурил один раз в месяц, каждый студент. Проживало в общежитии 300-400 человек. На первом этаже лежал журнал дежурств, назначал воспитатель, утором ФИО4 брала и смотрела, какие комнаты, кто дежурил. Дежурить не нужно было в обязательном порядке. Журнал дежурств ежегодно заводился. Хранился на вахте, в два часа приходил воспитатель, он его забирал, потом в восемь часов уходил и спускал его опять на вахту. Уборочный инвентарь студентам ФИО1 не выдавала, он у них стоит отдельно на четвертом этаже. Студенты сами брали инвентарь. ФИО2 была заселена в общежитие на основании разрешения директора, так как ФИО1 работала, а у них не было жилья. ФИО2 проживала совместно с матерью ФИО1 ФИО2 и ФИО1 были зарегистрированы по месту жительства общежития. Она сама выполняла обязанности вахтера, замещала. Она сама заполняла бланки справок об освобождении студентов от занятий, когда замещала ФИО1, на время отпуска, она выдавали студентам уборочный инвентарь. Ей не известны случаи, что студентам угрожали не заселением в общежитие на следующий год, если есть определенное количество не отдежуренных дней. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО, данные на предварительном следствии в связи с противоречиями ... согласно которым имелся ли журнал дежурств она не знает, после предъявления журнала пояснила, что он хранился у воспитателей; уборочный инвентарь студентам выдавала ФИО1 Она видела ФИО12 убирающуюся на территории, но дату и год назвать затрудняется, видела утром, до 9 час., подметавшей территорию и убиравшей мусор. После оглашения указанных показаний свидетель ФИО их подтвердила, а также то, что имелся журнал дежурств. Как видно противоречия в показаниях свидетеля ФИО не носят существенного характера, но их достаточно для того, чтобы поставить показания свидетеля ФИО под сомнение. Свидетель ФИО, как лицо, работавшее в одном кабинете с ФИО1 и иногда замещавшее ее, как видно из ее же показаний, определенные периоды времени осуществляла те же самые действия, что и ФИО1 Определенная заинтересованность ФИО подтверждается ее же показаниями в ходе очной ставки со свидетелем ФИО13. Кроме того, именно ФИО, как паспортистка, зарегистрировала при наличии сомнительных оснований ФИО7 по месту жительства в общежитии. Утверждения ФИО о том, что ФИО2 реально работала в качестве дворника суд не принимает, так как не доверяет показаниям данного свидетеля. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля стороны защиты ФИО11, супруг подсудимой ФИО2, показал, что с Ксения он познакомился в процессе своей работы, он видел как она убирает, соответственно она понравилась ему, в итоге они познакомились и с 2014 года они стали общаться. Хотели пожениться в 2015 году, но из-за того, что у него умер отец, они отложили свадьбу на 2016 год. Свадьбу сыграли в 2016 году. Он знал, что Ксения работает дворником в общежитии, убирала территорию прилегающую. Еще она училась, потом через некоторое время стала работать врачом. Работала с утра, чтобы студенты не видели. Старалась убирать все утром. В какое время, точно не помнит, но как можно раньше. Студенты достаточно всегда обзывались, говорили гадости в спину, могли что-то бросить. Кроме ФИО2 ее территорию никто не убирал, она сама убирала все, асфальт вокруг общежития. Территорию к железной дороге убирали в основном на субботнике, так же он убирал, убирали и сотрудники общежития, соответственно привлекались студенты. Сколько по времени ФИО2 убирала территорию общежития, точно не может сказать, сколько было мусора, она старалась убирать все и как можно раньше, так как студенты ей говорили всякие гадости, она старалась убирать все утром. Работала когда с утра, когда вечером, как получалось с работой совмещать, но старалась всегда убирать утром. На работу в ... учреждение она уходила после обеда. После беседы со следователем она пришла все заплаканная, она сказала, что ей следователь сказал, что если не подпишешь, никуда не отпущу, обзывал по-всякому, ей пришлось оговорить себя, чтобы ее отпустили. Она оговорила себя и свою мать ФИО1 для того, чтобы ее не посадили. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные на предварительном следствии ... Суд не считает необходимым приводить в данном приговоре показания свидетеля ФИО2, данные на предварительном следствии, как и в целом анализировать его показания, в том числе данные в судебном заседании, только по тому основанию, что он является супругом подсудимой ФИО2, и соответственно, на основании ст. 51 Конституции РФ вправе не свидетельствовать против нее, как и против подсудимой ФИО1, с которой как установлено в судебном заседании, в настоящее время они проживают совместно. В судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен в качестве свидетелей ряд лиц, которые ранее не заявлялись в качестве свидетелей. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля защиты ФИО показал, что ранее работал на ... ... заведующим хозяйством, эта организация находится напротив общежития. ФИО1 работала комендантом общежития, они с ней сталкивались по работе непосредственно. Он работал с 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ 2017 года. Он видел как ФИО4 убирала территорию, они с ней здоровались, когда он приходил на работу. ФИО2 он, может быть и видел, но не присматривался. В настоящее время он не может подтвердить документально, что работал в организации расположенной по соседству с общежитием. Защитники его нашли следующим образом. В мае он пришел на работу, у них в организации сидит охранник, тот ему сказал, что приходили люди и спрашивали про него, сказал, что нужны свидетели, чтобы пояснить, что видел в данный период времени. Показания свидетеля ФИО суд не может принять в качестве доказательства, поскольку несмотря на то, что стороной защиты в дальнейшем были представлены определенные письменные доказательства, они, тем не менее, не подтверждают факт знакомства его с ФИО1 и описанных свидетелем наблюдений. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля стороны защиты ФИО показал, что он работал в ООО .... Организация занимается обслуживанием тепловых узлов, обслуживанием приборов тепла. Общежитие колледжа является одним из объектов организации, задачей, как инженера, сводилась к тому, чтобы посещать объект не реже одного раза в неделю, чтобы контролировать работу приборов учета. У них с общежитием был заключен договор. Он посещал общежитие как правило с утра в период с полдевятого до девяти, они всегда начинали с общежития. Иногда были внештатные ситуации в общежитии, звонила ФИО1 и они приезжали по требованию. Территория общежития постоянно убиралась, чаще всего не могли застать ФИО1 в кабинете, на наш вопрос, где она, им отвечали, что она убирает территорию общежития. Убирали и студенты и ФИО1 За уборкой территории ФИО2 он видел. Не может сказать по годам, в 2015-2016 году точно видел. Когда приходил, она убирала или территория была убрана. Адвокаты в качестве свидетеля на стадии судебного разбирательства его нашли следующим образом. Он в организации не работает с января 2017 года, ему позвонил сотрудник, передал, что Тютюнникова находится под следствием. Адвокат оставил свой телефон, он перезвонил адвокату Рогова О.А., она ему все объяснила, попросил дать показания в суде, он согласился. Показания свидетеля ФИО в части того, что он видел убирающей территорию ФИО2, суд оценивает критически, поскольку свидетель указывает на такое время уборки ею территории, на которое не указывают в своих показаниях и сами подсудимые. В остальной части его показания не несут доказательственного значения. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля стороны защиты ФИО показала, что работает вахтером общежития в течение 10 лет. Следствие интересовало как она работала и кто ее замещал. Замещала ее ФИО на время ее учебы. Обучалась она в университете, у нее есть справка, что та ее замещала на время учебы. Говорили, что они не работают. Их хотели привлечь к уголовной ответственности, ФИО на допросе держали около четырех часов, у нее было обморочное состояние, когда она вышла. ФИО8 выходила рано утром на территорию с обратной стороны и подметала. Студенты не очень адекватно на это реагировали, ФИО8 дочь ФИО1, обзывали ее, выражались нецензурной бранью. Переднюю часть территории общежития убирала ФИО8, иногда помогала ФИО1 Убирали рано утром, когда она была на вахте та выходила до восьми часов утра. Ей известно, что та училась в ..., а потом стала работать врачом. Когда ФИО8 стала работать врачом, выполняла обязанности дворника ФИО8, выполняла до работы, выметала и уходила. ФИО1 подменяла ФИО2 ФИО8 не привлекали к ежедневной уборке территории, студенты выходили тогда, когда была необходимость в уборке листвы, снега. Ей не известно, кто вел табель учета рабочего времени. Журнал дежурств вел воспитатель. У ФИО1 конфликтные ситуации были с вахтером ФИО, также с воспитателем ФИО. Она не видела журнал дежурств лежащий на вахте. Справки об освобождении не видела лежащими на вахте. Она училась в университете и одновременно работала вахтером в общежитии. ФИО является ее мамой. Когда допрашивали ФИО, к ней предъявляли претензии, что она тоже выдавала справки студентам. Показания свидетеля ФИО суд оценивает аналогично показаниям свидетеля ФИО, являющейся ее матерью, считая, что они обе были осведомлены о деятельности ФИО1 и ФИО2 и фактически оправдывают их потому, что сами поступали также. В целом все показания свидетелей стороны защиты, которые указывают на то, что они видели как ФИО2 убирает территорию общежития, а также и реплики самой подсудимой ФИО2 о том, что она убирала территорию, а следователь так и не приехал на это посмотреть, суд относит к последующему периоду, который не вменяется подсудимым ФИО1 и ФИО2 Суд допускает, что ФИО2 стала убирать территорию после начала прокурорской проверки или после возбуждения уголовного дела, опасаясь ответственности, но указанное находится уже за пределами вменяемого подсудимым периода. В судебном заседании был исследован ряд доказательств стороны защиты, а именно копия трудовой книжки свидетеля ФИО, который был допрошен в судебном заседании; копия договора №...-№... на сервисное и техническое обслуживание узла учета тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, копия письма ГБПОУ ... от ДД.ММ.ГГГГ №...-№..., копия дополнительного соглашения №... к договору №...-№... от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО; копия договора №...-№... на сервисное и техническое обслуживание узла учета тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, копия дополнительного соглашения №... к договору №...-№... от ДД.ММ.ГГГГ, копия письма ГБПОУ ... от 18.01 №...-№...; копия договора №...-№... на сервисное и техническое обслуживание узла учета тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; кадастровый план территории, в том числе участка местности по ... ... сведения о характеристиках объекта недвижимости по адресу ... ... копия постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... о предоставлении земельных участков, другие документы. Суд не считает необходимым раскрывать содержание указанных доказательств в приговоре и анализировать их, поскольку к существу предъявленного обвинения, а также к вопросу виновности (невиновности) подсудимых они в действительности не относятся. Стороной защиты в ходе судебного разбирательства было заявлено множество ходатайств, и высказано множество доводов, по мнению стороны защиты, оправдывающих подсудимых. По доводам стороны защиты суд полагает следующее. Доводы стороны защиты о том, что сторона обвинения ссылается на недействительные документы, так как учреждение носит другое наименование, несостоятельны, поскольку в самом предъявленном ФИО1 и ФИО2 обвинении указано, что образовательное учреждение неоднократно переименовывалось, и соответственно указанное не влечет недействительность ранее принятых документов, так как учреждение осталось одним и тем же юридическим лицом, не имела место даже реорганизация. Правильный адрес общежития г. Волгоград, ..., именно он указан в Уставе учреждения, как место расположения указанного структурного подразделения, а не ... ... как настаивает сторона защиты. Доводы подсудимых о том, что они не были ознакомлены с Правилами внутреннего трудового распорядка опровергаются тем, что трудовые договоры ими подписывались, а в трудовом договоре имеется прямая ссылка на необходимость соблюдения Правил внутреннего трудового распорядка. Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не являлась должностным лицом, несостоятельны, так как в должностной инструкции заведующего общежитием прямо указано, что она, ФИО1, руководит работой персонала, который находится в ее служебном подчинении, отвечает за сохранность имущества, оформляет соответствующие официальные документы. Мнение подсудимой ФИО1 о том, что она не являлась ответственной за ведение табеля учета рабочего времени, не соответствует ее должностной инструкции, соответствующему приведенному выше Приказу, а также и фактическим данным. Утверждение стороны защиты о том, что в действиях ФИО1 и ФИО2 якобы не было корыстного мотива, являются явно надуманными, другого мотива не усматривается, так как денежные средства получала лично ФИО2, расходовали денежные средства они совместно, так как проживали одной семьей. Утверждение стороны защиты о том, что не имел место предварительный сговор подсудимых, опровергается фактическими данными, поскольку совершение подобного преступления без предварительного сговора невозможно, указанное можно осуществить только предварительно договорившись и распределив роли между собой. Обман в действиях ФИО1 и ФИО2 заключается в том, что ФИО7 изначально не собиралась работать в качестве дворника, а собиралась только числиться дворником и получать денежные средства в качестве заработной платы. При этом ФИО1 и ФИО2 заранее знали, что уборку территории будут осуществлять студенты, которые будут на это мобилизованы заведующей общежитием. ФИО2 лично подписывала ряд документов о приеме на работу в качестве дворника, это и не оспаривается стороной защиты, однако в указанных документах прямо указано на то, что указанное место работы является ее основным местом работы, и что установлены определенные доплаты за интенсивность. Никаких «сдельных» работ, «подработок», «в свободное от учебы время», в документах, регламентирующих работу ФИО2 в качестве дворника, не указано. Доводы подсудимых о том, что все в колледже знали, что ФИО2 студентка, не имеют значения, так как никто не знал, что она не собирается в действительности работать. Относительно доводов стороны защиты о территории, подлежащей уборке дворником, суд обращает внимание на то, что в должностной инструкции дворника отдельно перечислены: урны на территории, территория, проезды и тротуары, следовательно под территорией понимается не только ее асфальтированная часть. ФИО1 не отрицает, что должность дворника общежития находилась в ее непосредственном подчинении, а также фактически то, что она вносила сведения в табели учета рабочего времени сведения о дочери. Также суд обращает внимание на то, что в обвинении, предъявленном подсудимым не указано на ежедневные дежурства студентов на территории. Установлено, что имело место систематическое, на безвозмездной основе, в учебное время, привлечение студентов к уборке территории, а именно ФИО1, которая пользовалась своим служебным положением в отношении проживающих в общежитии студентов. Обязанности отсутствующих вахтеров по приказам ФИО исполняла ФИО2, хотя заведомо не могла исполнять. При этом по вахтеру сведения в табеле учета рабочего времени также проставляла ФИО1 Сотрудники бухгалтерии колледжа не знали и не могли знать, что в действительности ФИО2 не работала в качестве дворника общежития по семь часов в день. Доводы подсудимых о неправильном, по их мнению, исчислении ущерба, причиненного преступлением, основаны на ошибочном понимании, поскольку причинен прямой ущерб, по начислениям, так как именно указанные суммы были начислены из бюджета на счет ФИО2 Умысел подсудимых, как и предварительный сговор, очевидно возникли до начала совершения преступлений, так как обучаясь в ... университете невозможно семь часов в день работать в качестве дворника ввиду отсутствия реальной физической возможности. Действия подсудимой ФИО1 образуют реальную совокупность двух преступлений. Со стороны ФИО1 и ФИО2 имело место противоправное, совершенное из корыстных побуждений, безвозмездное, окончательное изъятие чужого имущества в свою пользу, следовательно имеет место не простое причинение имущественного ущерба, а именно мошенничество. Доводы стороны защиты о том, что табель учета рабочего времени якобы не является официальным документом, неправомерны, поскольку указанный документ является основанием для начисления заработной платы сотрудникам, то есть он предоставляет права, устанавливает факты. ФИО2 не могла не знать, что с ней заключен договор по основному месту работы, так как по документам ей была установлена еще и надбавка за интенсивность в размере 55 %, в частности за уборку тротуаров и участков, прилегающих к общежитию колледжа. Указанное дополнительно убеждает суд в том, что стороной защиты заведомо неправильно определяется территория, подлежащая уборке дворником. Кроме того, размер ущерба, причиненного преступлениями по настоящему уголовному делу не зависит от размера территории, которую должен был убирать дворник. Трудовой договор по основному месту работы в качестве дворника ФИО2 подписывала неоднократно. Суд обращает также внимание на то, что такого адреса, по которому стороной защиты представлен кадастровый план, в именно ... ... не существует в системе ..., где имеются сведения лишь об адресе ..., как о действительном адресе общежития. Представленные стороной защиты постановления администрации о еженедельных санитарных часах не имеют никакого отношения к уборкам территории общежития студентами вместо дворника. Мнение подсудимой ФИО1 о том, что она должна была присутствовать при осмотре места происшествия, не основаны на требованиях УПК РФ. Доводы подсудимой ФИО1 о том, что она искала дворника, и что дочь решила ей помочь, видя безвыходную ситуацию, очевидно выдуманы подсудимой в свою защиту. Все остальные доводы, заявления и ходатайства стороны защиты, не имеют какого-либо значения для квалификации действий подсудимых либо для доказанности (недоказанности) их вины. В судебном заседании были исследованы и характеризующие материалы на подсудимых. Согласно исследованным в судебном заседании характеризующим материалам, подсудимая ФИО1 является гражданкой ..., имеет место жительства ...; ранее не судима; на учете ...; характеризуется в целом положительно; ...; ...; супруг, проживающий отдельно, .... Подсудимая ФИО2 является гражданкой ..., имеет место жительства ...; ранее не судима; на учете ...; характеризуется положительно; ...; имеет постоянное место работы, где положительно характеризуется; ...; сама подсудимая страдает .... Судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1 и ФИО2 не проводилась; у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимых. Оценив в совокупности имеющиеся по уголовному делу доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, и в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса), и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст.159, ч. 1 ст.292 УК РФ. Оценив в совокупности имеющиеся по уголовному делу доказательства суд находит доказанной вину ФИО2 в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст.159 УК РФ. Назначая подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. ФИО1 совершено тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести. ФИО2 совершено тяжкое преступление. При назначении наказания суд учитывает приведенные выше данные о личности подсудимых. Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие .... Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО2 суд признает наличие .... Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2, не имеется. Оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется. Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела и данные о личности виновных. При назначении наказания суд учитывает также роль каждой из подсудимых в совершении преступления, степень участия и значение этого участия для достижения целей преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору. Суд принимает во внимание, что обе подсудимые являются женщинами, одна уже немолода и страдает ..., вторая, напротив является молодой женщиной, ..., при этом обе они впервые привлекаются к уголовной ответственности. При таких обстоятельствах наказанием, соответствующим целям и задачам уголовного наказания в отношении ФИО1 и ФИО2, из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, и в отношении ФИО1, из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 292 УК РФ, суд находит штраф, полагая, что они могут исправиться при применении к ним одного из наиболее мягких видов уголовного наказания. Определяя размер подлежащего уплате подсудимыми штрафа, суд учитывает характер и степень совершенных преступлений, степень участия каждой из подсудимых в содеянном, последствия преступлений, а также имущественное и семейное положение подсудимых, имеющуюся у них возможность получения заработной платы или иного дохода для уплаты штрафа. ФИО1 окончательное наказание должно назначаться по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. Мера пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 на основании ст. ст. 97, 110 УПК РФ, – подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит оставлению без изменения. Исковые требования по уголовному делу не заявлены. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу следует: хранящиеся при материалах уголовного дела тетрадь с бумажной биркой с текстом «журнал дежурств по уборке общежития утром, территории, выносу баков»; табели учета рабочего времени ГБПОУ ...; табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы; лист бумаги о дежурстве ФИО по общежитию (справка о дежурстве ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью ФИО1); оригиналы справок о дежурстве студентов по общежитию ГБПОУ ...; ведомости учета успеваемости студентов ...; оптические диски и накопитель на жестких магнитных дисках; выписку по счету банковской карты ... на имя ФИО3; заявление на имя директора ... ФИО о приеме на работу дворником общежития с ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО3; трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ГБОУ СПО ... о приеме работника по должности дворника общежития; трудовой договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ГБПОУ ... о приеме работника по должности дворника общежития, - хранить при материалах уголовного дела; хранящиеся в учебной части ГБПОУ ... журналы учебных занятий; личная карточка работника ФИО3; дополнительные соглашения к трудовому договору; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ; согласие на обработку персональных данных; заявление об увольнении, датированное ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО3, –оставить по принадлежности; хранящуюся в ГУЗ ... №...» книгу записи вызовов врачей на дом за 2014-2015 г. участок №... ГУЗ «... №...», - оставить по принадлежности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 303, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292 УК РФ, и назначить ей наказание по ч. 3 ст. 159 УК РФ, - в виде штрафа в размере 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей, по ч. 1 ст. 292 УК РФ, - в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей. Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей. Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу следует: хранящиеся при материалах уголовного дела тетрадь с бумажной биркой с текстом «журнал дежурств по уборке общежития утром, территории, выносу баков»; табели учета рабочего времени ГБПОУ ... табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы; лист бумаги о дежурстве ФИО по общежитию (справка о дежурстве ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью ФИО1); оригиналы справок о дежурстве студентов по общежитию ГБПОУ ... ведомости учета успеваемости студентов ...; оптические диски и накопитель на жестких магнитных дисках; выписку по счету банковской карты ... на имя ФИО3; заявление на имя директора ... ФИО о приеме на работу дворником общежития с ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО3; трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ГБОУ СПО ... о приеме работника по должности дворника общежития; трудовой договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ГБПОУ ... о приеме работника по должности дворника общежития, - хранить при материалах уголовного дела; хранящиеся в учебной части ГБПОУ ... журналы учебных занятий; личная карточка работника ФИО3; дополнительные соглашения к трудовому договору; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ; согласие на обработку персональных данных; заявление об увольнении, датированное ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО3, –оставить по принадлежности; хранящуюся в ГУЗ ... №...» книгу записи вызовов врачей на дом за 2014-2015 г. участок №... ГУЗ ... №...», - оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья: ... Е.В. Гусева ... Суд:Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Гусева Елена Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-139/2017 Приговор от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-139/2017 Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-139/2017 Постановление от 25 октября 2017 г. по делу № 1-139/2017 Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-139/2017 Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-139/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-139/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-139/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-139/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-139/2017 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ |
