Приговор № 1-30/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-30/2017

Дело № 1-30/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года с. Косиха

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Максачук А.И., при секретаре Зайцевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Косихинского района Подопросветовой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хорохординой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>;

Осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> заменено не отбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ на лишение свободы сроком 19 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 находящегося на <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, из помещений бани С., расположенной в усадьбе её дома по адресу: <адрес>, с целью последующего обращения его в свою собственность и дальнейшего использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыв в усадьбу дома С., по адресу: <адрес>, подошел к бане, расположенной на её территории и свободно руками открыл входную дверь, которая запорным устройством закрыта не была, после чего незаконно проник в её помещения, откуда тайно похитил банную печь, кустарного производства, в комплекте с дымоходной трубой, стоимостью 4940 рублей 00 копеек.

Обратив похищенную банную печь в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился ей по своему усмотрению, чем довел свой преступный умысел до конца. Своими умышленными преступными действиями, ФИО1, причинил С. материальный ущерб на общую сумму 4940 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, выразил желание на применение особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая, а также защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, поэтому основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает явку с повинной, полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившиеся в даче последовательных, признательных показаний.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных уголовным законом, суд в отношении подсудимого не установил.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что по месту жительства УУП ОП по Косихинскому району ФИО1 характеризуется отрицательно, также отрицательно характеризуется сельской администрацией по месту жительства, и УИИ где он стоял на учете (л.д. 95-97). Из административной практики следует, что ФИО1 в течение 2016-2017 года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в том числе и по ст. 20.21 КоАП РФ (Появление в общественных местах в состоянии опьянения) (л.д. 103-104).

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, которые относится к категории средней тяжести, личности подсудимого, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих в отсутствие отягчающих обстоятельств, поведения ФИО1 после совершения преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным подсудимому ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного, с учётом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. По мнению суда, данное наказание в соответствии со ст. 6 УК РФ будет являться справедливым и соразмерным содеянному. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого.

Оснований для применения исключительных обстоятельств, предусмотренных положениями ст.64 УК РФ, суд не находит.

Рассматривая гражданский иск, суд приходит к следующим выводам:

Истец – потерпевшая С. просит взыскать с ФИО1 в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением материальный ущерб в размере 4940 рублей (л.д. 41).

ФИО1 с заявленным гражданским иском согласен.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с тем, что вина ФИО1 в совершении преступлений достоверно судом установлена, заявленные исковые требования потерпевшей С. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой гонорара адвокату Хорохординой Е.В., исходя из требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный обязан доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в установленный им день.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу С. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 4940 (четыре тысячи девятьсот сорок) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Косихинский районный суд или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.И. Максачук