Решение № 12-51/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 12-51/2025

Дело № 12-51/2025

УИД 42MS0069-01-2024-006034-93


РЕШЕНИЕ

06 июня 2025 года г. Новокузнецк

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Гордеева О.А., рассмотрев жалобу директора ООО «НУР» ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка от 05.03.2025 года об отсрочке исполнения постановления суда от №,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от № законному представителю ООО «НУР» ФИО1 в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от № отказано.

На указанное определение ООО «НУР» подана жалоба, в которой он просит определение мирового судьи отменить и предоставить отсрочку исполнение постановления суда от № на срок №.

Жалобу мотивируют тем, что № мировым судьей судебного участка № 1 Заводского района г. Новокузнецка было вынесено постановление о привлечении ООО «НУР» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

В связи с невозможностью единовременно оплатить вышеуказанный штраф, ООО «НУР» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта сроком на №.

№ мировым судьей судебного участка № 1 Заводского района г. Новокузнецка в заявлении о предоставлении отсрочки было отказано.

На момент постановки судебного акта № ООО «НУР» оплатило штраф частично в размере ... рублей, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах административного дела.

В подтверждение тяжелого материального положения ООО «НУР» были приложены подтверждающие тяжелое материальное положение общества доказательства, а именно кредитные обязательства ООО «НУР» с графиками платежей, а также штатное расписание сотрудников.

Полагает, судом не дана полная правовая оценка заявлению ООО «НУР», не учтено, что отказ в таком заявлении повлечет банкротство общества, а вследствие чего и потерю рабочих мест, не учтено что ООО «НУР» осуществляет деятельность более 10-ти лет, изготавливая хлебобулочные изделия как для ..., так и для близлежащих городов ..., участвует в благотворительных акциях для детских домов и организации городских мероприятий.

ООО «НУР», ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (том 2 л.д.237,240,241), ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Защитник ООО «НУР» – Маган Н.В., действующая на основании ордера ... от № (л.д.48), в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила отменить определение мирового судьи от №, дополнительно суду пояснила, что в связи с трудным материальным положением одномоментно оплатить назначенный штраф у ООО «НУР» не имеется возможности, однако приняты меры по оплате в размере ... рублей.

Помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Драйт А.Э., в судебное заседание возражала против удовлетворения жалобы директора ООО «НУР», дополнительно суду пояснила, что считает определение мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка законным и обоснованным.

Выслушав защитника и должностное лицо, изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) объектом пересмотра являются вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 г. № 104 - О, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Судом установлено, что № постановлением мирового судьи судебного участка №1 Заводского судебного района г. Новокузнецка ООО «НУР» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей без конфискации, с применением положений 4.1.2 КоАП РФ (том 2 л.д.120-122).

Материалами дела подтверждается, что постановление о назначении ООО «НУР» наказания в виде административного штрафа вступило в законную силу №.

При обращении с ходатайством ООО «НУР» о предоставлении по уплате отсрочки штрафа, в связи с тяжелым материальным положением, в подтверждение, приложив копии кредитных договоров (том 2 л.д.129,130-177).

Кроме того, были представлены платежные поручения в общей сумме ... руб. в счет оплаты штрафа по постановлению суда от № (том 2 л.д.131,132,178).

Исследовав материалы дела, следует, что мировой судья, верно, пришел к выводу что ООО «НУР» не представлены безусловные доказательства, подтверждающие отсутствие возможности оплатить назначенный административный штраф в размере ... рублей, а отсутствие денежных средств, достаточных для погашения задолженности, само по себе не может являться безусловным основанием для отсрочки исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы защитника о том, что у организации имеются кредитные обязательства, судом не принимаются, поскольку суду представлены только кредитные договоры, сведения о их надлежащим и своевременном исполнении, как при рассмотрении мировым судьей, так и при рассмотрении судом апелляционном инстанции не представлено.

Между тем, ООО «НУР» при рассмотрении судом апелляционном инстанции представлены платежные поручения в общей сумме ... руб. в счет оплаты штрафа по постановлению суда от № (том 2 л.д.205,206,239).

В связи с этим прийти к выводу о том, что у ООО «НУР» для оплаты указанного штрафа имеются основания для отсрочки исполнения постановления суда и они носят действительно исключительный характер, возникли при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, не представилось возможным.

Нарушений правил оценки доказательств с учетом ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей не допущено.

Доводы, изложенные в жалобах, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Таким образом, мировой судья правомерно отказал ООО «НУР» в предоставлении отсрочки по оплате административного штрафа.

Существенных нарушений норм процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от № об отсрочке исполнения постановления суда от № оставить без изменения, жалобу директора ООО «НУР» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья О.А. Гордеева