Приговор № 1-75/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-75/2025Буйнакский районный суд (Республика Дагестан) - Уголовное Дело № Именем Российской Федерации <адрес> 25 августа 2025 года Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омарова А.О., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированного по адресу: РД <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего троих детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, не находящегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, ФИО1 самовольно подключился к газопроводу будучи подвергнутым к административному наказанию за аналогичное деяние. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, за самовольное подключение к системе газоснабжения в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> РД ФИО5, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 15 минут, ФИО1, являясь лицом подвергнутым к административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, реализуя свой прямой преступный умысел и осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы безопасности нормальной работы газопровода, и желая их наступления, в нарушение пункта 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации», на основании которого поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, в указанное время, самовольно, путем среза с помощью полотна по металлу, отсоединил ранее установленную на газовом сгоне трубы газопровода заглушку и присоединил к его выходу непригодный для этих целей резиновый шланг, второй конец которого присоединил к трубе протянутой к дому, через которую природный газ стал поступать в его домовладение, тем самым осуществил самовольное подключение к газопроводу, протянутому возле его домовладения, расположенного по адресу: РД, <адрес>, согласно данным координат GPS-навигатора: северная широта - 42,80548, восточная долгота - 46,96828. ДД.ММ.ГГГГ, УУП Отдела МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО6, в ходе проведения профилактического подворного обхода в <адрес> РД, выявлен факт повторного самовольного подключения к газопроводу лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, ФИО1, по адресу: РД. <адрес>, согласно данным координат GPS-навигатора: северная широта - 42,80548, восточная долгота - 46,96828. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем РЭС <адрес>, подача газа в домовладение ФИО1 была приостановлена. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию производства дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и просил о постановлении приговора в отношении его без проведения судебного разбирательства по делу. Также пояснил, что ему обвинение понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственый обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 215.3 УК Российской Федерации как самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Преступление, которое совершено подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение. При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном и семейном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как посягающего на собственность, а также причиненный им вред. Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем. В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он вину признал и раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, не женат, имеет на иждивении четверых малолетних детей, официально не трудоустроен, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления. При этом суд учитывает, что в ходе дознания ФИО1 дал подробные и правдивые показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления, в том числе предоставил органу дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, до этого им неизвестную, о времени и способе совершения преступления, совершая при этом данные действия добровольно. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном и положительные характеризующие данные. Отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание обстоятельств не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется. Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание подсудимого, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд считает возможным достижение целей наказания путем назначения в виде штрафа, при этом учитывает при определении размера штрафа требования ч.3 ст. 46 УК РФ, так как с учетом возраста и состояния здоровья он сможет обеспечить исполнение назначенного наказания. Принимая во внимание назначение ФИО1 самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит, либо оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления. Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 215.3 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: Банк: отделение – НБ <адрес> УФК по РД (МВД по <адрес> КПП 057201001; ИНН <***>; ОКПО 08593040; БИК ТОФК 018209001; ОКВЭД 75.24.1; ОГРН <***>; ОКТМО 82701000; КБК: 18№; УИН 18№; Казначейский счет 03№; Единый казначейский счет 40№. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> РД, фрагмент резинового шланга - уничтожить. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФотнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Буйнакский районный суд. Согласно ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Председательствующий Отпечатано в совещательной комнате Суд:Буйнакский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Омаров Асхаб Османович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 10 сентября 2025 г. по делу № 1-75/2025 Приговор от 24 августа 2025 г. по делу № 1-75/2025 Приговор от 4 августа 2025 г. по делу № 1-75/2025 Приговор от 23 марта 2025 г. по делу № 1-75/2025 Приговор от 11 марта 2025 г. по делу № 1-75/2025 Постановление от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-75/2025 Приговор от 28 января 2025 г. по делу № 1-75/2025 |