Приговор № 1-25/2019 1-404/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-25/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2019 года г.Каменск-Шахтинский Ростовской области.

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В.,

с участием государственных обвинителей помощников Каменского городского прокурора Ростовской области Свистунова С.Г., ФИО1,

защитника адвоката Изварина А.В.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Виноградовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого

1) ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> судом <адрес>, с учетом постановления <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления <данные изъяты><данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.ст. <данные изъяты> к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно - досрочно на <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> судом <адрес>, с учетом постановления <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. <данные изъяты><данные изъяты> УК РФ, с учетом приговора <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> судом <адрес> по ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> году <данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 в период времени с 23 часов 23.02.2017 до 04 часов 30 минут 24.02.2017, исходя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях в комнате № <адрес> – <адрес>, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями, подошел к журнальному столу, с поверхности которого взял принадлежащие Потерпевший №1 ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и планшет «<данные изъяты>» IMEI № стоимостью <данные изъяты> рублей, который поместил в обнаруженную им не представляющую материальной ценности для Потерпевший №1 сумку, после чего ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на кражу, удерживая вышеуказанное имущество, подошел к холодильнику, с поверхности которого взял принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI1: №; IMEI2: № стоимостью <данные изъяты> рублей, мобильный телефон«<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, которые поместил в не представляющую материальной ценности для Потерпевший №1 сумку. Затем ФИО2, подошел к микроволновой печи, с поверхности которой взял не представляющую материальной ценности для Потерпевший №1 барсетку с находящимися в ней принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, а также с банковской картой <данные изъяты> и документами на его имя, а именно паспортом гражданина РФ, водительским удостоверением, страховым свидетельством государственного пенсионного страхования и полисом обязательного медицинского страхования, не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности, после чего, удерживая вышеуказанное имущество, ФИО2 покинул комнату, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым тайно похитил его, а всего тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 43 000 рублей. В результате своих преступных действий ФИО2 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 43 000 рублей, который является для него значительным.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Изварин А.В. просил рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены. Наказание за преступление, которое совершил ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 ФИО10 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание, что согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности подсудимого ФИО2 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание, что ФИО2 вину в содеянном признал и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, исковые требования потерпевшего признал в полном объеме, в его действиях имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что суд усматривает в сообщении работникам органов следствия об обстоятельствах совершения преступления, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, что все, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, согласно ст.63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений, что влечет назначение наказания ФИО2 с применением требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Поэтому, при наличии таких смягчающих обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО2, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, то есть социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде самого строгого из альтернативных, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ- лишение свободы, которое, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно ФИО2 не имеется.

Суд учитывает, что врачебных заключений о невозможности в силу каких-либо заболеваний отбывать наказание ФИО2, назначенное в виде лишения свободы, суду не представлено.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкое.

Также суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с этим, исходя из изложенного, с учетом назначения ФИО2 наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве альтернативного.

С учетом того, что ФИО2 указанное преступление по настоящему приговору совершил до вынесения приговора <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым окончательно назначить подсудимому ФИО2 наказание с учетом ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом указанного приговора, при этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности будут принципы частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Изварина А.В., участвовавшего как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО2 по назначению следствия и суда соответственно, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО2, в котором ставится вопрос о взыскании с него 43000 (сорок три тысячи) рублей в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного преступными действиями подсудимого.

ФИО2 указанные требования признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Рассмотрев иск, суд полагает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд принимает признание иска гражданским ответчиком ФИО2, поскольку это является доброй волей стороны, которой известны последствия признания исковых требований, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения в отношении ФИО2 - заключение под стражу до вступления в законную силу, оставить без изменения, поскольку он признан виновным в совершении преступления средней тяжести и ему также назначается наказание в виде реального лишения свободы.

Данных, препятствующих содержанию ФИО2 под стражей, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом приговора <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 2 (двух) лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2- заключение под стражу до вступления в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 8 февраля 2019 года.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, а также время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу, включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Также зачесть в срок отбытия наказания ФИО2, наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Изварину А.В. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного им в результате совершения преступления суммы в размере 43000 (сорок три тысячи) рублей, удовлетворить.

Взыскать с подсудимого ФИО2 ФИО12 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 43000 (сорок три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

паспорт гражданина РФ серия № № на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № № на имя Потерпевший №1, полис обязательного медицинского страхования № на имя Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности;

копию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: